Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А56-4600/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4600/2025
02 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1  к судебному приставу – исполнителю отдела по взысканию с юридических лиц ФИО2  о признании незаконным постановления о приостановлен  исполнительного производства № 340021/24/78023-ИП от 27.12.2024, обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: ФИО3, старший судебный пристав  ФИО4,


при участии: согласно протоколу от 15 мая 2025 года

установил:

ИП ФИО1 (взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических ли ГУ ФССП по г. Санкт – Петербургу о приостановлении исполнительного производства № 340021/24/78023-ИП от 27.12.2024 года, обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об отмене  приостановления исполнительного производства от 27.12.2024 года. 

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования изложенные в заявлении поддержала в полном  объеме просила об их удовлетворении.

          Судебный  пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, представила материалы исполнительного производства № 340021/24/78023-ИП от 24.10.2024 года.

          Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, на исполнении у судебного пристава  ОСП  по ВЗЮЛ ФИО2 находится исполнительное производство № 340021/24/78023-ИП от 24.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046953369 от 11.07.2024, предмет исполнения: задолженность по договору займа в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1

25.10.2024 года судебным приставом -  исполнителем  вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации  должника ФИО3 на общую сумму 21 416 814, 27 рублей, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества должника- помещения площадью 29,80 кв.м., расположенного по адресу: <...>, здание площадью, 153,40 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское поселение, <...>.

26.10.2024 года  судебным приставом -  исполнителем  вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации  должника ФИО3 на общую сумму 21 416 814, 27 рублей.

06.11.2024 года судебным приставом -  исполнителем  вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.12.2024 года исполнительное производство  № 340021/24/78023-ИП от 24.10.2024 судебным приставом – исполнителем приостановлено с 27.12.2024 по 09.01.2025 года оп причине ведения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедуры, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке установленным ст. 69.1 ФЗ -229.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд, мотивировав свои доводы тем, что оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось,  согласно картотека сайта арбитражный суд в отношении должника не имеется возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве), кроме того, судебным приставом не в полном  мере в силу ч. 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, совершен комплекс мер по установлению имущественного положения должника, отсутствие своевременных и эффективных исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе приводит к невозможности  исполнения решения суда.

Так, основания приостановления и окончания исполнительного производства прямо и исчерпывающе установлены статьями 39, 40, 47 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае ведения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве указано, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям, обозначенным в части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Из  материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства судебным приставом – исполнителем были даны объяснения, что оснований для приостановления исполнительного производства по вышеуказанным основания не имелось, процедура банкротства в отношении должника не вводилась арбитражным судом, однако определение о приостановление 09.01.2025 было отменено, введенные ограничения в отношения должника не отменялись, напротив согласно  представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 340021/24/24/78023-ИП 26.12.2024, 28.12.2024 года было списание денежных средств в размере 10 000 рублей, а также 09.01.2025 года в размере 217 500 рублей. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом ведутся работы направленные на исполнение требований исполнительного документа,  со стороны заявителя суду не представлено доказательств  свидетельствующих о том, что в период  приостановления с 27.12.2024 по 09.01.2025 года должник предпринимал попытки от сокрытия своего имущественного положения и ухода от исполнения требований исполнительного документа. В результате приостановления имущественных потерь  взыскателю не установлено.

Суд не находит основания для удовлетворения требований в названной части, принимая во внимание, что с 09.01.2025 года постановление отменено, работы по принудительному взысканию судебным приставом осуществляются.

          Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требование исполнительного документа и обстоятельства дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Вопреки позиции Заявителя, обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения у судебного пристава-исполнителя не имеется. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ИП ФИО1 которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


     Судья                                                                                   Игнатьева А.А.