Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А50-15019/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

22.09.2023 года Дело № А50-15019/20


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618350, <...>)

к Пермскому краю в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614015, <...>)

третье лицо: Министерство финансов Пермского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614006, <...>)

о взыскании 9 484 130 руб. 30 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.07.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 11.01.2022г.

от третьего лица: не явились.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» (с учетом неоднократного уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к Пермскому краю в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края о взыскании за счет казны Пермского края убытков в размере 9 484 130 руб. 30 коп., причиненных ввиду установления необоснованных тарифов на тепловую энергию, за период с сентября 2017г. по декабрь 2020г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва и дополнений к нему. Полагает, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на тарифный орган гражданско-правовой ответственности в виде убытков в заявленном размере. Пояснил, что фактический дисбаланс доходов и расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, выравнивается мерами последующего тарифного регулирования в соответствии с положениями п. 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения № 1075. В связи с признанием недействительными тарифов за спорный период, при корректировке для истца тарифа на 2023 год Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края проанализированы выпадающие доходы, возникшие вследствие пересмотра тарифов на тепловую энергию на период 2017-2020гг. во исполнение решения Пермского краевого суда от 24.02.2021г. № 3а-80/2021, выпадающие доходы учтены органом регулирования в составе НВВ 2023 года в размере 9 066,55 тыс. руб., тем самым имущественные потери истца реализованы путем учета соответствующих недополученных доходов в необходимой валовой выручке организации при установлении тарифа на 2023 год. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ООО «Теплосервис» в 2017-2020 годах являлось организацией осуществляющей теплоснабжение потребителей на территории Александровского района Пермского края, которой постановлением РСТ Пермского края от 11.10.2017 № 71-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Теплосервис» (Александровский район), были установлены соответствующие тарифы с 22.10.2017 по 31.12.2020 гг.

Решением Пермского краевого суда от 05.06.2019 по делу N За-399/2019 указанное постановление признано недействующим со дня принятия в части установления базового уровня операционных расходов.

Во исполнение судебного акта Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 18.12.2019 № 270-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Теплосервис» (Александровский муниципальный округ), тарифы установлены с 22.10.2017 по 31.12.2020 гг.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.05.2020 № 29-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Теплосервис» (Александровский муниципальный округ), признано утратившим силу со дня принятия постановление от 18.12.2019 № 270-т, установлены новые тарифы с 22.10.2017 по 31.12.2020 гг.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 16.12.2020 № 259-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Теплосервис» (Александровский муниципальный округ), признано утратившим силу с 1 января 2021 года постановление от 18 мая 2020 г. N 29-т. установлены тарифы на период 2021-2025гг.

Решением Пермского краевого суда от 24.02.2021 по делу N За-80/2021 приложение № 1,2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.05.2020 № 29-т признано недействующим со дня принятия.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчика по установлению экономически необоснованных тарифов, он понес убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", разъяснено, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 N 631-п, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение, которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края, а также осуществляет функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере электроэнергетики.

Таким образом, Министерство тарифного регулирования является уполномоченным органом на представление интересов Пермского края по данному делу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Недоказанность всей совокупности элементов состава исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Предъявляя исковые требования, истец обосновал расчет убытков тем, что в связи с отменой тарифов за спорный период и последующим принятием замещающих тарифов в большем размере, он не получил с потребителей денежные средства в размере 9 484 130 руб. 30 коп., и в настоящее время возможность довзыскать с потребителей указанную сумму отсутствует с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 63 от 27.12.2016г. «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

В п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ № 63 указано, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Ответчик, возражая по иску указал, что поскольку фактический дисбаланс доходов и расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, выравнивается мерами последующего тарифного регулирования в соответствии с положениями п. 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения № 1075, Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 25.07.2022 № 16-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 16.12.2020 № 259-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Теплосервис» (Александровский муниципальный округ), тем самым имущественные потери истца реализованы путем учета соответствующих недополученных доходов в необходимой валовой выручке организации при установлении тарифа на 2023 год. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Данный довод ответчика суд считает обоснованным.

Согласно п. 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения № 1075, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Из буквального толкования п. 7 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 63 следует, что компенсация имущественных потерь поставщика возможна двумя способами: путем учета имущественных потерь в следующих периодах регулирования или посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 25.07.2022 № 16-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 16.12.2020 № 259-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Теплосервис» (Александровский муниципальный округ), которым установлены тарифы на 2021-2025гг.

28.11.2022г. постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 240-т внесены очередные изменения в приложение № 2 основного постановления от 16.12.2020г. № 259-т.

При этом, как указал ответчик, и подтвердил истец в судебном заседании, в данном случае имущественные потери истца в виде неполученных доходов за период 2017-2020гг. учтены в необходимой валовой выручке организации при установлении тарифа на 2023 год в размере 9066,55 тыс. руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой, и полагая, что размер выпадающих доходов составляет 9480,96148 тыс. руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований о взыскании убытков, обратился в Пермский краевой суд с заявлением об оспаривании приложения к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28.11.2022г. № 240-т (с учетом уточненных требований).

Решением Пермского краевого суда от 13.12.2022г. по делу № 3а-540/2022 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Решение вступило в законную силу 18.04.2023г. после рассмотрения Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции апелляционной жалобы истца, в удовлетворении которой было отказано.

При этом, в судебных актах дана правовая оценка относительно обоснованности принятия тарифным органом к учету при принятии тарифа на 2023г. выпадающих доходов в размере 9066,54 тыс. руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023г. по делу №А50-4643/2021 ООО «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Вместе с тем, истец осуществление регулируемой деятельности на данный момент не прекратил, соответственно, им не утрачена возможность восстановления своих материальных потерь за период 2017-2020гг. путем тарифного регулирования на 2023 год.

На основании изложенного, в отсутствие иных (дополнительных) доказательств, которые не были исследованы судом общей юрисдикции при оценке обоснованности принятого тарифным органом размера выпадающих доходов 9066,54 тыс. руб., основания для удовлетворения требований на сумму 9 484 130 руб. 30 коп. отсутствуют.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, на основании ст.110 АПК РФ госпошлина в размере 70 420 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета

Государственную пошлину в размере 70 420 (семьдесят тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина