Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А55-14958/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара                                                                                          Дело № А55-14958/2024

                                                                                                                             11АП-11937/2024

Постановление изготовлено 20.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2024 по делу № А55-14958/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интертелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 747 432,50 руб., в том числе: 408 786,30 руб. в качестве возмещения затрат на электроэнергию по договору оказания услуг №72-юр от 25.05.2022 и пени в размере 23 484,94 руб., 20 271,10 руб. в качестве возмещения затрат на электроэнергию по договору оказания услуг №69-юр от 22.06.2020 и пени в размере 2 343,34 руб., 269 052,26 руб. в качестве возмещения затрат на электроэнергию по договору оказания услуг №49-юр от 19.04.2021 и пени в размере 23 494,56 руб.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интертелеком" о взыскании 747 432,50 руб., в том числе: 408 786,30 руб. задолженности по договору оказания услуг №72-юр от 25.05.2022 и пени в размере 23 484,94 руб., 20 271,10 руб. задолженности по договору оказания услуг №69-юр от 22.06.2020 и пени в размере 2 343,34 руб. и задолженности по договору оказания услуг №49-юр от 19.04.2021 и пени в размере 23 494,56 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 08.07.2024, в иске отказано.

            Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 по заявлению истца.

            Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области (исполнитель) и ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМ» (заказчик) заключены договоры оказания услуг №72-юр от 25.05.2022, №69-юр от 22.06.2020 и №49-юр от 19.04.2021, по условиям которых исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по переработке вторичного полипропелена (полный цикл переработки), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг, в том числе оплатить затраты на электроэнергию.

В соответствии с пунктом 4.1.13 договоров заказчик обязан оплатить исполнителю расходы на электроэнергию, затраченные на оказание услуг согласно показаниям счетчиков, на основании акта потребленных ТЭР.

Истец считает, что за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на общую сумму 408 786 руб. 30 коп. на основании следующих актов: №00000165 от 17.06.2022 (на сумму 85444,93 руб.); №00000263 от 15.07.2022 (на сумму 75 377,73 руб.); №00000263 от 22.08.2022 (на сумму 106 697,74 руб.); №00000324 от 26.09.2022 (на сумму 56 188,37 руб.);  №00000354 от 21.10.2022 (на сумму 85 077,53 руб.)

25.03.2024 №64/ТО/43/4-1106 в адрес ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМ» направлена претензия, требования которой добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции признал их возникшими из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которого применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с исполнителя стоимости расходов, заказчик должен доказать факт их несения.

В суде первой инстанции ответчик возражал против иска, указывая на то, что заявок на исполнение договора не подавалось, а договоры прекратили свое действие, в связи с чем расходы заявлены необоснованно.

Между тем, заявляя требование, истец надлежащих документов в обоснование иска не представил. Акты, на которые содержится ссылка в иске, в дело не представлены.

По условиям договоров заказчик обязан оплатить расходы на электроэнергию, затраченные на оказание услуг, согласно показаниям счетчиков, на основании акта потребленных ТЭР по действующим тарифам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта потребленных ТЭР и предоставления исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Однако исходные данные для определения объема электроэнергии, потребленной ответчиком (акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления с указанием приборов учета и их показаний), в суд первой инстанции не представлены.

Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции, о существовании подтверждающих документов, а также о намерении их представить, истцом не заявлено.

Апелляционная жалоба полностью повторяет иск, никаких иных доводов относительно выводов суда первой инстанции она не содержит.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств потребления ответчиком электроэнергии в каком- либо объеме в спорный период, доказательств фактического несения расходов на покупку электрической энергии, доказательств фактического выполнения ответчиком работ по представленному договору, в том числе актов выполненных работ, доказательств оплаты выполненных работ, в связи с этим наличия у ответчика обязанности по возмещению расходов на электроэнергию за весь заявленный период, в материалы дела не представил, в связи с чем в иске отказано правомерно.

В части требования о возмещении затрат на электроэнергию по акту от 31.12.2020 на сумму 20 271 руб. 10 коп. по заявлению ответчика суд применил срок исковой давности, отказав в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2024 по делу № А55-14958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                        О.В. Барковская