Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А28-13548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13548/2018
город Киров
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>)

о взыскании 218 035 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1620 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика – ФИО3, предъявившего паспорт и доверенность от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (далее – ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в сумме 218 035 рублей 23 копейки на основании договора энергоснабжения от 05.12.2014 № 020552 (далее – Договор) – долг с февраля 2015 года по февраль 2016 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии (далее – электроэнергия).

Определением от 26.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 14.02.2019 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день. Протокольными определениями от 14.02.2019, от 19.03.2019, от 02.04.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 19.03.2019, на 02.04.2019, на 15.04.2019.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного заседания с 02.04.2019 на 15.04.2019.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

В частности, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 20.11.2018, дополнения к отзыву от 27.03.2019, в которых Компания выражала несогласие с заявленными требованиями. В том числе, указывала на несоответствие взыскиваемых сумм тем суммам, которые отражены в счетах-фактурах за спорный период. Также обращала внимание на то, что заявленный к взысканию долг является долгом собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), подлежащим взысканию истцом с потребителей в рамках ведения претензионно-исковой работы по заключенному с ответчиком агентскому договору от 05.12.2014 № R115-FA056/01-020/0021-2015. Помимо того, указывала на истечение срока исковой давности по части спорного периода (с февраля по сентябрь 2015 года включительно).

В возражениях на отзыв от 18.03.2019 истец, опровергая аргументы ответчика, со ссылками на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пояснил, что обязанность Компании как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электроэнергии на нужды МКД и, соответственно, по оплате стоимости ресурса установлена законодательством, а также заключенным между истцом и ответчиком Договором. Агентский договор, на который указывает ответчик, по мнению Общества, не изменяет и не прекращает обязательство Компании по оплате поставленной в МКД электроэнергии.

Заявлением от 15.04.2019 Общество уточнило заявленные требования, просило взыскать с Компании денежные средства в сумме 210 638 рублей 90 копеек – долг с февраля 2015 года по февраль 2016 года, а также судебные расходы по государственной пошлине.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 15.04.2019 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

В судебном заседании 15.04.2019 представитель ответчика приобщил в материалы дела дополнения к отзыву на иск от 15.04.2019. При этом относительно уточненных исковых требований указал, что не поддерживает изложенный в дополнениях довод о долге физических лиц (5963 рубля 53 копейки), так как данный довод учтен истцом в уточненном расчете, поддерживает лишь довод об истечении исковой давности по части спорного периода (с февраля по сентябрь 2015 года). В связи с этим, с учетом данного довода, просит в удовлетворении иска в соответствующей части отказать в связи с истечением срока давности.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, возражала против довода ответчика об истечении срока исковой давности по периоду с февраля по сентябрь 2015 года, обращая внимание на то, что истечение срока исковой давности следует определять с учетом установленного претензионного порядка, то есть, в данном случае возможно по периоду с февраля по август 2015 года.

Представитель ответчика настаивал на возражениях против удовлетворения уточненных исковых требований в части, приходящейся на период с февраля по сентябрь 2015 года ввиду истечения срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель коммунальных услуг) заключен Договор.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Исполнитель коммунальных услуг приобретает электроэнергию у Гарантирующего поставщика для оказания собственникам и иным пользователям (владельцам) помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды.

Исполнитель коммунальных услуг подтверждает, что в отношении жилых (многоквартирных) домов, указанных в приложении № 2 к Договору, является исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, а нежилые помещения, указанные в приложении № 2 к Договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Из пунктов 2.2.1, 2.3.6, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 4.1 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Исполнителю коммунальных услуг в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а Исполнитель коммунальных услуг обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Определение объема покупки электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Исполнителем коммунальных услуг производится на основании сведений, представленных Исполнителем коммунальных услуг в виде акта, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.

Исполнитель коммунальных услуг обязуется ежемесячно подписывать с Гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электроэнергии (далее – Акт), вправе заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

В соответствии с пунктами 5.1-5.5 Договора оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц. Объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, – в остальной части.

Гарантирующий поставщик направляет Исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и Акт, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен Исполнителем коммунальных услуг Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему, Акт считается принятым без разногласий.

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и Актов, актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика.

При оплате стоимости потребляемой электроэнергии платежными поручениями Исполнитель коммунальных услуг указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры. В случае, если Исполнитель коммунальных услуг в платежных поручениях не указал назначение платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность Исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора срок его действия установлен с 01.11.2014 по 31.12.2014, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия Исполнитель коммунальных услуг не заявит о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора.

Во исполнение Договора истец в период с февраля 2015 года по февраль 2016 года поставил на объекты ответчика электроэнергию стоимостью 1 565 631 рубль 61 копейка.

В подтверждение данного обстоятельства представлены акты электропотребления и счета-фактуры за спорный период с доказательствами их вручения ответчику, сведения о показаниях приборов учета.

При этом, исходя из имеющихся в деле документов и пояснений представителя истца, со стороны ответчика названные выше акты в установленный срок в подписанном виде либо без подписания с указанием каких-либо возражений, разногласий не возвращены, оплата произведена не в полном объеме, имеется остаток долга в сумме 248 460 рублей 56 копеек.

Стоимость электроэнергии определена с учетом действовавших в спорном периоде цен, подтвержденных, в частности, решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2014 № 50/8-ээ-2015, от 29.12.2015 № 51/11-ээ-2016, справкой о нерегулируемой цене.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в феврале 2015 года – феврале 2016 года электроэнергии не произвел, претензию от 09.08.2018 № 70308-03-441 с требованием погасить остаток долга в сумме 248 460 рублей 56 копеек оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика долг в сумме 210 638 рублей 90 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон являются договорными, истцом в спорном периоде исполнены договорные обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

В соответствии с уточненными требованиями (от 15.04.2019) по расчету истца у ответчика имеется долг за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года в сумме 210 638 рублей 90 копеек.

Ответчиком возражений относительно суммы уточненных требований, объема, качества поставленного ресурса не заявлено, арифметически сумма долга не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, мотивированных возражений по иску не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вместе с тем, ответчик заявил об истечении исковой давности по части спорного периода (с февраля по сентябрь 2015 года) и просит с учетом данного довода в удовлетворении иска в соответствующей части отказать.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Иск по настоящему делу заявлен 19.10.2018, при этом в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора 14.08.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг по Договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истек в части взыскания задолженности за февраль-август 2015 года (с учетом приостановления срока исковой давности для соблюдения претензионного порядка на тридцать дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ)). Указанному периоду согласно уточненному расчету долга от 15.04.2019 соответствует задолженность в сумме 87 923 рубля 26 копеек (в том числе: с февраля по апрель – долг ко взысканию не заявлен, за май – 77 248 рублей 68 копеек, за июнь – 776 рублей 05 копеек, за июль – 3481 рубль 80 копеек).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В остальной части требование о взыскании долга по Договору за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в сумме 122 715 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 7361 рубль 00 копеек (по платежному поручению от 05.10.2018 № 20432), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 7111 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 250 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, поскольку иск удовлетворен частично, распределяются между сторонами с учетом правила пропорциональности, относятся на ответчика частично, в размере 4143 рубля 00 копеек, и взыскиваются с него в пользу истца, а в оставшейся части, в размере 2968 рублей 00 копеек, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 15.04.2019) частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 122 715 (сто двадцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 64 копейки – долг по договору энергоснабжения от 05.12.2014 № 020552 с сентября 2015 года по февраль 2016 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части, в сумме 87 923 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 26 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 № 20432.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова