Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А41-14081/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14081/17
21 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Решение  изготовлено полностью 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Центравтомагистраль») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трамонтана" (ИНН <***>, ОРГН 1027739473904),

при участии третьих лиц: Федеральное дорожное агентство, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

об изъятии для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050315:23 площадью 734 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050315:22 площадью 67 кв. м., категория - земли промышленности для размещения автозаправочной станции, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:2, общей площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, в районе   д. ФИО1, с выплатой возмещения

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к  Обществу с ограниченной ответственностью "Трамонтана" (далее – ООО «Трамонтана», общество, ответчик) с заявленными требованиями об изъятии для нужд Российской Федерации земельный участок с КН 50:12:0050315:23 площадью 734 кв.м. и земельный участок с КН 50:12:0050315:22 площадью 67 кв.м. категория «земли промышленности», для размещения автозаправочной станции, образованные из исходного земельного участка с КН 50:12:0050315:2 общей площадью 10000 кв.м. расположенного по адресу Московская область Мытищинский район сельское поселение Федоскинское в районе д.ФИО1, определив размер возмещения в сумме 3 666 600 рублей, включающий в себя:

- рыночную стоимость изымаемого земельного участка с КН 50:12:0050315:23 определенную по состоянию на 11.08.2016 в размере 3218100 руб.;

- рыночную стоимость изымаемого земельного участка с КН 50:12:0050315:22 определенную по состоянию на 11.08.2016 в размере 327500,00 руб.;

- убытки, причиняемые изъятием земельного участка по состоянию на 11.08.2016, в размере 143000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), в рамках которой действует подпрограмма «Автомобильные дороги», которой предусмотрены работы по объекту: «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23 + 500 – км 24 + 200, км 26 + 1080 – км 29 + 600, Московская область».

Во исполнение указанного постановления уполномоченными органами – Росавтодор, ФКУ «Центравтомагистраль» проводится комплекс мер, направленных на изъятие земельных участков.

25.09.2013 Постановлением Администрации Мытищинского района № 3133  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

30.12.2013 Росавтодор издал Распоряжение № 2335-р «О предварительном согласовании места размещение объекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23 + 500 – км 24 + 200, км 26 + 1080 – км 29 + 600, Московская область», которым утвердил акт выбора земельного участка от 04.10.2013 площадью 380131 кв.м. в соответствии со схемой утвержденной постановлением № 3133 от 25.09.2013.

Согласно акту выбора, земельные участки с КН 50:12:0050315:23 и 50:12:0050315:22, выделенные из исходного земельного участка с КН 50:12:0050315:2, попадают в зону строительства, реконструкции указанной автомобильной дороги.

Распоряжением от 13.02.2014 № 215-р Росавтодор утвердил документацию по планировке территории объекта.

10.08.2015  Росавтодор принял распоряжение № 1401 «Об изъятии для нужд Российской Федерации  земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23 + 500 – км 24 + 200, км 26 + 1080 – км 29 + 600, Московская область», в соответствии с которым в полосу отвода автомобильной дороги попадают и подлежат изъятию указанные земельные участки.

25.08.2016 ответчику как собственнику изымаемых земельных участков было направлено извещение об изъятии с соглашением об изъятии и предложением заключить его. К извещению приложены материалы отчетов по определению размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с КН 50:12:0050315:23 и 50:12:0050315:22 с оценкой рыночной стоимости по состоянию на 11.08.2016.

Между тем, ООО «Трамонтана» соглашение не подписало, согласия на изъятие участков не выразило, что явилось основанием для обращения ФКУ «Центравтомагистраль» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение прав гражданина или юридического лица на такой земельный участок, в том числе права собственности. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения; уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункты 1-3).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.   К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункты 4-5 ст. 56.6 ЗК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 12 ст. 56.6 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется (ч. 2 ст. 56.7 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (ч. 7 ст. 56.8 ЗК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Статьей 281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 ГК РФ установлено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Факт необходимости изъятия спорного земельного участка для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства и эксплуатации линейного объекта – автомобильной дороги -  по проекту «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23 + 500 – км 24 + 200, км 26 + 1080 – км 29 + 600, Московская область» сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что Росавтодором, ФКУ «Центравтомагистраль» соблюдены все условия, предусмотренные ст. 279 ГК РФ, ст.ст. 56.6, 56.7 ЗК РФ, необходимые для изъятия земельных участков у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Ответчик, признавая обоснованным требование об изъятии у него вышеуказанных земельных участков для нужд Российской Федерации, не согласен с указанной истцом в исковом заявлении суммой денежной компенсации.

Так, истец заявляет следующие суммы денежной компенсации за изъятие земельных участков:

- рыночную стоимость изымаемого земельного участка с КН 50:12:0050315:23 определенную по состоянию на 11.08.2016 в размере 3218100 руб.;

- рыночную стоимость изымаемого земельного участка с КН 50:12:0050315:22 определенную по состоянию на 11.08.2016 в размере 327500,00 руб.;

- убытки, причиняемые изъятием земельного участка по состоянию на 11.08.2016, в размере 143000,00 руб.,

итого: 3666600 рублей.

Указанные суммы определены отчетом об оценке, составленным по состоянию на 11.08.2016 компанией ООО «Совтлайн» по заданию ООО «ВТМ дорпроект» по договору от 03.08.2016 № 02-2016-098 (л.д.51 т.1).

По мнению ответчика, оценка проведена на ненадлежащую дату, на 11.08.2016, а не на август 2015 года в соответствии с нормой ч. 5 ст. 56.8 ЗК РФ. Кроме того, в отчете не учтены убытки общества, в том числе упущенная выгода. Изымаемые участки являются частью исходного земельного участка с КН 50:12:0050315:2 и представляют (представляли) собой подъезд (выезд-съезд) на территорию принадлежащей ООО «Трамонтана» автозаправочной станции (АЗС), а также место для розничной реализации моторного топлива клиентам АЗС. В настоящее время, согласно доводам ответчика, иного подъезда кроме находящегося на спорных (изымаемых) земельных участках, к АЗС ответчика не существует. Изымая участки, уполномоченный орган лишает общество  подъезда к АЗС, что приведет к невозможности нормального функционирования АЗС и получению ответчиком того дохода, на который он мог рассчитывать при нормальной эксплуатации АЗС. Кроме того, для обеспечения функционирования АЗС обществу придется осуществлять работы по строительству новых съездов-выездов, что приведет к дополнительным затратам и расходам. Таким образом, ответчик полагает, что в его убытки, помимо указанных в расчетах истца, должна быть включена стоимость работ по строительству подъездов, съездов, примыканий АЗС к автомобильной дороге.

Ответчик самостоятельно произвел расчет убытков, которые он может понести в связи с изъятием земельных участков. Согласно отчету оценщика № с13121 от 04.04.2017, размер убытков, связанных со строительством дорожного покрытия нового заезда/выезда составит 1691865,81 руб., размер убытков связанных с присоединением объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования – 37459,00 руб.

Кроме того, оценщиком произведен расчет убытков связанных с регистрацией прекращения права собственности на изымаемые земельные участки и возникновением права собственности на новый участок с КН 50:12:0050315:21, в размере 66000 руб.

В качестве реального ущерба в отчете оценщика № с13121 от 04.04.2017 указаны убытки, связанные с утратой дорожного покрытия – 529129,49 руб. и убытки связанные с утратой насаждений 138000 руб.

Также оценщик произвел расчет упущенной выгоды ответчика, связанной с реконструкцией автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна и изменением схемы движения на АЗК «ФИО1». В результате реконструкции Дмитровского шоссе изменился обслуживаемый АЗС транспортный поток и схема движения на территорию комплекса, въезд автотранспорта будет организован с дублера. Так, в результате аналогичных изменений обслуживаемого транспортного потока на другой АЗС ответчика (г.Мытищи с.п.Федоскинское д.Шолохово) после завершения реконструкции шоссе снизились объемы реализации и объем продаж. Упущенная выгода определена оценщиком в размере 25257000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Трамонтана» заявило  ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемых земельных участков и размера подлежащих возмещению обществу убытков.

Определением суда от 23.11.2017 назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Международное бюро судебных экспертиз им. Сикорского". На экспертизу поставлены следующие вопросы:

- определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости и упущенную выгоду) в связи с изъятием, принадлежащих обществу с ограниченной ответственность "Трамонтана" объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:23 площадью 734 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:22 площадью 67 кв. м., категория - земли промышленности для размещения автозаправочной станции, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:2, общей площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, в районе д. ФИО1, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 10.08.2015 № 1401-р, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно экспертному заключению № 2903/18 от 29.03.2018, экспертом сделаны следующие выводы.

Размер возмещения в связи с изъятием принадлежащих ООО «Трамонтана» объектов недвижимого имущества: земельных участков с КН 50:12:0050315:23 площадью 734 кв.м. и 50:12:0050315:22 площадью 67 кв.м., категории земли промышленности для размещения автозаправочной станции, образованных из участка с КН 50:12:0050315:2 общей площадью 10000 кв.м., по адресу Мытищинский район с.п. Федоскинское д.ФИО1, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 10.08.2015 № 1401-р, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 56.8 ЗК РФ, составит округленно 27938366 рублей.

Указанная сумма складывается из следующих сумм:

- рыночная стоимость земельного участка с КН 50:12:0050315:23 – 3154425 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с КН 50:12:0050315:22 – 287938 руб.;

- убытки связанные с формированием въезда на территорию АЗС – 1256496 руб.;

- убытки от падения объемов реализации нефтепродуктов – 23239507 рублей.

Истец не согласился с экспертным заключением № 2903/18 от 29.03.2018, представил возражения (л.д.92 т.9), в которых указал, что экспертом неправомерно включены в состав возмещения убытки от падения у АЗС объемов реализации нефтепродуктов 2016-2017 г.г., поскольку участки еще не изъяты у ответчика; неправомерно включены в размер возмещения убытки связанные с формированием въезда на территорию АЗС, поскольку экспертом не проводился осмотр объекта и вывод о том, что спорные участки являются действующим съездом-выездом при отсутствии иных съездов-выездов, не состоятелен и не подтвержден доказательно.

Истец заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в целях определения размера убытков ответчика от изъятия земельных участков.

Определением от 24.05.2018 суд назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", с постановкой следующих вопросов:

- определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости и упущенную выгоду) в связи с изъятием, принадлежащих обществу с ограниченной ответственность "Трамонтана" объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:23 площадью 734 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:22 площадью 67 кв. м., категория - земли промышленности для размещения автозаправочной станции, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:2, общей площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, в районе д. ФИО1, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 10.08.2015 № 1401-р, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно выводам экспертного заключения  от 09.08.2018, размер возмещения объекта экспертизы составляет 5 331 054 руб., из которых:

- рыночная стоимость земельного участка с КН 50:12:0050315:23 – 3612051 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с КН 50:12:0050315:22 – 329710 руб.;

- убытки, связанные с организацией асфальтобетонного въезда на АЗК – 1389293 руб.;

- упущенная выгода – 0 руб. Согласно п. 12 раздела 5 экспертного заключения, при проведении экспертизы у эксперта возникла необходимость в дополнительной информации. Экспертом был осуществлен запрос на предоставление подтвержденной документации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Трамонтана» за период 2014 – первый квартал 2018 года, но материалы предоставлены не были. При этом, испрашиваемые документы являются единственной документированной возможностью определить финансово-хозяйственную деятельность предприятия и возможности влияния на нее внешних факторов. Исходя из этого, рассчитать возможную упущенную выгоду не представляется возможным.

Суд находит заключение повторной судебной оценочной экспертизы соответствующим требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Заключение эксперта отражает все установленные ст. 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанным экспертам выводам не установлено. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Ответчик обоснованных возражений по указанному заключению не представил, ходатайств о назначении дополнительной или повторной оценочной экспертиз не заявил.

С учетом заключения повторной судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования, с определением размера возмещения за изымаемые земельные участки в размере  5 331 054 руб. 00 коп.

Ответчик иск в данной части не признал, полагает, что несет убытки в большем размере, чем установлено повторной экспертизой и указано истцом в уточненных требованиях.

Ответчик заявил и поддерживает ходатайство о проведении строительной экспертизы с постановкой вопросов: возможно ли построить и ввести в эксплуатацию на ЗАС новые въезд и выезд взамен изъятых на основании распоряжения Росавтодора от 10.08.2015 № 1401-р исходя из действующих требований ГОСТ/СНиП/иных НПА и проектной документации по реконструкции автомобильной дороги А-104; возможно ли построить и ввести в эксплуатацию фактически построенные ФКУ «Центравтомагистраль» в ходе реконструкции федеральной дороги общего пользования А-104 въезд и выезд  на АЗС исходя из действующих требований ГОСТ/СНиП/иных НПА и проектной документации по реконструкции автомобильной дороги А-104. Ответчик указывает на то, что спорные земельные участки уже фактически изъяты, следовательно, существовавшие съезды-выезды на АЗС уже отсутствуют. В процессе реконструкции автодороги фактически построен совмещенный въезд-выезд на АЗК «ФИО1» со стороны Дмитровского шоссе. ООО «Трамонтана» обращалось к лицу,  уполномоченному владельцем автодороги с заявлением о выдаче согласия на устройство въезда-выезда на АЗК «ФИО1», но был получен отказ в связи с невозможностью размещения АЗС всех типов в пределах транспортных развязок и невозможности обустройства раздельного въезда и выезда, а движение транспортных средств на территории АЗС должно быть односторонним с организацией раздельного въезда и выезда. В связи с этим, ответчик полагает, что фактическая эксплуатация АЗС является невозможной, а его убытки представляют собой расходы на строительство нового примыкания  АЗС с автомобильной дорогой (реальный ущерб), и упущенную выгоду в виде  снижения объемов реализации на АЗС в результате утраты прежде существовавшего примыкания на изъятых земельных участках.

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной строительной экспертизы, не принял размер возмещения, определенный первой судебной оценочной экспертизой, и принял размер возмещения, определенный повторной экспертизой, по следующим основаниям.

Первая судебная оценочная экспертиза определила размер рыночной стоимости изымаемых земельных участков, а также убытки, связанные со строительством въезда-выезда на АЗС, и упущенную выгоду в виде падения оборота АЗС.

Указанная экспертиза не была принята судом по причине наличия сомнений в определении рыночной стоимости изымаемых участков (определена по принципу аналогии с рыночной стоимостью земельных участков, обладающих другими признаками – на другой территории, иной площадью), а также сомнений в установлении факта причинения ответчику упущенной выгоды в результате изъятия земельных участков. Вывод о необходимости строительства дополнительного съезда-выезда к АЗС сделан без проведения осмотра земельных участков и АЗС, выводы о проведении строительных работ сделаны со слов представителей ООО «Трамонтана».

Повторной экспертизой определен больший размер рыночной стоимости земельных участков, чем в предыдущих экспертизе и отчетах, и истец согласился с ним. В отношении определения рыночной стоимости спора между сторонами нет.

Спор имеется в отношении размера убытков.

Из вышеизложенных норм гражданского и земельного законодательства следует, что в размер возмещения включаются все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 3-5 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд отмечает, что повторной судебной экспертизой определены убытки, связанные со строительством примыкания АЗС к автомобильной дороге (выезда) в размере 1 389 293 руб. Данные убытки приняты истцом и включены в состав возмещения.

В соответствии с содержащимся в принятом судом экспертном заключении анализе расчета убытков, эксперты установили, что в результате проводимой реконструкции пересечения Дмитровского и Рогачевского шоссе на АЗК перекрыто два въезда – с Рогачевского и Дмитровского шоссе и организован один совмещенный въезд-выезд с Дмитровского шоссе. По нормативам к автозаправочному комплексу должны быть организованы отдельные въезд и выезд. Организация подъездных путей к объектам дорожного сервиса заключается на основании договора между  владельцем дороги и объекта дорожного сервиса и относится на счет владельца последнего. На основании визуального анализа, проведенного экспертом при осмотре, эксперт пришел к выводу, что к АЗК необходимо подведение одного асфальтобетонного въезда с Дмитровского шоссе длиной порядка 30 м, а совмещенный въезд-выезд использовать как выезд. Стоимость строительства такого въезда составляет по состоянию на конец 1 квартала 2018 года - 1382393 руб. (включена в состав возмещения).

Судом установлено, что в настоящее время с принадлежащей ответчику АЗС имеются съезд-выезд на автомобильную дорогу общего пользования (на Дмитровское шоссе), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

АЗС эксплуатируется, доказательств об обратном ответчиком также не представлено.

Ответчик не доказал необходимости проектирования и строительства дополнительных съездов-выездов с АЗС, кроме  установленных экспертизой.

На настоящий момент спорные земельные участки не изъяты, следовательно,  на момент рассмотрения спора преждевременно определять необходимость строительства дополнительного примыкания АЗС к автомобильной дороге и ее стоимость, так и рассчитывать упущенную выгоду ответчика от изъятия земельных участков, связанную со снижением оборота АЗС по причине уменьшения количества клиентов из-за переноса съезда-выезда. Данные по обороту 2016-2017 годов не имеют правового значения, так как однозначных доказательств падения объема реализации нефтепродуктов именно вследствие последующего изъятия земельных участков, не представлено.

Указанные обстоятельства также явились основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении строительной экспертизы. Кроме того, заявленные ответчиком в ходатайстве вопросы о возможности строительства и введения в эксплуатацию на АЗС новых съездов и выездов взамен изъятых, не имеют правового значения, поскольку их строительство предусмотрено государственным контрактом №115/14-с на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от 12.09.2014 заключенным между ФКУ «Центравтомагистраль» и АО «Стройтрансгаз», Планом реконструкции участков автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна, строительство на участках км 23 + 500 - км 24 + 200, км 26 + 1080 – км 29 + 600, Московская область, выполненном ООО «ВТМ дорпроект» с учетом корректировки от 11.02.2016, в рамках исполнения государственного контракта № 136/12-С-ПИР от 06.08.2012. Проектная документация, которой предусмотрено строительство съезда-выезда с АЗС, прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение № 167-14/ГГЭ 8981/04 о соответствии требованиям ГОСТ, СНиП и иным требованиям, установленным законодательством (л.д.135-150 т.9, л.д.1-51 т.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из вышеизложенных обстоятельств (недоказанностью необходимости строительства дополнительного (не предусмотренного планом реконструкции) примыкания АЗС и упущенной выгоды, возникновения у общества соответствующих убытков в результате изъятия земельных участков), размер возмещения с наибольшей разумной степенью достоверности определен заключением повторной судебной экспертизы, в связи с чем считает возможным установить размер возмещения в сумме 5331054,00 руб.

На основании изложенного, требования ФКУ «Центравтомагистраль» к ООО «Трамонтана» об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с КН 50:12:0050315:23 и 50:12:0050315:22 с установлением размера возмещения 5 331 054,00 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд Российской Федерации принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Трамонтана":  земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050315:23 площадью 734 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050315:22 площадью 67 кв. м., образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:2, общей площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, в районе д. ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемые земельные участки в размере  5 331 054 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трамонтана" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                         А.Б. Семёнова