Решение от 30 января 2023 г. по делу № А51-15367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15367/2022
г. Владивосток
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ФИО2 об истребовании документов у бывшего единоличного исполнительного органа общества

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3,

при участии в судебном:

от истца - ФИО4, паспорт, доверенность от 10.10.2022 г., диплом от 30.06.2006 г., свидетельство о заключении брака.

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ" (далее - истец, ООО "ВАРКАДА ДВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об истребовании документов у бывшего единоличного исполнительного органа.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

16.01.2023 в электронном виде от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО3. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А51-8213/2022.

Судом были заслушаны устные пояснения представителя истца, который возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, а также в отношении ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, а также в привлечении нового финансового управляющего, заявил о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрение спора.

В судебном заседании судом был исследован информационный ресурс - Картотека арбитражных дел, из которого установлено, что на дату судебного заседания решение по делу А51-8213/2022 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 г. оставлено без изменения, 12.01.2023 ФИО2 подана кассационная жалоба по делу.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрел заявленное ранее ответчиком ходатайство в порядке статей 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, указывает на то, что на основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, что не будет соответствовать целям эффективности правосудия.

Поскольку ранее определением от 14.09.2022 г. финансовый управляющий должника ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд не усмотрел оснований для повторного привлечения финансового управляющего должника к участию в деле, однако, принимая во внимание, что определением суда от 30.11.2022 г назначен новый финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3, суд с целью процессуальной эффективности и соблюдения сроков рассмотрения дела, применительно к заявленному предмету спора и обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела, суд дополнительно известил ФИО3 о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему делу.

В судебном заседании 16.01.2023 г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.01.2022 в 16:30, об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 23.01.2023 г.

18.01.2023 г. от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без ее участия по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 124 АПК РФ уточнено правильное написание отчества ответчика - ФИО2.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд установил следующее.

04 мая 2022 года на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «ВАРКАДА ДВ» было принято решение о прекращении полномочий действующего генерального директора ООО «ВАРКАДА ДВ» ФИО2 и об избрании на данную должность ФИО5.

16 мая 2022 года в адрес ФИО2 был направлен приказ № 02 от 16.05.2022 «О проведении инвентаризации и приёмо-передаче дел в связи с прекращением полномочий генерального директора ООО «ВАРКАДА ДВ».

Согласно приказу № 02 от 16 мая 2022 года ООО «ВАРКАДА ДВ» «О проведении инвентаризации и приёмо-передаче дел в связи с прекращением полномочий генерального директора в ООО «ВАРКАДА ДВ» 01, 02, 03 июня 2022 года должна быть проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств и прием-передача дел ООО «ВАРКАДА ДВ» в порядке, установленном Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»; а также провести прием-передачу дел от ФИО2 к ФИО5 по адресу нахождения движимого имущества магазина павильона № 32, расположенного по адресу: <...>.

02 июня 2022 года ФИО2 по акту приема-передачи документов передал представителю ООО «ВАРКАДА ДВ» часть документов в отношении ООО «ВАРКАДА ДВ», а именно:

1.Уведомление плательщика страховых взносов от 30.09.2011 г.;

2.Протокол № 1 от 30.08.2011 о создании ООО;

3.Устав ООО от 30.08.2011;

4.Свидетельство ОГРН серии 25 № 003520720;

5.Свидетельство ИНН серии 25 № 003524436;

6.Акт приема-передачи № 1 от 30.08.2011 о вкладе в уставный капитал; Акт №2 от 30.08.2011

7.Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 05.04.2012;

8.Заявление о переходе УСН от 31.08.2011;

9.Уведомление о регистрации юр.лица в Пенсионном фонде от 30.09.2011;

10.Сертификат ключа проверки в системе Ibanc 2 от 08.10.2013;

11.Список участников по состоянию на 15.10.2021;

12.Приказ от 07.09.2011 № 1109/01;

13.Штатное расписание на период с 01.09.2017

14.Уведомление Приморскстат от 29.09.2017.

От передачи иных документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО «ВАРКАДА ДВ» ФИО2 уклонился.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении копий документов не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Арбитражным судом Приморского края определением от 30 ноября 2022 г. возбуждено дело № А51-11543/2020 о банкротстве ФИО2.

Решением суда от 07.10.2020 (рез. часть от 01.10.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением от 17.03.2022 прекращены полномочия арбитражного управляющего ФИО6 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением от 27.04.2022 в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) утвержден арбитражным управляющим ФИО7.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2022 по делу № А51-11543/2020 отменено. Вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 30.11.2022 г. финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не предоставил, доказательств отсутствия истребуемых документов в материалы дела не представил.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Исходя из положений статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, обязанность по хранению документации о деятельности общества и по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю лежит именно на руководителе организации.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

При этом, с учетом отмеченных положений корпоративного законодательства и закона о бухгалтерском учете, именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта исполнения обязанности передачи документации новому руководителю или невозможности такой передачи (вследствие документально зафиксированного изъятия, уничтожения документации, прекращения доступа ответчика в помещения общества и др.), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Приведенный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.02.2021 N 310-ЭС20-23168, согласно которой не оформление и не представление акта по передаче документов, которые должны были храниться в обществе, влечет отнесение бремени доказывания передачи испрашиваемой документации на ответчика, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм действующего законодательства в обязанности ФИО2, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов ООО «ВАРКАДА ДВ», в связи с чем ответчик обязан был передать вновь избранному директору ФИО5 всю документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью ООО «ВАРКАДА ДВ».

Истец, согласно представленным в материалы дела документам самостоятельно направил в Отделение Пенсионного фонда РФ по ПК о предоставлении сведений о работниках организации ООО «ВАРКАДА ДВ» за последние 3 года, однако отделение Пенсионного фонда РФ по ПК на запрос общества указало на то, что такая информация должна храниться у страхователей, а предоставление копий отчетов нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Спорная документация относится к кадровой документации, первичным учетным документам, документам бухгалтерской и иной отчетности, документам в отношении имущества общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об ООО.

С учетом указанного, наличие документов у бывшего руководителя презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

При этом, учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Таким образом, прекращение у ответчика полномочий исполнительного органа Общества не исключает возможности восстановления им указанных документов.

С учетом изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного (отсутствия каких-либо документов в обществе из перечня истребуемых истцом) следует констатировать факт нарушения ответчиком прав истца-общества на получение соответствующей информации.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковые требования, который бы содержал возражения относительно невозможности предоставления запрашиваемых документов, либо об отсутствии у него каких-либо истребуемых истцом документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении непосредственно данной категории дел, отраженному в определении от 30.06.2022 № 307-ЭС22-5640 и определении от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640, поскольку законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача, доводы о необходимости бывшим руководителем передать все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечают законодательству и не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества, имманентно предполагающего многочисленность документов, объем которых не позволяет их индивидуальную передачу.

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации , а также о причинах их отсутствия.

Однако, как видно из материалов дела, объяснений относительно отсутствия конкретных документов ФИО2, не участвовавший ни в одном судебном заседании суда, не дал.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский 7 кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

ФИО2, являвшийся единоличным исполнительным органом Общества, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов.

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Изучив перечень конкретных документов, с учетом уточненных требований истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их истребования.

В связи с чем, суд считает, что заявленные к ФИО2 требования о передаче документов общества с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ":

- трудовые и гражданско-правовые договоры, контракты и соглашения с сотрудниками, действующие в период с мая 2019 г. по май 2022 г.;

книги учета доходов и расходов за период с мая 2019 г. по май 2022 г.;

штатные расписания Общества, действовавшие в период с «01» мая 2019 г. по 04 мая 2022 г;

сведения о физических и юридических лицах, в отношении сделок с которыми у директора Общества имелась заинтересованность;

все договоры, в том числе дополнительные соглашения, заключенные от имени ООО «Варкада-ДВ» в отношении движимого имущества - магазина-павильона № 32 (временное строение), общей площадью 101, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 2019 по 2022 года, а также доказательства исполнения таких договоров;

приходно-кассовые ордеры ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы;

расходные кассовые ордеры ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы, подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать лицу, уполномоченному действовать без доверенности от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вышеуказанные документы общества.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 6 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ" удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать лицу, уполномоченному действовать без доверенности от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) следующие документы Общества с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ":

- трудовые и гражданско-правовые договоры, контракты и соглашения с сотрудниками, действующие в период с мая 2019 г. по май 2022 г.;

книги учета доходов и расходов за период с мая 2019 г. по май 2022 г.;

штатные расписания Общества, действовавшие в период с «01» мая 2019 г. по 04 мая 2022 г;

сведения о физических и юридических лицах, в отношении сделок с которыми у директора Общества имелась заинтересованность;

все договоры, в том числе дополнительные соглашения, заключенные от имени ООО «Варкада-ДВ» в отношении движимого имущества - магазина-павильона № 32 (временное строение), общей площадью 101, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 2019 по 2022 года, а также доказательства исполнения таких договоров;

приходно-кассовые ордеры ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы;

расходные кассовые ордеры ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ" 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.