Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А75-4854/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4854/2021
29 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 817 650 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 817 650 рублей штрафов по договору № 177-17/ЭАот 22.09.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 06.05.2021 судебные заседания по делу назначены на 15.06.2021 (предварительное заседание в 14 часов 00 минут, судебное – 14 часов 05 минут, л.д. 1-4).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец направил заявление об изменении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика штрафы в размере 1 998 843 рублей 68 копеек и пенив сумме 2 182 487 рублей 43 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 22.06.2021, после окончания которого судебное заседание было объявлено продолженным с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложеннымв отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 177-17/ЭА от 22.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2018 (идентификационный код закупки № 172860101222086010100100060294120243 (далее - договор) и неисполнение ответчиком обязательств по надлежащему составлению технической документации и своевременной передаче её подрядчику.

Согласно пункту 1.1 договора «Заказчик» (ответчик) поручает, а «Подрядчик» (истец), принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту объекта: «Приют временного пребывания детей и подростков», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <...>.

Пунктом 1.2 договора установлено, что «Заказчик» берет на себя обязательство уплатить «Подрядчику» за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 4.2. договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора «Подрядчик» обязуется выполнить работы, оговоренные в п. 1.1, в пределах суммы, указанной в пункте 4.2 договора, собственными силами из своих материалов, собственным оборудованием и своими инструментами, либо с привлечением субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией (сметной документацией), являющейся Приложением № 1 к настоящему договору, и графиком выполнения работ, являющегося Приложением № 2, а также за свой риск устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ «Заказчику». Техническое задание составлено в соответствии с Приказом Минстроя России от 12.11.2014 N 703/ПР «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 № 245-п«О применении сметных нормативов при определении стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, финансируемых с привлечением средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Место выполнения работ: Россия, Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <...> (пункт 1.4 договора).

В пункте 3.1 договора определены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ: «Подрядчик» приступает к выполнению работ на объекте в день передачи «Заказчиком» объекта. Окончание выполнения работ: в течение 5 (пяти) календарных месяцев с момента передачи объекта «Заказчиком» в соответствии с пунктом 2.1.4 договора.

Дополнительным соглашением от 05.03.2018 стороны увеличили предусмотренный договором объем выполняемой подрядчиком работы.

С учетом изменения объемов работ, выполняемых подрядчиком по договору, цена договора увеличена на сумму 4 529 821 рубль 59 копеек и составила 49 971 091 рубль59 копеек, включая НДС 18% (пункт 2 дополнительного соглашения от 05.03.2018).

В связи с увеличением общей цены договора, пункт 7.11 договора стороны изложили в следующей редакции: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение «Заказчиком» обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере: 999 421 рубля84 копеек»; 2 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (пункт 4 дополнительного соглашения от 05.03.2018).

По условиям пункта 11.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком.

Как указывает истец, при исполнении договора заказчиком нарушены принятые на себя обязательства, в том числе по своевременному предоставлению полного комплекта технической документации, составленной в соответствии с требованиями действующих норм и правил. В связи с чем заказчику начислены штрафы и пени.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Суд применяет при разрешении спора положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, нормы Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании суммы штрафов в размере 1 998 843 рублей 68 копеек за не предоставление надлежащей технической документации (2 факта нарушения (999 421,84?2), исчисленных в соответствии с пунктом 7.11 вышеуказанного договора, и пени в сумме 2 182 487 рублей 43 копеек, исчисленной за период с 23.09.2017 по 04.03.2018 за нарушение срока передачи полного комплекта технической документации на основании пункта 7.10 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательства по передаче технической документации, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафов, поскольку договором не предусмотрено начисление штрафа за указанные истцом нарушения (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика по передаче подрядчику технической документации. Данная документация являлась приложением к договору и была получена подрядчиком одновременно с заключенным договором. Судом установлено, что изменения в техническую документацию в процессе выполнения работ не вносились, никаких экспертных заключений в части несоответствия технической документации заказчику не направлялось. Работы, предусмотренные договором, выполнены и приняты в соответствии с технической документацией, являющейся приложением к договору.

Ссылка истца на заключенное дополнительное соглашение, как на доказательство неверного определения заказчиком объема и состава работ, их характеристик, а, соответственно, и комплекта документации на выполнение работ, судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку возможность изменения объемов работ в процессе их выполнения, а также договорной цены (в пределах 10% увеличения) предусмотрена действующим законодательством и не противоречит условиям договора.

Таким образом, утверждения истца о предоставлении подрядчику ненадлежащей технической документации являются ошибочными, так как увеличение объема работ, согласованное сторонами, не свидетельствует о несоответствии технической документации каким-либо нормам, требованиям.

Более того, истцом не приведены мотивы начисления штрафа именно за 2 факта нарушений.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требования о взыскании пени, поскольку, как установлено выше, договором на заказчика не была возложена обязанность по передаче технической документации, не предусмотрены договором и сроки выдачи указанных документов истцу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требованияне подлежащими удовлетворению.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска арбитражным судом подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 907 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина