Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-144841/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144841/22-14-1081
г. Москва
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "АВЕРС-М" (ОГРН 1027739322368)

к ответчику ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1166234077790)

о взыскании 1 349 719,13 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Сергеева Е.А. по доверенности от 20.02.2021г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "Аверс-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПП "Новые Технологии" о взыскании:

- по договору № ММ1-122 от 13.01.2021 г.: 994 492,60 руб. – неосновательного обогащения, 179 008,80 руб. – неустойки, 33 349,56 руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ;

- по договору № ММ1-117 от 26.07.2021 г.: 99 174 руб. – неосновательного обогащения, 38 677,86 руб. – неустойки, 5 010,31 руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Аверс-М" (заказчик) и ООО "НПП "Новые Технологии" (подрядчик) были заключены договоры подряда:

- № ММ1-122 от 13.10.2021 г., на основании которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные и отделочные работы в офисных помещениях 0.15-0.22 в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 73, стр. 2 (Объект), в установленный договором срок в составе и объеме, предусмотренном в Смете и Техническом задании и передать Результат работ заказчику.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента поступления аванса и наступил 06.01.2022 г.

Авансовый платеж был оплачен заказчиком п/п № 642 от 16.11.2021 г. в размере 994 492,60 руб.

Однако работы по договору подряда не были выполнены, не переданы заказчику.

В соответствии с п.п. 11.3, 11.5 договора истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора исх. № 584 от 14.03.2022 г., получено 01.02.2022 г.

Согласно п. 9.2 договора, ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки до момента их фактического выполнения, которая в соответствии с расчетом истца составляет 179 008,8 руб.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании 33 349,56 руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

- № ММ1-117 от 26.07.2021 г., на основании которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы крыши в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 73, стр. 2 (Объект), в установленный договором срок в составе и объеме, предусмотренном в Смете и Техническом задании и передать Результат работ заказчику.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента поступления аванса и наступил 11.10.2021 г.

Авансовый платеж был оплачен заказчиком п/п № 483 от 26.08.2021 г. в размере 99 174 руб.

Однако работы по договору подряда не были выполнены, не переданы заказчику.

В соответствии с п.п. 11.3, 11.5 договора истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора исх. № 583 от 16.02.2022 г., получено 01.03.2022 г.

Согласно п. 9.2 договора, ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки до момента их фактического выполнения, которая в соответствии с расчетом истца составляет 38 677,86 руб.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании 5 010,31 руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договоры прекратили свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неотработанного аванса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт невыполнения ответчиком всего объема работ по договору материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустоек подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом обоснованным и правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению проценты с 01.04.2022 г.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов с дальнейшим взысканием процентов производить путем начисления на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ подлежит удовлетворению с учетом действующего моратория.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части, была допущена опечатка, а именно неправильно указана сумма неосновательного обогащения по договору № ММ1-122 от 13.01.2021 г., в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1166234077790) в пользу АО "АВЕРС-М" (ОГРН 1027739322368):

- по договору № ММ1-122 от 13.01.2021г.: 994 492,60руб. – неосновательного обогащения, 179 008,80руб. – неустойки, 33 349,56руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом действующего моратория;

- по договору № ММ1-117 от 26.07.2021г.: 99 174руб. – неосновательного обогащения, 38 677,86руб. – неустойки, 5 010,31руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.06.2022г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом действующего моратория.

Взыскать с ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1166234077790) в пользу АО "АВЕРС-М" (ОГРН 1027739322368) 26 497руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева