Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А61-112/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-112/2020
г. Владикавказ
20 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИрафТрансСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.11.2017 № 1507021018930 в размере 178 634,35руб. за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 25 476,01руб. пеней за период с 19.03.2019 по 21.01.2020 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.03.2020),

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИрафТрансСтрой» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.11.2017 № 1507021018930 в размере 178 634,35руб. за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 25 476,01руб. пеней за период с 19.03.2019 по 21.01.2020 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.03.2020).

Определением суда от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»).

Участвующие в деле лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, поскольку суд располагал сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленным им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В суд от истца поступили письменные пояснения от 19.03.2020 № 015/601 (вх. от 19.03.2020) из которых следуют: в обоснование своих требований истцом представлены акты снятия показаний с прибора учета и фотографии прибора учета, из которых виден тип, номер и показания прибора учета, которые позволяют установить, что объем потребленной электроэнергии был определен по приборам учета; в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета; ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета; доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 23.03.2020 №015/616 (вх. от 23.03.2020), в котором он просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 178 634,35руб. и 25 476,01руб. пеней за период с 19.03.2019 по 21.01.2020.

Уменьшение суммы исковых требований принято судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 11.02.2020), в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим: заключенный между сторонами договор энергоснабжения от 22.11.2017 №1507021018930 был расторгнут 01.04.2019, на момент расторжения договора у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом; основанием данной задолженности является потребленная электроэнергия по резервному прибору учета в феврале 2019 года, указанного в балансе потребления, который был составлен истцом в отсутствие представителя ответчика; согласно данного баланса, показания счетчиков за период с 29.01.2019 по 27.02.2019 составляют: 16360 кВт (основной счетчик 011058115331486) + 32 920 кВт (резервный счетчик 011058115331486) = 49 280 кВт, а показания счетчиков в квартирах МКЖД в сумме составило 17 040 кВт, объектом потребления электрической энергии через данные приборы учета является только МКЖД, следовательно, разница в показаниях 32240 кВт являются потери на кабели, длинной не более 200 м, между домом и трансформаторной подстанцией, что физически невозможно; повреждений приборов учета и кабеля за период эксплуатации отсутствовали, нарушений целостности пломб также отсутствовало; баланс потребления электроэнергии от 27.02.2019 был составлен задним числом.

Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания 23.03.2020 по данному делу принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 22.11.2017 №1507021018930 в размере 178 634,35руб. за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 25 476,01руб. пеней за период с 19.03.2019 по 21.01.2020, а также 7 082руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступила апелляционная жалоба (вх. от 16.04.2020) на решение суда от 23.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Суд, принимая решение от 23.03.2020, руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 22.11.2017 №1507021018930 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 № 1 к договору стороны внесли изменения в Приложение № 3 «Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки».

Приборы учета, указанные в Приложении № 3 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1), были допущены в эксплуатацию (актами от 16.10.2017 и 22.03.2018).

В материалы дела также представлен акт осуществления технического присоединения от 13.11.2017 № 1131.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель ежемесячно до 25-го числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

Как следует из смысла пункта 7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор заключен с 22.11.2017 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Судом установлено, что в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 (спорный период) договор являлся действующим.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении, изменении договора, либо о заключении нового договора на период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 178 634,35руб. на основании договора, явилось основанием для подачи истцом в суд настоящего искового заявления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2019 № 8 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без ответа и реагирования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор от 22.11.2017 №1507021018930, соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

Как усматривается из акта снятия показаний прибора учета электрической энергии в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме 32 240кВтч.

Акт снятия показаний прибора учета электрической энергии за февраль 2019 года подписан инженером филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго».

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах приема-передачи электрической энергии. Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом актов снятия показаний приборов учета электрической энергии. Полномочия филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» на подписание актов снятия показаний приборов учета электрической энергии ответчиком не оспорены.

Сведения о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, ответчиком не приведены.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (определение ВАС РФ от 15.04.2010 №ВАС-3978/10).

Стоимость потребленной в спорный период времени электрической энергии составила 178 634,35руб.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что показания счетчиков за период с 29.01.2019 по 27.02.2019 составляют: 16 360кВт (основной счетчик 011058115331486) + 32 920кВт (резервный счетчик 011058115331486) = 49 280кВт, а показания счетчиков в квартирах МКЖД в сумме составило 17 040кВт, объектом потребления электрической энергии через данные приборы учета является только МКЖД, следовательно, разница в показаниях 32 240кВт являются потери на кабели, длинной не более 200 м, между домом и трансформаторной подстанцией, что физически невозможно.

При этом ответчиком не представлены доказательства в подтверждение заявленных доводов.

Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом и признан верным.

Доказательства образования задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательств оплаты полной стоимости принятой в спорном периоде электроэнергии суду не представил, на наличие таковых не сослался.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 178 634,35руб. основного долга, образовавшегося за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 по договору энергоснабжения, обоснованны и правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.03.2019 по 21.01.2020 в размере 25 476,01руб. (с учетом уточнения от 23.03.2020).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений 8 абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Из пункта 7.1 договора следует, что плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено нарушение ответчиком установленных пунктом 7.1 договора сроков оплаты поставленной в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 электрической энергии.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (10.03.2020), составил 6,0 %.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.03.2019 по 21.01.2020 в размере 25 476,01руб. является правомерным и обоснованным.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в ввиду их обоснованности и правомерности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 082руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7 200руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 082руб. подлежат возмещению за счет ответчика, переплаченная истцом государственная пошлина в размере 118руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИрафТрансСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 22.11.2017 № 1507021018930 в размере 178 634,35руб. за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 25 476,01руб. пеней за период с 19.03.2019 по 21.01.2020, а также 7 082руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 118руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.10.2019 № 5863.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья З.П. Джиоев