Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-31583/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31583/2024
23 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Строительное управление №308» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (123458, <...>) о взыскании 1 722 028,02 руб., о расторжении договора аренды,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление №308» (далее – ответчик) о взыскании 1 722 028 руб. 02 коп. задолженности, о расторжении договора аренды.

Истец представителя в судебное заседание также не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 13/ЗК-04255 от 13.03.2007 (далее - договор) ответчик занимает земельный участок общей площадью 4248 кв.м по адресу: <...> участок 2 ( у дома 40 литера А) (далее - объект).

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 31.01.2024 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.10.2022-31.03.2024 составила 1 281 509 руб. 22 коп.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 5.2 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 31.01.2024 сумма пеней составляет 440 518.8 руб.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия №ПР-3415/24-0-0 от 31.01.2024 с предложением о погашении задолженности, пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-26608/2021 в отношении ответчика возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 (резолютивная часть оглашена 30.01.2024) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности возникшей после возбуждении дела о банкротстве и относящейся к текущим платежам за период с 01.10.2022-31.03.2024 в размере 1 281 509 руб. 22 коп., неустойки в размере 440 518.8 руб., расторжении договора и обязании освободить земельный участок.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, остальные требования подлежат оставлению без рассмотрения, в связи со следующем.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и освобождении переданного в аренду земельного участка.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение, в связи с чем могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Таким образом, если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №308» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 1 281 509 руб. 22 коп. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 440 518 руб. 80 коп.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка № 13/ЗК-04255 от 13.03.2007 оставить без рассмотрения.

Взыскать акционерного общества «Строительное управление №308» в доход федерального бюджета 30 220 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.