Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А64-5661/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5661/2019
26 февраля 2020г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 26.02.2020г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Гостиничный Дизайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к ООО "Скобеев и Партнеры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 102 003,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.09.2019г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Гостиничный Дизайн", обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Скобеев и Партнеры", с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 591 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 3 412, 19 руб.

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 10.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования.

По уточненным требованиям от 20.01.2020 истец просит:

- считать уменьшенными исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения с 98 591 руб. до 60 000руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 3 412,19 руб. до 2 981,70 руб.;

- взыскать с ООО «Скобеев и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Гостиничный дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 981, 70 руб., в том числе: 60 000 руб. неосновательного обогащения, 2 981,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 09.10.2019 г., а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2 795 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судом принято уменьшение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Скобеев и Партнеры» (Исполнитель) и ООО «Гостиничный дизайн» (Заказчик) был заключен Договор № 1191 от 01.02.2019 г. по оказанию услуг по оптимизации и продвижению сайта Заказчика в поисковых системах «Яндекс» и «Google».

В порядке, предусмотренном п. 7.2.2. договора, ООО «Гостиничный дизайн» отказалось от его дальнейшего исполнения (уведомление от 04.03.2019 г.).

В соответствии с п. 7.2.2. договор считается расторгнутым через один рабочий день после получения уведомления Исполнителем.

Между ООО «Скобеев и Партнеры» (Исполнитель) и ООО «Гостиничный дизайн» (Заказчик) был заключен Договор № 1192 от 01.02.2019 г. на оказание услуг по маркетинговому аудиту.

В порядке, предусмотренном п. 7.2. договора, ООО «Гостиничный дизайн» отказалось от его дальнейшего исполнения (уведомление от 27.02.2019 г.).

В соответствии с п. 7.2. договор считается расторгнутым через 5 рабочих дней после направления уведомления.

Письмо с уведомлениями об отказе от договоров получены адресатом 14.03.2019г.

Договор № 1191 от 01.02.2019 г. по оказанию услуг по оптимизации и продвижению в поисковых системах сайта Заказчика и Договор № 1192 от 01.02.2019 г. на оказание услуг по маркетинговому аудиту прекратили свое действие.

В период действия договоров ООО «Гостиничный дизайн» произвело оплату авансовых платежей на общую сумму 98 591, 00 руб. (платежные поручения № 1 от 05.02.2019 г. на сумму 60 000 руб.; № 2 от 05.02.2019 г. на сумму 38 591, 00 руб.).

Истец посчитал, что Исполнителем не были оказаны услуги.

Общий размер процентов за период с 22.03.2019 г. по 31.08.2019 г. (163 дня), исходя из величины ключевой ставки в 7,75 % годовых, составляет: (98 591, 00 руб. х 163 дн. х 0,0775/365) = 3 412,19 руб.

В адрес ООО «Скобеев и Партнеры» ценным письмом была направлена претензия № 13/05 от 13.05.2019 г. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмо получено адресатом 21.05.2019 г.

Истец направил ответчику повторную претензию № 2905 от 29.05.2019 г. о возврате о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмо получено адресатом 14.06.2019 г.

Между Истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг № 2905/19 от 29.05.2019 г., предметом которого является представление интересов Заказчика при рассмотрении исковых требований к ООО «Скобеев и Партнеры» в Арбитражном суде Тамбовской области (а при необходимости в судах вышестоящих инстанций) о взыскании сумм неосновательного обогащения, возникших в результате отказа ООО «Гостиничный дизайн» от исполнения Договора № 1191 от 01.02.2019 г. по оказанию услуг по оптимизации и продвижению сайта в поисковых системах с фиксированной абонентской платой, Договора № 1192 от 01.02.2019 г. на оказание услуг по маркетинговому аудиту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Гостиничный Дизайн» оплатило ИП ФИО2 сумму 30 000 руб. (платежное поручение № 98 от 04.06.2019 г.).

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО «Скобеев и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Гостиничный дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 981, 70 руб., в том числе: 60 000 руб. неосновательного обогащения, 2 981,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 09.10.2019 г., а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2 795 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик требования истца не признает по следующим основаниям:

- обязательства по договору №1191 от 01.02.2019 исполнены;

- в адрес ООО «Гостиничный дизайн» был направлен на электронную почту акт об оказанных услугах №119102191 от 28.02.2019 на сумму 31699рублей 75коп. и акт сверки взаиморасчетов от 13.03.2019. Замечаний либо мотивированного отказа от принятия оказанных услуг со стороны истца не поступило. ООО «Гостиничный дизайн» уточнило свои требования по договору №1191 от 01.02.2019 в сторону уменьшения с 38591 рублей до 6891 руб. 25 коп., что соответствует фактическим обстоятельствам исполнения обязательства сторонами и положениям заключенного договора.

- денежные средства в размере 6891 рубль 25 коп. с учетом фактического оказания услуг в течение февраля 2019года были возвращены истцу по договору №1191 от 01.02.2019 (платежное поручение №1181 от 11.12.2019);

- доказательства надлежащего оказания услуг (первого этапа) по договору №1192 от 01.02.2019г. представлены в полном объеме. Истец, получив рабочую документацию от ООО «Скобеев и Партнеры» утратил интерес к получению услуг.

- п. 2.2 и п. 9 договора №1192 от 01.02.2019г. содержат сведения о контактных электронных адресах сторон, используемых в переписке;

- не имеется оснований для взыскания денежных средств за выполнение работ по договору №1192 от 01.02.2019г., который был выполнен ООО «Скобеев и Партнеры» в полном объеме;

- требования истца в части возмещения расходов за оказанные юридические услуги также не подлежат удовлетворению, т.к. заявленные исковые требования по существу являются не обоснованными. Требование в части взыскания расходов за оказанные юридические услуги в размере 30000 рублей не содержит детального указания о том, какие конкретно услуги были оказаны при подготовке к настоящему делу, не указана их стоимость и расчет в соответствии со сложившимися в регионе расценками на такого рода услуги, а также сложностью настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные уменьшенные требования подлежат удовлетворению, судебные расходы подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает неосновательное обогащение в размере 60000 руб.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса - Глава 39 Возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа статьи 779 ГК РФ следует, что существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий (осуществлении определенной деятельности).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ссылается на то, что в адрес ООО «Гостиничный дизайн» был направлен акт об оказанных услугах №119102191 от 28.02.2019 на сумму 31699рублей 75коп. и акт сверки взаиморасчетов от 13.03.2019. Замечаний либо мотивированного отказа от принятия оказанных услуг со стороны истца не поступило.

Между тем суд отклоняет данные доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.7 договора акт оказанных услуг и Отчет об оказанных услугах за каждый месяц оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику в одном экземпляре. Оригинал Акта оказанных услуг направляется Исполнителем Заказчику посредством почтовых или курьерских услуг в течение 10 (десяти) дней с момента окончания отчетного месяца оказания услуг Исполнителя. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком оригинала Акта оказанных услуг от Заказчика не поступило письменных мотивированных возражений по Акту, услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, а у Заказчика возникает обязанность по оплате в соответствии с условиями настоящего Договора. В дальнейшем претензии к данному этапу оказания услуг не принимаются.

Согласно п.8 договора электронная версия Акта оказанных услуг направляется Исполнителем Заказчику посредством электронной почты, одновременно со счетом, на почтовый ящик, указанный в п. 2.3. настоящего Договора.

Судом установлено, что почтовый адрес ответчика был известен истцу, но акты оказанных услуг по нему не направлялись. Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции ответчиком суду не представлено.

Направление документов по электронной почте и переписка с ответчиком не подменяют установленную договором обязанность по направлению акта по почте.

Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие со стороны истца мотивированных возражений по акту оказанных услуг, поскольку договорная обязанность по направлению актов ответчиком не была исполнена.

При этом в соответствии с п. 2.7 договора, если в течение 10 дней после получения заказчиком оригинала акта от заказчика не поступило письменных мотивированных возражений, услуги считаются принятыми в полном объеме. Соответственно услуги нельзя считать принятыми.

При таких обстоятельствах, составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг не может подтверждать выполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за неисполнение денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 09.10.2019 г. составил 2 981,70 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 2981,70руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что истец просит возместить судебные расходы:

- государственная пошлина;

- расходы на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате госпошлины в размере руб. подтверждены платежным

Расходы по уплате госпошлины в размере руб. подтверждены платежным поручением № 101 от 07.06.2019г, из которых расходы по оплате госпошлины в сумме 2519руб. подлежат отнесению на ответчика. 1541 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

Оценивая размер судебных расходов и объем оказанных услуг по делу, суд считает подлежащим возмещению судебные расходы в размере 21000руб. (1000руб. – составление претензии, 4000руб. – составление искового заявления, 4000руб. – возражения за отзыв , 4000руб. – уточнение иска, 4000руб. – уточнение иска, письменные пояснения по иску – 4000руб.). В удовлетворении заявленного требования по судебным расходам на оплату услуг представителя отказать.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Скобеев и Партнеры" (<...> А; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.2011) в пользу ООО "Гостиничный Дизайн" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.05.2012) неосновательное обогащение в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 2981,70руб., всего – 62981,70руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2519руб., расходы на оплату услуг представителя 21000руб.

В остальной части расходов отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 101 от 07.06.2019г. в размере 1541 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.