Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А11-444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-444/2024

28.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортис" (600033, <...>. Цокольный этаж; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер 33" (600022, г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 75, пом. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 602 784 руб. 09 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее – ООО "Фортис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер 33" (далее – ООО "Карьер 33", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.09.2023 № 070923 в сумме 501 840 руб. 20 коп., неустойки за период с 03.10.2023 по 19.01.2024 в сумме 86 183 руб. 89 коп.

26.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявил об оплате ответчиком суммы задолженности и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2023 по 24.04.2024 в сумме 101 255 руб. 65 коп.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2023 ООО "Фортис" (поставщик) и ООО "Карьер 33" (заказчик) заключили договор поставки № 070923, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял обязательство по поставке заказчику дизельного топлива, а последний обязуется принять топливо и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора является рамочным договором, как он понимается согласно статьи 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации: сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара содержатся в счетах-фактурах и товарных накладных.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость 1 л дизельного топлива согласуется сторонами на день заявки заказчика и указывается в расходной накладной.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за поставленное топливо, согласно заявкам, производится заказчиком на счет поставщика в рублях в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения заказчиком счета, счета-фактуры и товарной накладной. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как пояснил истец в исковом заявлении в рамках заключенного договора истец поставил в адрес ответчика следующий товар: по универсальному передаточному документу №1883 от 30.09.2023 на сумму 873 644 руб. 85 коп., а именнотопливо дизельное Экто, 13 440,69 литров, за 65,00 руб. за 1 литр; по универсальному передаточному документу №2039 от 24.10.2023 на сумму 248 195 руб. 35 коп., а именно опливо дизельное Экто, 3 818,39 литров, за 65,00 руб. за 1 литр.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

В претензии истец потребовал оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Фортис" заявлено требование о взыскании с ООО "Карьер 33" неустойки по договору поставки от 07.09.2023 № 070923 за период с 03.10.2023 по 24.04.2024 в сумме 101 255 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату поставки нефтепродуктов не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пени. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Фортис" о взыскании с ООО "Карьер 33" неустойки за период с 03.10.2023 по 24.04.2024 в сумме 101 255 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер 33", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортис", г. Владимир, неустойку в сумме 101 255 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 760 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва