Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-31306/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.11.2023 Дело № А40-31306/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Управления делами Президента Российской Федерации: ФИО1 по дов. от 25.10.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 24.01.2023,

от ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации: не явился, извещен,

от ООО "Научно-производственный центр "Перспектива": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40-31306/23

по заявлению Управления делами Президента Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказ

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации; ООО "Научнопроизводственный центр "Перспектива"



У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 15.12.2022 №КУВД-001/2022-11543771/8 в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001085:2071, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации; ООО "Научно-производственный центр "Перспектива".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 отменено в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы удовлетворить, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником нежилого здания - трансформаторной подстанции, с кадастровым номером 77:01:0001085:2071, площадью 88,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

По результатам уточнения линейных размеров площадь объекта недвижимости была скорректирована и составила 86,4 кв. м.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, уточнением его местоположения на земельном участке.

01.04.2022 Управлением вынесено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости.

Заявителем подано заявление о возобновлении регистрационных действий, представлены дополнительные документы для проведения кадастрового учета и исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 15.12.2022 № КУВД-001/2022-11543771/8, мотивированное тем, что в представленных документах выявлены противоречия между представленными поэтажными планами и сведениями ЕГРН, в части изменения внутренней планировки здания, усматривается изменение контура объекта недвижимости, при этом реестровой ошибки не выявлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Из отказа в государственном кадастровом учете следует, что в представленных документах выявлены противоречия между представленными поэтажными планами и сведениями ЕГРН в части изменения внутренней планировки здания, усматривается изменение контура объекта недвижимости, при этом реестровой ошибки не выявлено.

Согласно пункту 34 Требований, в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Как установил суд, в данном случае, в разделе "Заключение кадастрового инженера" Технического плана, представленного заявителем, указано следующее: Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в результате натурного обследования, в связи с уточнением местоположения здания с кадастровым номером 77:01:0001085:2071, расположенного по адресу: <...>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0001085:1000.

Выписка ЕГРН № КУВИ-002/2020-27259050 от 12.10.2020 содержит сведения о ранее присвоенном инвентарном номере (283/283) и условном номере (77-77-13/009/2005-505), однако даты присвоения и наименования организаций, присвоивших данные номера выписка из ЕГРН не содержит, заказчик данными сведениями не располагает.

По данным ЕГРН здание имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости.

Контур здания на земельном участке, в соответствии Требованиями определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок, галерей, консолей, балконов и т.д.) такого здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания этого здания к поверхности земли.

В соответствии с Приказом № П/0393, координаты контура определены с нормативной точностью 0,10 м.

Данный объект имеет один контур: наземный 77:01:0001085:2071(1 этаж), отображенный в соответствии со специальными условными знаками в виде сплошных линий черного цвета толщиной 0,2 мм как часть контура, образованного проекцией вновь существующего наземного конструктивного элемента здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

В наземный контур здания не включена металлическая лестница, так как не является капитальной, и не имеет общего фундамента со зданием.

При проведении кадастровых работ была выявлена ошибка в отображении поэтажного плана здания.

Наличие данной ошибки подтверждено письмом ГБУ МосгорБТИ от 11.03.2022 № ИС-А-998/22, входящего в состав технического плана. Заполнить элемент "DeleteAllBorder" с указанием старых координат, для их удаления, не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о координировании объекта недвижимости в ЕГРН.

При подготовке технического плана использовалась геодезическая основа КСГС.

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади объекта недвижимости, в том числе, в связи с исправлением ошибки.

Об ошибочности сведений в ЕГРН свидетельствуют данные из МосгорБТИ.

МосгорБТИ письмом от 11.03.2022 № ИС-А-998/22 подтвердило, что "изменение технических характеристик объекта произошло в результате уточнения линейных размеров, расположения стен и перегородок, а также перерасчета площадей комнат".

Об ошибочности сведений в ЕГРН свидетельствует входящее в состав технического плана заключение ООО "Научно-производственный центр "Перспектива" № 20-003 от 09.02.2020.

Согласно заключению, в результате проведенных обмерно-обследовательских работ установлено, что в течение всего срока эксплуатации в здании не производились работы, способные повлиять на изменений конфигурации здания в целом, на изменение размеров и планового расположения конструкций здания, либо площадей помещений. Общая площадь здания составляет 86, 4 кв. м, что соответствует данным поэтажного плана ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ) от 25.02.2019. В процессе эксплуатации реконструкция и/или перепланировка объекта не производилась. Причиной изменения общей площади здания в документах БТИ с 88,8 кв. м (планы БТИ 2005 и 2012 гг.) на 86,4 кв. м (план БТИ 2019 года) является уточнением технических характеристик (стр. 11-14 заключения).

МосгорБТИ внесены изменения в учетно-техническую документацию, актуализованная информация была направлена в Росреестр.

Суд установил, что указанные обстоятельства препятствуют заявителю внести действительные сведения о планировке, местоположении и частях объекта с целью проектирования и планирования дальнейшей деятельности.

Отменяя судебный акт первой инстанции в части распределения судебных расходов, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" Управление делами Президента Российской Федерации (далее - Управление делами) является федеральным органом исполнительной власти (федеральным агентством), осуществляющим в пределах своей компетенции функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также другие функции, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Являясь федеральным органом исполнительной власти, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Соответственно, суд первой инстанции необоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000 руб.

При этом суд указал, что в материалы дела представлено платежное поручение № 181047 от 15.02.2023 (л.д. 15) об уплате заявителем государственной пошлины в размере 6 000 руб., которая подлежит возвращению на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установи все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40-31306/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова