Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А50-15449/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15449/2021
26 июля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, акционерное общество «Аэроплан», общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН»

об оспаривании постановления от 13.04.2021, действий судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от УФССП: ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, предъявлено служебное удостоверение и диплом;

от третьего лица АО «Аэроплан»: ФИО5 по доверенности от 11.06.2021, предъявлен паспорт и диплом;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 от 13.04.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Представитель УФССП в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Представитель АО «Аэроплан» возражает против удовлетворения требований.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 направлены материалы исполнительного производства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили участие своих представителей.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд установил следующее.

19 января 2021 года Арбитражным судом Пермского края выпущен исполнительный лист по делу № А50-13855/2020, о взыскании с должника ФИО2 в пользу акционерного общества «Аэроплан» 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 294 руб. 50 коп. судебных издержек, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

13 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 137637/21/59027-ИП.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права лица, подавшего заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч. 4 ст. 185 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Заявление взыскателя подписано представителем по доверенности ФИО6 К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия доверенности от 31.12.2020, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» ФИО6 в порядке передоверия. Полномочия ООО «Медиа-НН» на выдачу доверенности ФИО6 подтверждаются приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства копией доверенности от 31.12.2020, выданной АО «Аэроплан» на представление его интересов ООО «Медиа-НН».

Кроме того, полномочия ФИО6, как представителя АО «Аэроплан», подтверждены судами при рассмотрении дела № А50-13855/2020.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление законно, действуя в пределах своих должностных полномочий и обязанностей.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская