Решение от 22 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35872/2025
23 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Сланцевский завод «Полимер» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, к/у ФИО2 191014, Санкт-Петербург, а/я 147)

о взыскании,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сланцевский завод «Полимер» о взыскании 260 657 рублей 80 копеек задолженности по договору от 26.06.2018 № 1744р за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 310 763 рублей 33 копеек пени.

Определением от 01.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22.12.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

26 июня 2018 года с АО «Сланцевский завод «Полимер» (далее — Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 1744р (копия договора прилагается). Согласно условиям указанного договора, Ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:28:0113003:22 общей площадью 11752,69 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, д.Болыпие Поля, с разрешенным использованием — под объекты транспорта - железнодорожного.

В нарушение условий вышеуказанного договора аренды Ответчик за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. по сроку платежа 15.03.2023г., 15.06.2023г., 15.09.2024 г., 15.11.2024 г. свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 260 657 руб. 81 коп.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка №1744р от 26.06.2018г. в -случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором Арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки, за период с 15.03.2024 по 31.01.2025 пени составили 310 763 руб. 33 коп.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензий от 25.06.2024№ 320, от 23.01.2025 №27/1 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу № А56-492/2022 АО «Сланцевский Завод "Полимер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Периоды (сроки платежа) 15.03.2024, 15.06.2024, 15.09.2024, 15.11.2024 истек, после 14.03.2024 - даты возбуждения дела о банкротстве арендатора, поэтому арендные платежи с указанными сроками являются текущими.

Из материалов дела следует, что за 2024 г. начислено 260 657,81руб., из расчета:

на 15.03.2024 г. - 65 164,45 руб.

на 15.06.2024 г. - 65 164,45 руб.

на 15.09.2024 г. - 65 164,45 руб.

на 15.11.2024 г.- 65 164.46 руб.

Таким образом, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, с учетом ходатайство об уточнении исковых требований, сумма задолженности составила 260 657 руб. 81 коп. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к ходатайству об уточнении исковых требований и в возражении на отзыв.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка №1744р от 26.06.2018г. в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором Арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 75 069,44 руб. а период с 15.03.2024 по 31.01.2025., исходя из следующего расчета:

с 15.03.2024 по 14.06.2024: 65 164,45 руб. х 0,15% х 91 день просрочки = 8 894,95 руб.

c l5.06.2023 по 14.09.2024: (65 164,45 руб. +65 164,45 руб. = 130 328,90 руб.) х 0,15% х 91 день просрочки = 17 789,89 руб.

с 15.09.2024 по 14.11.2024: (65 164,45 руб. + 130 328,90 руб. = 195 493,35 руб.) х 0,15% х 61 день просрочки = 17 887,64 руб.

с 15.11.2024 по 31.01.2025: (65 164,46 руб. + 195 493,35 руб. = 260 657,81 руб.) х 0,15% х 78 дней просрочки = 30 496,96 руб.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области по договору аренды земельного участка №1744р от 26.06.2018 в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области текущую задолженность по арендной плате в размере 260 657 руб. 81 коп. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и пени в размере 75 069 руб. 44 коп. за период с 15.03.2024 по 31.01.2025.

Взыскать с акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» в доход федерального бюджета 21 786 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.