Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А58-4045/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4045/2022
23 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.05.2022 без номера к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 19.05.2022 № 00201422), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – ФИО2.

с участием представителей: административного органа – ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 № 011/22, диплом; арбитражного управляющего ФИО1 по паспорту; третьего лица ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 11.03.2022, диплом.

У С Т А Н ОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.05.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 19.05.2022 без номера принято, возбуждено производство по делу № А58-4045/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2022 ходатайство ФИО2 от 08.06.2022 о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено; суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа ФИО2.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем Управления Росреестра по РС (Я) представлено уточнение предмета требования по вменяемым нарушениям.

05.07.2022, 16.09.2022 через систему «Мой арбитр» АУ ФИО1 представлены объяснения (том 2 л.д. 7-8), отзыв на заявление.

06.09.2022 административным органом представлено уточнение к заявлению от 23.08.2022 в части вменяемых нарушений, просит дополнить заявление в части третьего эпизода, указанного в протоколе от 19.05.2022 № 00201422, выразившегося в не обращении в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

14.09.2022 третьим лицом представлен отзыв на заявление, копия постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2022 по делу № А58-8845/2021.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

21.03.2022 на основании поступившего в Управление Росреестра по РС (Я) обращения ФИО2, содержащего факты, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства ООО УК «Плутон-Вита», административным органом вынесено определение № 00201422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 07.04.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306 (том 1 л.д. 31-34). Копия определения направлена АУ ФИО1, ФИО2 почтовой связью 21.04.2022 (л.д. 35).

24.03.2022 АУ ФИО1 в административный орган представлены объяснения по жалобе ФИО2 (том 1 л.д. 128-129).

20.04.2022 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования № 00201422 в связи с отсутствием доказательств получения АУ ФИО1 уведомления о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 19.04.2022 в 15-00 час. на один месяц.

12.05.2022 административным органом вынесено уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 19.05.2022 в 16-00 час. по адресу: <...>, каб. 306. Уведомление вручено лично АУ ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (том 1 л.д. 137-138).

19.05.2022 по результатам изучения обращения ФИО2 и материалов по делу № А58-1798/2019 о несостоятельности банкротстве ООО УК «Плутон-Вита», усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росрестра по РС (Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00201422 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (том 1 л.д. 15-27).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО УК «Плутон-Вита», установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 129, абзаца 4 пункта 3, пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта «ж» пункта 5 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившихся в не отражении в отчете от 25.02.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информации о жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; в не проведении инвентаризации имущества должника; в не обращении в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника, нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием двух эпизодов: нарушения, выразившихся в не отражении в отчете от 25.02.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информации о жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения и в не проведении инвентаризации имущества должника.

Уточнением от 23.08.2022 административный орган дополнил заявление третьим эпизодом вменяемого нарушения, выразившегося в не обращении в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 02.06.2021 № 247-П утвержден список должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 19.05.2022 № 00201422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, при наличии доказательства получения лично уведомления от 12.05.2022 о дате составления протокола (том 1 л.д. 137-138), следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-1798/2019, возбужденном в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плутон-Вита».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РС (Я) от 13.05.2019 по делу А58-1798/2019, возбужденному по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) должник - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 6681, адрес для корреспонденции: 677000, <...>, E-mail: mayak71@mail.ru), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

По первому эпизоду - административным органом вменяется то, что арбитражный управляющий ФИО1, являясь конкурсным управляющим должника ООО УК «Плутон-Вита», в отчете от 25.02.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не отразил информацию о поступившей жалобе 21.09.2021 в Управление Росреестра по РС (Я) на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах ее рассмотрения (том 1 л.д. 66-83).

По данному эпизоду АУ ФИО1 не возражает, поясняет, что при составлении отчета была допущена техническая ошибка, которая устранена и не влечет каких-либо негативных последствий, просит признать деяние малозначительным.

Положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Подпунктом «в» пункта 2, указанных Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4).

Подпунктом «ж» пункта 5 Правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в отчете от 25.02.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленном в рамках дела № А58-1789/2019 (поступило через систему «Мой арбитр» - 28.02.202) отсутствует информация о жалобе, поступившей 21.09.2021 в Управление Росреестра по РС (Я) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (том 1 л.д. 66-67), указанное обстоятельство не опровергается и самим управляющим.

Исходя из указанного, материалами дела подтверждается факт нарушения, выразившегося в не соблюдении АУ ФИО1 требований пункта 1 статьи 143, подпункта «ж» пункта 5 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.


По второму эпизоду - административным органом вменяется не проведение инвентаризации имущества должника в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

При этом оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). В пункте 2.14 Методических указаний установлено, что для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда РС (Я) от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 07.05.2019) по делу № А58-1798/2019 должник - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего.

Следовательно, инвентаризацию имущества должника конкурсный управляющий должен был провести в срок не позднее трех месяцев с даты 07.05.2019 в течение трех месяцев до 07.08.2019.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Следовательно, трехгодичный срок давности привлечения АУ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному эпизоду на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, АУ ФИО1 по второму эпизоду не может быть привлечен к административной ответственности, что также подтверждает и представитель административного органа.

По третьему эпизоду - административным органом вменяется не обращение в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

- от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

- более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью УК «Плутон-Вита» признано банкротом 13.05.2019 (дата оглашения резолютивной части решения 07.05.2019), то последний бухгалтерский баланс, предшествующий дате введения конкурсного производства будет считаться, представленный в налоговый орган по итогам 2018 года.

Согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью УК «Плутон-Вита» по состоянию на 31.12.2018 активы предприятия составили 2 743 000 рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе конкурсного производства, исходя из балансовой стоимости имущества должника должен быть определен по формуле, установленной пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: (111 075 рублей (85 000 – 137 150 (5% от 2 743 000)/2). Лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства составил 111 075 рублей.

Между тем, АУ ФИО1, заключив договоры оказания юридических услуг от 24.07.2019 (расторгнут 23.12.2020) с оплатой ежемесячно 12 000 рублей, на оказание бухгалтерских услуг от 30.09.2019 с оплатой 5 000 рублей в квартал (действие договора по 31.12.2019), превысил лимит расходов на оплату привлеченных лиц, поскольку сумма по указанным специалистам составила 229 000 рублей, в том числе 204 000 рублей - по договору оказания юридических услуг от 24.07.2019, 25 000 рублей – по договору на оказание бухгалтерских услуг от 30.09.2019.

АУ ФИО1 по данному эпизоду факт превышения лимита расходов признает, однако указывает, что в настоящее время договоры не действующие, оплата по ним не производилась, кроме того, заявитель по делу о банкротстве – единственный кредитор ПАО «Якутскэнерго» подтверждает факт согласования по привлечению специалистов в рамках дела о банкротстве по указанным договорам, о чем свидетельствует письмо от 14.09.2022, а также не отрицает факт не обращения в суд с заявлением об увеличении суммы расходов конкурсного управляющего.

Однако, указанная обязанность АУ ФИО1 не выполнена, следовательно, суд считает, что административным органом доказано неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) по третьему эпизоду.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Суд считает, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков составов вмененных правонарушений не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, в связи с чем полагает, что по первому и третьему эпизоду (второй эпизод – пропущен срок давности привлечения к административной ответственности) допущенные арбитражным управляющим правонарушения могут быть квалифицированы как малозначительные.

При этом, суд не усматривает, пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих обязанностей и считает, что нарушение, выразившееся в не отражении, поступившей жалобы на арбитражного управляющего, является технической ошибкой, которая впоследствии устранена, в части превышения лимитов расходов на привлеченных лиц, суд принимает во внимание, что фактически по указанным договорам денежные средства не выплачены, договора расторгнуты и заявитель по делу банкротстве был осведомлен о привлечении специалистов, однако каких-либо возражений не заявил.

Суд полагает, что составлением протокола и его рассмотрением судом (с изложенными выводами суда) достигнута предупредительная цель административного производства, в связи с чем, применение к нарушителю такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, является соразмерной и адекватной мерой, поскольку не противоречит принципам справедливости наказания, а определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным с объявлением устного замечания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова