Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А32-57330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57330/2021

г. Краснодар «27» мая 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПАРАМЕТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к Департаменту информатизации и связи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 431 997,66 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, доверенность в деле (участие в онлайн заседании),

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРАМЕТР» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту информатизации и связи Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 431 997,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, ранее представлен отзыв с возражениями, также заявлено о вызове и допросе свидетеля.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 17.05.2022 объявлялся перерыв до 23.05.2022 до 15 час. 00 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Согласно пункту 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В свою очередь, ответчик не обосновал, какие новые обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить указанный ответчиком свидетель, тем самым заявление ответчика суд считает необоснованным, направленным на затягивание судопроизводства по настоящему делу.

Так же в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о признании заключения эксперта по результатам внешней экспертизы в отношении товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу.

Указанное ходатайство ответчика суд расценивает как возражения на представленное истцом заключение, поскольку заявления о фальсификации доказательств, в установленном порядке не было заявлено департаментом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между обществом (поставщик) и департаментом (заказчик) был заключен государственный контракт № Ф.2021.203966 (идентификационный код закупки № 212230817838223080100100230012620244) (далее – контракт).

Согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить и установить серверные источники бесперебойного питания для региональной мультисервисной сети органов государственной власти Краснодарского края (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 431 997,66 руб., в том числе НДС 20%. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой – погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 2.1 и 2.3 контракта).

24.10.2021 согласно транспортной накладной, выданной перевозчиком, ООО «Деловые линии» № 21-02442433785 товар прибыл на терминал г. Краснодар и 28.10.2021 истец уведомил ответчика об отгрузке товара в соответствии с контрактом. Перевозчиком товара являлось ООО «Деловые Линии». 02.11.2021 товар был доставлен по адресу: <...> этаж и получен ответчиком.

Согласно письму ответчика от 10.11.2021 ответчик подтвердил получение товара, ответчиком также было сообщено, что в результате осмотра выявлено несоответствие характеристики товара, а именно глубина устройства 410 мм, а характеристика, указанная в государственном контракте составляет 450 мм.

11.11.2021 истцом было сообщено ответчику, что, товар соответствует техническому заданию и спецификации, а именно: товар, источник бесперебойного питания модель: QM 615 оснащен приборной розеткой для подключения съемного шнура электропитания; в комплект поставки входит съемный шнур электропитания согласно ГОСТ IEC 60799-2011; размер опрессованной части соединительной розетки равен 40 мм. Истец утверждает, что общий установочный размер равен сумме размеров защитного корпуса изделия, равного 410 мм, размера опрессованной части соединительного шнура, (кабеля питания), являющегося неотъемлемой частью готового изделия, равного 40 мм, и составляет в размере заявленного и согласованного сторонами размера источника бесперебойного питания модель: QM 615 глубины 450 мм. Так же истцом 11.11.2021 было дано разъяснение производителя о размерах поставленного товара, что глубина, согласно паспорту изделия и руководства по эксплуатации составляет 450 мм (источник бесперебойного питания и кабель питания), что соответствует техническому заданию государственного контракта. Контрактом и спецификаций являющейся приложением № 1 к контракту, не оговорено отдельно вопрос кабеля питания, а т.к. для работы изделия это является существенным, истец исходил из принципа разумности и осмотрительности. Так же контрактом не установлено что размер источника бесперебойного питания модель: QM 615 должен быть глубины 450 мм, без кабеля питания. 15.11.2021 ответчиком направлено письмо № 86-07.0-09-5207/21, в котором ответчик выразил несогласие с позицией истца. 22.11.2021 истцом направлено уведомление о проведении внешней экспертизы товара, для чего истцом был заключен договор № 177/21 от 16.11.2021 с ООО «ЦНЭ «Аспект». Согласно заключению эксперта № 1433/21-НЭ К4 о проведении внешней экспертизы товара от 25.11.2021, установлено, что поставленный товар соответствует условиям и требованиям контракта, действующим нормативным требованиям качества, распространяющиеся на данную категорию товаров, могут быть приняты при приемке в полном объеме. 29.11.2021 истец направил копию экспертного заключения № 1433/21-НЭ ответчику. 30.11.2021 истцом была направлена досудебная претензия, в которой изложена позиция истца по выполнению контракта и требование об оплате. 03.12.2021, письмом № 86-07.01-09-5583/21 «О предоставлении информации», ответчиком направлено несогласие с выводами эксперта, а именно, ответчик считает, что экспертом приводятся доводы без указания конкретных фактов (улучшенных характеристик товара), а также заявлены различия технических свойств (характеристик) товара, которые, по мнению заказчика являются значимыми, так как являются существенными условиями контракта. 30.11.2021 ответчиком направлено в адрес истца письмо «О предоставлении информации», и протокол проведения экспертизы предоставленных поставщиком результатов в части их соответствия условиям государственного контракта.

Истец считает, что замечания на заключение экспертизы, и выводы экспертной комиссии департамента, не могут быть обоснованы и законны, так как указанные лица, не обладают соответствующих познаний в технике и науке. Истец считает, что цель ответчика по непринятию исполненного (поставка товара), является злоупотреблением правом направленное на получение процентов, пени и неустойки по контракту. Истец утверждает, что товар исправен, соответствует техническому заданию, вопросы эксплуатационных качеств стороной ответчика не заявлялось, вопросов, что товар ненадлежащего качества не ставилось, тем самым ответчик обязан оплатить поставленный товар надлежащего качества в сумме 431 997,66 руб.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает необходимым исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, 29.03.2021 между обществом (поставщик) и департаментом (заказчик) был заключен государственный контракт № Ф.2021.203966.

Согласно спецификации на поставку и установку серверных источников бесперебойного питания для региональной мультисервисной сети органов государственной власти Краснодарского края к контракту, стороны определили, что департаменту поставляется следующий товар: источник бесперебойного питания модель: QM 615 RT, страна происхождения товара Российская Федерация; кол-во 18 шт.; тип линейно-интерактивный (line interactive); полная мощность, вольт-ампер 1500; номинальная мощность, ватт 1200; нижняя граница диапазона входного напряжения (фаза-нейтраль) без перехода в режим работы от батарей, вольт 145; верхняя граница диапазона входного напряжения (фаза-нейтраль) без перехода в режим работы от батарей, вольт 300; номинальная входная частота, герц 50; количество выходных розеток IEC 60320 C13, штука 6, высота, миллиметр 132, глубина мм450, форм-фактор источника бесперебойного питания стоечный, срок предоставления гарантии поставщика на товар с момента подписания государственным заказчиком документа о приемке товара, месяц 24.

24.10.2021 согласно транспортной накладной, выданной перевозчиком, ООО «Деловые линии», № 21-02442433785 товар прибыл на терминал города Краснодар и 28.10.2021 истец уведомил ответчика об отгрузке товара в соответствии с контрактом. Перевозчиком товара являлось ООО «Деловые Линии». 02.11.2021 товар был доставлен по адресу: <...> этаж и получен ответчиком.

Протоколом проведения экспертизы предоставленных поставщиком результатов в части их соответствия условиям государственного контракта было установлено, что товар не соответствует показателям поставляемого товара, а именно его глубина (глубина устройства согласно проведенным замерам составляет 410 мм, что не соответствует значению показателя «глубина» указанном в государственном контракте).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решением от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, департамент расторг в одностороннем порядке контракт, указав, что поставщик нарушил порядок и сроки поставки товара, поставщиком доставлен товар ненадлежащего качества и т.д.

Согласно пункту 4.1.1 поставщик обязался поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Как установлено судом и не оспорено документально истцом, им был поставлен товар, который не соответствует показателям поставляемого товара, а именно его глубина (глубина устройства согласно проведенным замерам составляет 410 мм, что не соответствует значению показателя «глубина» указанном в государственном контракте).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 Кодекса).

Суд констатирует, что в нарушение условий контракта истцом был представлен товар не соответствующий заявленным в контракте условиям, так глубина источника бесперебойного питания модель: QM 615 RT, не соответствует значениям и описаниям, изложенным в спецификации к контракту.

Тем самым, факт поставки товара, не предусмотренного условиями контракта и спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, подтверждается материалами дела.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на заключение эксперта № 1433/21-НЭ Центра независимой экспертизы «Аспект» от 22.11.2021, согласно которому экспертом ФИО4 было установлено, что источник бесперебойного питания QM 615 RT в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2021.203966 на поставку и установку серверных источников бесперебойного питания для региональной мультисервисной сети органов государственной власти Краснодарского края, имеют несущественные малозначительные различия габаритных характеристик, которые не занижают каких-либо качественных, технических, функциональных, потребительских и иных свойств (характеристик) товара, не влияют на пригодность к эксплуатации товара, являются улучшенными по отношению к характеристика, предусмотренным контрактом, в связи с чем – соответствуют условиям и требованиям контракта, действующим нормативным требованиям качества, распространяющиеся на данную категорию товаров, могут быть приняты при приемке в полном объеме.

Заключение экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Так в заключении № 1433/21-НЭ Центра независимой экспертизы «Аспект» от 22.11.2021 указано, что источник бесперебойного питания QM 615 RT в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2021.203966 на поставку и установку серверных источников бесперебойного питания для региональной мультисервисной сети органов государственной власти Краснодарского края, имеют различия габаритных характеристик.

Указанные различия, как указано выше судом, были заключены в том, что товар поставлен с отступом от глубины устройства – 410 мм, что в любом случае не соответствует значению показателя «глубина» указанном в государственном контракте (спецификации). Так указанное отступление от характеристик в товаре, указанных в спецификации, в любом случае будет свидетельствовать о повышении риска возникновения эксплуатационных недостатков, тем самым доводы истца об улучшении качества товара, без его согласования с самим заказчиком, не является соблюдением условий по поставке надлежащего товара. Истец является производителем источников бесперебойного питания QMax, о чём свидетельствует паспорт на источник бесперебойного питания серии QM 600 RT, модель QM 615 RT, серийный номер QM.2021.0115, декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 05.03.2021; гарантия истца на изделие, руководство по эксплуатации источника бесперебойного питания серии QM 600 RT, модель QM 615 RT, подтверждают, что на момент подачи согласия на участие в электронном аукционе истец не мог не знать о качественных, технических, функциональных, потребительских и иных свойств (характеристик), производимых им серийным способом изделий.

Истцом также не учтено, что установка и эксплуатация оборудования, которое не соответствует контракту, может спровоцировать возникновение температурных инцидентов, влекущих выход из строя не только поставленного оборудования, но и узлов региональной мультисервисной сети исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. Данное безусловно повлечет возникновение существенных материальных затрат ответчика для восстановления работоспособности региональной мультисервисной сети исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, ограничит реализацию определенных возложенных функций на неопределенный период.

Суд также критически относится к выводам эксперта ФИО4, данные им в заключение эксперта, поскольку им исследована исключительно техническая документация к товару, фактически товар и условия его эксплуатации не исследовались, содержащиеся в описательной части заключения эксперта выводы о частичном превосходстве показателей эксплуатационных характеристик поставленного товара, показателей эксплуатационных характеристик, заявленных в контракте, не обоснованы.

При указанных обстоятельствах выводы эксперта о наличии несущественных малозначительных различий габаритных характеристик, которые не занижают каких-либо качественных, технических, функциональных, потребительских и иных свойств (характеристик) товара, не влияют на пригодность к эксплуатации товара, являются улучшенными по отношению к характеристикам, предусмотренным контрактом, в связи с чем – соответствуют условиям и требованиям контракта, не объективны.

Кроме этого, в списке материалов, представленных эксперту для разрешения поставленных вопросов, помимо прочего предоставлен паспорт источника бесперебойного питания серии QM 600 RT, модели QM 600 RT, серийный номер QM.2021.0115.

Иные документы, подтверждающие характеристики источников бесперебойного питания серии QM 600 RT, модели QM 600 RT, серийный номер QM.2021.0115 или поставленных по контракту источников бесперебойного питания серии QM 600 RT, модели QM 650 RT, серийный номер QM.2021.0115, в распоряжение эксперта не предоставлялось.

При данных обстоятельствах заключение эксперта ФИО4, не может быть использовано судом в качестве доказательства по рассматриваемому делу. Кроме того, из содержания заключения эксперта следует, что фактически паспорт на источник бесперебойного питания экспертом не исследовался, сопоставление указанных в нем характеристик с условиями контракта, экспертом не произведено.

В свою очередь правом от проведения по делу судебной экспертизы на предмет соответствия товара характеристикам спорного контракта, истец не воспользовался, представив в дело достаточные, по его мнению, доказательства.

Вместе с тем, уклонение истца от установления всех значимых для дела обстоятельств, противоречит принципам арбитражного судопроизводства и свидетельствует о нежелании доказывать свою правовую позицию по делу в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

Таким образом, установив факт несоответствия поставленного товара заявленным в контракте условиям, ответчик правомерно реализовал свое право и принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контакта и непринятии товара от истца, тем самым у ответчика не возникло обязательство в оплате товара.

Суд учитывает, что в рамках спорных правоотношений отказ департамента от принятия товара связан не только с технической невозможностью использования устройств в случае невозможности их установки и т.д., но и с нежеланием департамента принимать на себя указанные риски в большем объеме, чем те, на которые он рассчитывал при заключении контракта.

Суд считает, что отступление от характеристик в товаре, указанных в спецификации, в любом случае будет свидетельствовать о повышении риска возникновения эксплуатационных недостатков и реализованный ответчиком способ защиты в виде отказа от получения товара, а впоследствии отказа от контракта, в полной мере обеспечивает защиту имущественных интересов ответчика, соразмерен допущенному истцом нарушению.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, истцом не было исполнено обязательство по поставке товара ответчику надлежащего качества, соответствующего условиям контракта.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на нервном понимании норм права, и в действительности не опровергают факта поставки товара ответчику надлежащего качества по условиям контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 № Ф08-12490/2021 по делу № А32-30169/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2019 № Ф08-7339/2019 по делу № А32-38941/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 № Ф08-9275/2021 по делу № А53-4780/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 № 15АП-4389/2022 по делу № А32-38818/2021.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление о вызове в качестве свидетеля – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко