Дополнительное решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А80-4/2017

20/2018-1429(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А80-4/2017
г. Анадырь
06 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 06.04.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., по собственной инициативе

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 621 847,62 руб.,

и встречному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон»

о взыскании 464 573,83 руб. пени за просрочку исполнения по государственному контракту,

при участии:

от ФГКУ «Погрануправление по Восточному арктическому району» - представитель ФИО1 по доверенности от 22.07.2016 № 146/16;

от ФСБ РФ – представитель ФИО1 по доверенности от 22.07.2016 № 106/16,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - ООО «Полигон», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (далее – Погрануправление, ответчик), субсидиарно к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ, субсидиарный ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 288 601,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 19.12.2016 в размере 333 246,44 руб.

Погрануправление обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании пени за просрочку исполнения по государственному контракту от 11.11.2013 № 83/13 в сумме 464573,83 руб.

Решением суда от 12.03.2018 по делу А80-4/2017 исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением суд распределил судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и разрешил вопрос о государственной пошлине, подлежащей уплате истцом в доход федерального бюджета.

Между тем, судом не разрешен вопрос о фактически понесенных расходах ответчика по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.10.2017 в размере 12291,50 руб. при обращении со встречным иском.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть вопроса о принятии дополнительного решения.

Встречным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 17.10.2017 в размере 12291,50 руб. с суммы заявленных требований в размере 464573,83 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик уменьшил сумму встречных требований, уточнения приняты судом и рассмотрены в размере 410467,61 руб. Размер государственной пошлины в данном случае составил 11209 руб.

В связи с частичным удовлетворением встречных требований в размере 304344,14 руб. встречному истцу подлежат возмещению за счет противной стороны расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311 руб.

Факт уплаты государственной пошлины встречным истцом не учтен судом при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов. В этой

связи решением суда 8311 руб. взысканы с истца в доход федерального бюджета. В целях решения вопроса о правомерном распределении судебных расходов, с учетом положений статей 102, 104, 110 государственная пошлина в размере 8311 руб., а также излишне уплаченная (в связи с уменьшением требований) государственная пошлина в размере 1082,50 руб. (12291,50 руб.- 11209 руб.), подлежит возврату Погрануправлению из федерального бюджета.

В данном случае законные интересы сторон, а также федерального бюджета не нарушаются.

Вынесение судом настоящего дополнительного решения не затрагивает существа принятого решения и не изменяет его, а касается вопроса распределения судебных расходов, понесенных Погрануправлением, который судом не был рассмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 9393 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дерезюк