Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А62-8059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.12.2022 Дело № А62-8059/2022


Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вяземское домоуправление» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (взыскатель по исполнительному производству)

о признании недействительным постановление от 08.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей,


стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-7444/2020 от 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление №76302/22/67020-ИП от 26.07.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № ФС 038621444 от 08.07.2022, выданного Арбитражным судом Смоленской области, предмет исполнения: взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вяземское домоуправление» госпошлины в размере 3300 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области.

08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому. Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

31.08.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение данного постановления на депозитный счет ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 13 300 рублей, платежное поручение № 111406 от 01.09.2022.

Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства № 91711/22/67020-СД пропорционально сумме задолженности.

Заявитель пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 76302/22/67020-ИП общество не получало, в личный кабинет юридического лица на портале «Госуслуги» и на электронную почту данное постановление не поступало, стало известно о наличии данного исполнительного производства и взыскании в его рамках исполнительского сбора из телефонного разговора с судебными приставами в рамках другого исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Также в обоснование требования об оспаривании постановления общество указало на то, что в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 3, 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежат приостановлению исполнительные производства по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория, что исключает применение мер принудительного взыскания в указанный период. Долг по исполнительному производству оплачен.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в отзыве указала на получение должником 27.07.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2022 посредством ЕПГУ, в ходе ведения исполнительного производства подтверждающих документов о частичной или полной оплате задолженности судебному приставу- исполнителю не поступало. Оспариваемое постановление доставлено посредством ЕПГУ 24.08.2022, вынесено по истечении добровольного срока, в ходе ведения исполнительного производства заявлений от общества о приостановлении исполнительного производства в отделение судебных приставов не поступало.

Факт получения обществом постановлений посредством ЕПГУ подтвержден представленными скриншотами.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд 29.09.2022 с заявлением о признании недействительным постановление от 08.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, срок на обжалование, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем пропущен.

С учетом незначительного срока, пропущенного на оспаривание постановления, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области решение спора оставляет на усмотрение суда.

19.10.2022 общество направило в суд дополнение по делу, которым уточнило требование и просило признать недействительным постановления от 08.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП неосновательное обогащение в размере 13 300 рублей.

В обоснование уточненного требования общество указало двойное взыскание суммы задолженности в сумме 3300 руб. в рамках исполнительного производства и оспариваемого исполнительского сбора в сумме 10000 руб., вследствие чего Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов получила неосновательное обогащение в сумме 13 300 руб.:

28.09.2022 платежным поручением №218 задолженность по государственной пошлине в размере 3300 руб. на основании исполнительного листа № ФС038621444 была оплачена.

03.10.2022 инкассовым поручением №111406 от 03.10.2002 с расчетного счета ООО «ПЖРО» списано 13300 руб. в пользу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № ФС038621444.

В вводной части уточненного заявления общество в качестве ответчика указало судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1

Судом в судебном заседании 19.10.2022 отложен вопрос о принятии к рассмотрению уточненного заявления до представления заявителем:

1) документа об уплате государственной пошлины с учетом уточнения требований;

2) документа, подтверждающего направление копии уточненного заявления в адрес ФССП России;

3) до уточнения ответчиков с учетом уточнения требований (протокол судебного заседания от 19.10.2022).

Определениями суда от 19.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022 заявителю предложено представить указанные документы и уточнить ответчиков с учетом уточнения требований.

В судебные заседания после 10.10.2022 представитель общества не являлся, регулярно ходатайствовал об отложении судебных заседаний в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, не поступлением в адрес общества отзыва.

Между тем, заявлений об ознакомлении с материалами дела, в том числе в электронном виде не поступало.

Определения суда от 19.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022 не исполнены.

28.11.2022 общество направило копию платежного поручения от 17.11.2022 № 270 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., квитанции о направлении копии уточненного заявления в адрес судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и МИФНС № 2 по Смоленской области, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.

Оригинал платежного поручения от 17.11.2022 № 270 об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление копии уточненного заявления в адрес ФССП России, не представлены. Субъектный состав в части ответчика не уточнен. Невозможность исполнения определений суда не обоснована.

На основании изложенного, в судебном заседании 28.11.2022 суд отказал в принятии к рассмотрению уточненного заявления (протокол судебного заседания от 28.11.2022).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2020), Закон N 127-ФЗ дополнен статьей 9.1, согласно пункту 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления N 497 предусмотрено, что положения пункта 1 данного Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Норма пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения, учитывая, что, как следует из дела, ООО «Вяземское домоуправление» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ и должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Требования, по которым исполнено взыскание в рамках исполнительного производства № 76302/22/67020-ИП, возникли до введения моратория, так как государственная пошлина по делу А62-7444/2020 исчислена из суммы исковых требований по взысканию задолженности за июнь 2020 года, решение по делу принято 28.03.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 08.08.2022, то есть в период действия моратория, несмотря на то, что исполнительное производство подлежало приостановлению.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в период, когда исполнительное производство в отношении должника подлежало приостановлению.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2022, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева