Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А04-5079/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5079/2022
г. Благовещенск
07 августа 2023 года
изготовлено в полном объеме


03 августа 2023 года резолютивная часть объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СУ-64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16816057,34 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – Т.Я. Перель, В.М. Кытман, ФИО2 (до перерыва) по доверенности; от ответчика – ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (до перерыва) ФИО5 (после перерыва) по доверенности; эксперт ФИО6 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-64» (далее по тексту - истец, ООО «СУ-64») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее - ответчик, УМВД России по Амурской области) о взыскании 12336675,84 рублей долга по государственному контракту от 25.09.2018 № 20/18-341 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», 4479381,50 рублей пеней за период с 31.03.2021 по 24.06.2022.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия об уплате долга в добровольном порядке не исполнена, на момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением судом в составе судьи Д.С. Аныша от 02.12.2022 назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной и досудебной экспертизы», эксперту ФИО6, производство по делу приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 16.02.2023. Определением от 29.03.2023 продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу до 28.04.2023.

15.05.2023 от автономной некоммерческой организации «Центр судебной и досудебной экспертизы» поступило заключение эксперта от 28.04.2023 № 4.

Определением от 17.05.2022 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Д.С. Аныша, заявление перераспределено в автоматической ИС «Судопроизводство» судье И.А. Москаленко.

Определением от 06.06.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 12.07.2023, эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебной и досудебной экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области по счету от 03.05.2023 № 7 выплачено 160000 рублей (оплаченные ООО «Строй-ДВ» за ООО «СУ-64» платежным поручением от 28.11.2022 № 1270) за проведение судебной экспертизы.

Протокольным определением от 12.07.2023 судебное разбирательство судом отложено на 31.07.2023. В заседании 31.07.2023 судом объявлен перерыв до 03.08.2023, вынесено протокольное определение.

Представители истца неоднократно уточняли требования, после показаний эксперта в заседании 03.08.2023 просили взыскать с ответчика 10228503 рубля основного долга по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска» от 25.09.2018 № 20/18-341, 5443290,08 рублей пеней за период с 01.04.2021 по 31.07.2023, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга. Представили пояснения по возражениям ответчика на экспертное заключение. Указали, что выводы эксперта являются обоснованными и достоверными, а заключение допустимым доказательством. Обоснованных возражений по экспертному заключению ответчиком не представлено. Ответчиком не представлен контррасчет на заявленные требования, нет возражений относительно выводов эксперта по вопросу необходимости выполнения подрядчиком неоплаченных ему работ для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата. Ответчик злоупотребляет правом и затягивает судебный процесс. Фактически результат строительства (строительная площадка с незавершенным результатом работ) принята государственным заказчиком еще 08.04.2021. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник обязан проявлять в должной степени осмотрительность и заботу в отношении принадлежащих ему вещей. Обязанность по сохранению своего имущества (незавершенного результата работ) в пригодном состоянии лежит на государственном заказчике. Истец соглашается с суммой задолженности, которая после проведения экспертизы уменьшена и заявлено в суд ходатайство об ее уточнении по причине порчи незавершенного результата работ. Возражения ответчика по порядку начисления неустойки также необоснованные, не соответствуют условиям контракта. Просил взыскать расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Строй-ДВ», которое в рамках договора займа перечислило денежные средства на депозитный счет суда 160000 рублей.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Представители ответчика в заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве, направили возражения на экспертизу. После допроса эксперта указали на неверное определение стоимости работ по монтажным работам силового оборудования, заземлению оборудования. После перерыва возражений по заключению эксперта, расчету суммы основного долга и пеней не представили. Возражали против удовлетворения исковых требований.

Эксперт ФИО6 представил ответы на поставленные ответчиком вопросы, корректировки экспертного сметного расчета № 1 и № 2. В судебном заседании дал заключение по поставленным сторонами вопросам и возражениям, которые изложены в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителей сторон и эксперта, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-64» (подрядчик) в рамках федерального законодательства о закупках заключен государственный контракт от 25.09.2018 № 20/18-341 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенного по адресу: <...> (строительно-монтажные работы) (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенный по адресу: <...> (строительно - монтажные работы) (далее - объект) собственными силами и средствами, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 настоящего контракта) с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными нормами, и сдать их государственному заказчику в оговоренные в настоящем контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию (п. 1.1).

Все работы, выполняемые в рамках настоящего контракта ввиду сезонности их выполнения, большой социальной значимостью работ для заказчика выполняются в строгом соответствии со сроками установленными настоящим контрактом. Конечный срок выполнения работ, а также промежуточные сроки (приложение № 2) отдельных частей работ являются существенным условием контракта (п. 1.2).

Подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту (п. 1.3).

Обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными при получении государственным заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям проектной документации и технических регламентов (п. 1.5).

Права собственности на объект после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию возникают у Российской Федерации с последующим закреплением объекта в установленном законодательством порядке на право оперативного управления за государственным заказчиком (п. 1.6).

Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (далее - проектная документация), которая является приложением № 3 к контракту и его неотъемлемой частью (п. 2.1).

Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком исполнения контракта, согласно приложению № 2 к настоящему контракту (п. 2.2).

Разделом 3 контракта определено, что срок окончания выполнения работ 31.12.2020.

Датой начала выполнения работ по настоящему контракту считается день, следующий за датой подписания контракта. Датой окончания работ по контракту считается день, следующий за днем направления подрядчиком уведомления об окончании работ (в случае досрочного исполнения подрядчиком обязательств по контракту), но не позднее 31.10.2020. Срок передачи объекта - до 15.12.2020. Датой приемки работ по контракту считается дата утверждения государственным заказчиком акта выполненных работ. В случае досрочного прекращения работ по контракту стороны подписывают акт сдачи-приемки фактически выполненных работ за соответствующий период.

Согласно разделу 4 контракта цена контракта составляет 354383029,50 рублей включая НДС 18 % - 63788945,31 рублей. Лимиты бюджетных обязательств составляют: на 2018 год 111453090,00 рублей, на 2019 год 84172160,00 рублей; на 2020 год 158757779,50 рублей. В цену контракта включаются все расходы, необходимые для выполнения работ, а так же выполнение подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость производства работ, стоимость поставки и/или изготовления используемого при выполнении работ товара (стоимость используемых при выполнении работ материалов, изделий), использования машин, механизмов и оборудования, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, всех налогов (в т.ч. НДС в случае его уплаты), затраты на изготовление технической документации при выполнении работ (в случае необходимости ее изготовления), стоимость всех сопутствующих работ и временных сооружений, и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые Подрядчик должен нести в соответствии с условиями контракта и/или в связи с его исполнением, включая расходы, которые государственный заказчик не указал, но которые должны предусматриваться подрядчиком при заключении контракта. В цену контракта включены также все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ и подлежащие оплате субподрядным организациям и подрядчиками, в случае их привлечения подрядчиком. Превышение подрядчиком объемов работ и цены контракта, возмещению не подлежат, также государственный заказчик не производит возмещение дополнительных расходов, возникших у подрядчика в связи с удорожанием выполняемых работ.

Государственным заказчиком предусмотрено авансирование по контракту, в размере 10 (десяти процентов) % от цены контракта, что составляет 35438302 (тридцать пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч триста два) рубля 95 копеек. Государственный заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании журнала выполненных работ (КС-ба), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по счету, счету-фактуре за фактически выполненный объем работ. Обязательство по оплате считается исполненным со стороны государственного заказчика с момента списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика. Окончательный расчет осуществляется после подписания окончательного акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3, КС-11) и акта ввода объекта в эксплуатацию. Государственный заказчик несет расходы по оплате выполненных подрядчиком работ до дня уведомления последнего об уменьшении ранее доведенных государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства объекта. Расходы по оплате работ, выполненных без согласия государственного заказчика подрядчиком и (или) третьими лицами по договору с подрядчиком после дня уведомления подрядчика государственным заказчиком, возлагаются на подрядчика. Работы, выполненные с изменением или отклонением от проектной документации, не оформленные в установленном порядке, приемке и оплате не подлежат.

В порядке п. 5.1.6. и 5.1.7. контракта государственный заказчик обязан, в том числе, оплатить выполненные работы (результат выполненных работ) в сроки, установленные настоящим контрактом подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией, уведомить подрядчика не позднее 48 часов в письменной форме об отступлениях выполненных работ от утвержденной проектной документации, которые могут ухудшать качество работ, обнаруженных в ходе осуществления строительного контроля, или об иных недостатках (дефектах), выявленных в ходе строительства Объекта (п. 5.1.8).

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 9.1 Контракта, подрядчик предоставляет государственному заказчику на бумажном носителе на проверку акты выполненных поэтапных работ за истекший расчетный период по форме КС-2 в базовом уровне цен 2001 года, КС-2 в текущем уровне цен на 1 квартал 2018 года, КС-3. Государственный заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней обязан их рассмотреть и подписать, либо направить подрядчику для корректировки. Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней исправить замечания и представить государственному заказчику откорректированные формы КС-2, КС-3.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ (п. 11.1).

В силу п. 11.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В порядке п. 14.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим контрактом, а так же в случаях одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в порядке гражданского законодательства.

Сторонами подписано Техническое задание к контракту (приложение № 1), проектная документация (приложение № 3), локальный сметный расчет стоимости в базовом уровне цен 2001 года (приложение № 4), локальный сметный расчет стоимости в текущем уровне цен 1 квартала 2018 (приложение № 5), согласованы виды работ по строительству объекта контракта (приложение № 6).

К контракту сторонами подписаны: дополнительное соглашение от 24.10.2018 № 1, от 07.12.2018 № 2, протокол согласования разногласий от 07.12.2018, дополнительное соглашение от 13.03.2019 № 3, от 28.03.2019 № 4, от 28.03.2019 № 5, от 10.04.2019 № 6, от 29.04.2018 № 7, от 29.07.2019 № 8, от 06.11.2019 № 9, от 16.12.2019 № 10, от 01.06.2020 № 11, протокол согласования разногласий от 06.08.2020, протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 06.08.2020, дополнительное соглашение от 04.12.2020 № 13.

В счет исполнения заключенного контракта, подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по строительству объекта.

В нарушение требований п. 5.1.7. контракта ответчик не исполнил обязательства по контракту, выражающиеся в невыполнении им технических условий на теплоснабжение - подключение возводимого объекта к централизованной системе теплоснабжения.

В ходе исполнения контракта выявлено обстоятельство - фактически отсутствует участок теплотрассы от тепловой камеры УТ-1 до точки подключения - тепловая камера УТ-10АЦ протяженностью 279 метров.

В связи с существенным понижением среднесуточных температур продолжение выполнения истцом отделочных работ являлось нецелесообразным без подключения объекта к централизованным сетям теплоснабжения, что привело бы к получению отрицательного результата по возведению жилого объекта. Кроме того, отопление строящегося объекта в зимний период - способ поддержания допустимой температуры в зданиях соответствующего назначения для предупреждения процессов разрушения отделки и конструктивных элементов.

Ответчик в порядке п. 5.3.23 контракта уведомлением о приостановке работ от 10.12.2020 был предупрежден, в порядке ст. 716 ГК РФ, о последствиях не подключения возводимого многоквартирного дома к централизованной тепловой сети. Последствия носят крайне негативный характер, выражающийся в следующем: промерзание здания, что приведет к повреждению санитарно-технических сетей и всей внутренней отделки помещений многоквартирного жилого дома, срыв сроков строительства по независящим от истца обстоятельствам и в конечном итоге многоквартирный дом не может быть сдан в эксплуатацию.

Сообщения о вышеуказанных существенных обстоятельствах на момент уведомления о приостановке направлялись в адрес ответчика письмами от 03.09.2020 № 1 Ю/2020-БЛГ, от 30.10.2020 № 142/2020-БЛГ.

В сложившейся ситуации дальнейшее продолжение проведения работ с заведомо отрицательным результатом не представлялось возможным.

Уведомлением о приостановке выполнения работ 10.12.2020 ответчик был предупрежден о том, что в случае приостановки строительных работ несение расходов по обеспечению сохранности возводимого объекта ложится на ответчика, которому принадлежит незаконченный результат строительных работ.

В связи с возникновением независящих от истца обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы и создают невозможность завершения ее в срок, в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, п. 3.8. контракта истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ по строительству объекта.

По состоянию на 25.12.2020 решение ответчика о целесообразности продолжения работ в адрес истца не поступало.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2020 № 70/2020 с учетом ст. 450.1, 716 ГК РФ и п.14.11 контракта истец отказался от исполнения контракта по причине наступления условий, при которых дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно.

В связи с чем, спорный государственный контракт считается расторгнутым с 07.01.2021 в силу закона, условий контракта и волеизъявления сторон.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 9.1 контракта, истцом письмом от 05.03.2021 № 11/2021-БЛГ в адрес ответчика был направлен установленный контрактом пакет документов (окончательные приемо-сдаточные документы по объекту - акты выполненных работ по форме КС-2 № 23-32, справки о стоимости по форме КС-3 № 23-32) на общую сумму 21411082,8 рублей. Дата получения письма ответчиком 05.03.2021. Срок рассмотрения ответчиком форм КС-2, КС-3 составляет семь рабочих дней с момента их получения. В случае наличия замечаний ответчик был обязан направить представленный пакет документов для корректировки в течение семи рабочих дней с даты его получения, то есть до 16.03.2021 (включительно).

Ответчиком проигнорированы обязательства, предусмотренные п. 9.1 контракта.

Для корректировки указанные приемо-сдаточные документы (в случае наличия замечаний со стороны ответчика) в установленный условиями контракта срок истцу не возвращались.

В связи с наличием в натуре понесенных истцом затрат, наличием факта выполнения им работ до момента вынужденной приостановкой производства работ (10.12.2020) по вине ответчика в рамках заключенного контракта, отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений относительно качества и стоимости выполненных работ, отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ в иных объемах, отсутствия мотивированного отказа от подписания, представленных истцом документов, соответствующие работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме 16.03.2021.

С указанной даты у ответчика возникает обязательство по оплате выполненных Истцом работ, понесенных им затрат и принятых ответчиком.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, с нарушением сроков, по платежным поручениям: от 13.08.2021 № 838916 на сумму 2611905,60 рублей (КС-2, КС-3 № 23); от 15.04.2022 № 256764 на сумму 2590834, (КС-2, КС-3 № 24); от 30.09.2021 № 256764 на сумму 266314,80 (КС-2, КС-3 № 25); от 15.04.2022 № 751434 на сумму 56707,20 (КС-2, КС-3 № 26); от 29.12.2021 № 7827 на сумму 227835,60 (КС-2, КС-3 № 29); от 20.04.2022 № 779344 на сумму 2172308,16 (частичная оплата КС-2, КС-3 № 30); от 18.11.2021 № 573088 на сумму 208976,40 (КС-2, КС-3 № 31); от 20.04.2022 № 779343 на сумму 939524,40 (КС-2, КС-3 № 32).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.6. контракта (по формам КС-2 № 23-32, КС-3 № 23-32) по состоянию на 24.06.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 14739098,09 рублей, из них: 12336675,84 рублей - сумма основного долга и 2402422, 25 рублей - пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Истец письмом от 30.03.2021 в адрес ответчика направил установленный контрактом пакет документов (окончательные приемо-сдаточные документы по объекту - акты выполненных работ по форме КС-2 № 22.1-22.28, справки о стоимости по форме КС-3 № 22.1-22.28) на общую сумму 47557699,26 рублей. Дата получения письма ответчиком: 30.03.2021.

Срок рассмотрения ответчиком форм КС-2, КС-3 составляет семь рабочих дней с момента их получения. В случае наличия замечаний ответчик был обязан направить представленный пакет документов для корректировки в течение семи рабочих дней с даты его получения, то есть до 08.04.2021 (включительно).

Ответчиком проигнорированы обязательства, предусмотренные п. 9.1 контракта.

Для корректировки указанные приемо-сдаточные документы (в случае наличия замечаний со стороны ответчика) в установленный условиями контракта срок истцу не возвращались.

В связи с наличием в натуре понесенных истцом затрат, наличием факта выполнения им работ до момента вынужденной приостановкой производства работ (10.12.2020) по вине ответчика в рамках заключенного контракта, отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений относительно качества и стоимости выполненных работ, отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ в иных объемах, отсутствия мотивированного отказа от подписания, представленных истцом документов, соответствующие работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме 08.04.2021.

По мнению истца, с указанной даты у ответчика возникает обязательство по оплате выполненных истцом работ, понесенных им затрат и принятых ответчиком.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты, согласно платежным поручениям: от 20.05.2021 № 282701 на сумму 38577,60 рублей (КС-2, КС-3 № 22.18); от 20.05.2021 № 282700 на сумму 949480,80 (КС-2, КС-3 № 22.10); от 30.06.2021 № 552131 на сумму 6144,00 (КС-2, КС-3 № 22.22); от 30.06.2021 № 552134 на сумму 24 628,80 (КС-2, КС-3 № 22.24); от 30.06.2021 № 552138 на сумму 90848,40 (КС-2, КС-3 № 22.23); от 30.06.2021 № 552136 на сумму 174313,20 (КС-2, КС-3 № 22.11); от 15.07.2021 № 653093 на сумму 9007741,26 (КС-2, КС-3 № 22.26); от 28.10.2021 № 450177 на сумму 314532,00 (КС-2, КС-3 № 22.14); от 28.10.2021 № 450179 на сумму 258799,20 (КС-2, КС-3 № 22.21); от 28.10.2021 № 450180 на сумму 38908,80 (КС-2, КС-3 № 22.20); от 28.10.2021 № 450176 на сумму 97,20 (КС-2, КС-3 № 22.28); от 28.10.2021 № 450181 на сумму 185872,80 (КС-2, КС-3 № 22.16); от 02.11.20221 № 473412 на сумму 829 864,80 (КС-2, КС-3 № 22.6); от 03.11.2021 № 479741 на сумму 5 946 596,40 (КС-2, КС-3 № 22.4); от 11.11.2021 № 498427 на сумму 2197926,00 (КС-2, КС-3 № 22 Л); от 17.11.2021 № 550093 на сумму 1606408,80 (КС-2, КС-3 № 22.7); от 29.12.2021 № 7837 на сумму 9 953 175,60 (КС-2, КС-3 № 22.2); от 29.12.2021 № 7829 на сумму 1429753.20 (КС-2, КС-3 № 22.3); от 29.12.2021 № 7820 на сумму 49498,80 (КС-2, КС-3 № 22.5); от 29.12.2021 № 7835 на сумму 4027470,00 (КС-2, КС-3 № 22.8); от 29.12.2021 № 7810 на сумму 180447,60 (КС-2, КС-3 № 22.9); от 29.12.2021 № 7816 на сумму 269661,60 (КС-2, КС-3 №22.12); от 29.12.2021 № 7833 на сумму 5 358 752,40 (КС-2, КС-3 № 22.13); от 29.12.2021 № 7812 на сумму 279205,20 (КС-2, КС-3 № 22.15); от 29.12.2021 №7831 на сумму 78 121,20 (КС-2, КС-3 № 22.17); от 29.12.2021 № 450180 на сумму 38577,60 (КС-2, КС-3 № 22.19); от 29.12.2021 № 7824 на сумму 1347003,60 (КС-2, КС-3 № 22.27); от 29.12.2021 №7822 на сумму 214131,60 (КС-2, КС-3 № 22.1.1); от 29.12.2021 № 7814 на сумму 388839,60 (КС-2, КС-3 № 22.4.1); от 15.04.2022 № 751435 на сумму 1800848,40 (КС-2, КС-3 № 22.2.2); от 18.04.2022 № 762345 на сумму 471472,80 (КС-2, КС-3 № 22.2.1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.6. контракта по состоянию на 24.06.2022 истец за просрочку исполнения обязательств по оплате начислил неустойку, размер которой составил 2076959,25 рублей.

По состоянию на 24.06.2022 истцом переданы ответчику строительная площадка, проектная, рабочая, исполнительная документация в соответствии с требованиями нормативных документов, окончательные приемо-сдаточные документы (КС-2, КС-3 по объекту).

Истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением последним обязательств, предусмотренных п.4.6.2., п.5.1.6. контракта, была направлена письменная претензия от 20.05.2021 о необходимости оплаты суммы задолженности.

Требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком не исполнены.

На момент рассмотрения дела в суде, с учетом уточнений размер задолженности по оплате произведенных подрядных работ по государственному контракту от 25.09.2018 № 20/18-341 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска» составила 10237269,22 рублей, в том числе форма КС-2 № 27 – 295971,14 рублей, форма КС-2 № 28 – 3660347,02 рублей, форма КС-2 № 30 с учетом частичной оплаты – 6280951,06 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (статья 705 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (статья 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (статья 721 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Истцом с соответствии с требованиями абз. 2 п. 9.1 Контракта, письмом от 05.03.2021 № 11/2021-БЛГ в адрес ответчика был направлен установленный контрактом пакет документов (окончательные приемо-сдаточные документы по объекту - акты выполненных работ по форме КС-2 № 23-32, справки о стоимости по форме КС-3 № 23-32) на общую сумму 21411082,80 рублей (письмо получено 05.03.2021).

Срок рассмотрения ответчиком форм КС-2, КС-3 - до 16.03.2021 (включительно).

Ответчиком проигнорированы обязательства, предусмотренные п. 9.1 контракта, для корректировки указанные приемо-сдаточные документы (в случае наличия замечаний со стороны ответчика) в установленный условиями контракта срок истцу не возвращались.

В связи с наличием в натуре понесенных истцом затрат, наличием факта выполнения им работ до момента вынужденной приостановкой производства работ (10.12.2020) по вине ответчика в рамках заключенного контракта, отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений относительно качества и стоимости выполненных работ, отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ в иных объемах, отсутствия мотивированного отказа от подписания, представленных истцом документов, соответствующие работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме 16.03.2021.

С указанной даты у ответчика возникает обязательство по оплате выполненных истцом работ, понесенных им затрат и принятых Ответчиком.

В соответствии с п.4.6.2. контракта государственный заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ, не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по счету, счету-фактуре за фактически выполненный объем работ, в связи с чем, обязательство по оплате вышеуказанных выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в период с 17.03.2021 по 30.03.2021.

Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ (результат выполненных работ) прямо предусмотрена п. 5.1.6 Контракта.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.6. контракта (по формам КС-2 № 23-32, КС-3 № 23-32) по состоянию на 24.06.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 14739098,09 рублей, из них: 12336675,84 рублей - сумма основного долга и 2402422,25 рублей - пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Истец письмом от 30.03.2021 в адрес ответчика направил установленный контрактом пакет документов (окончательные приемо-сдаточные документы по объекту - акты выполненных работ по форме КС-2 № 22.1-22.28, справки о стоимости по форме КС-3 № 22.1-22.28) на общую сумму 47557699,26 рублей (получено ответчиком 30.03.2021).

Срок рассмотрения ответчиком форм КС-2, КС-3 - семь рабочих дней, то есть до 08.04.2021 (включительно).

Ответчиком проигнорированы обязательства, предусмотренные п. 9.1 контракта. Для корректировки указанные приемо-сдаточные документы (в случае наличия замечаний со стороны ответчика) в установленный условиями контракта срок истцу не возвращались.

В связи с наличием в натуре понесенных истцом затрат, наличием факта выполнения им работ до момента вынужденной приостановкой производства работ (10.12.2020) по вине ответчика в рамках заключенного контракта, отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений относительно качества и стоимости выполненных работ, отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ в иных объемах, отсутствия мотивированного отказа от подписания, представленных истцом документов, соответствующие работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме 08.04.2021.

Таким образом, с 08.04.2021 возникает обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ, понесенных им затрат и принятых ответчиком.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме, и с нарушением сроков оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.6. контракта по состоянию на 24.06.2022 истец за просрочку исполнения обязательств по оплате начислил неустойку.

По состоянию на 24.06.2022 истцом надлежащим образом переданы ответчику строительная площадка, проектная, рабочая, исполнительная документация в соответствии с требованиями нормативных документов, окончательные приемо-сдаточные документы (КС-2, КС-3 по объекту).

Претензия от 20.05.2021 о необходимости оплаты суммы задолженности ответчиком не исполнена.

В рамках настоящего дела по определению от 02.12.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной и досудебной экспертизы», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта и специалиста поставлены следующие вопросы: 1.Соответствуют ли фактически выполненные работы по государственному контракту от 25.09.2018 № 20/18-341 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенного по адресу: <...> объемам, указанным в актах выполненных работ № 27 от 10.12.2020, № 28 от 10.12.2020, № 30 от 10.12.2020?

2.Соответствуют ли фактически выполненные работы, указанные в актах выполненных работ № 27 от 10.12.2020, № 28 от 10.12.2020, № 30 от 10.12.2020, проектной документации, условиям технического задания и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ?

3.Определить стоимость (в ценах 3 квартала 2018 года) фактически выполненных работ по актам выполненных работ № 27 от 10.12.2020, № 28 от 10.12.2020, № 30 от 10.12.2020, которые соответствуют требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ.

4.Определить объем и стоимость (в ценах 3 квартала 2018 года) фактически выполненных дополнительных работ по актам выполненных работ № 27 от 10.12.2020, № 28 от 10.12.2020, № 30 от 10.12.2020, которые не предусмотрены проектной документацией и (или) сметой к государственному контракту и соответствуют требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ.

5.Определить соответствие проекта и сметы в части дополнительных работ. 6.Установить, являлось ли возможным исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту для достижения годности и прочности результата выполняемой работы без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом.

Заключением эксперта от 28.04.2023 № 4 установлено:

ответ на 1 вопрос: Экспертом констатируется соответствие фактически выполненных работ по государственному контракту от 25.09.2018 № 20/18-341 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенного по адресу: <...> объёмам, указанным в актах выполненных работ №,№ 27, 28, 30, за исключением следующих позиций:

1.Позиция №4. Акта №27. Песок природный для строительных работ повышенной крупности и крупный, мЗ, не соответствует фактически выполненным работам, превышение составляет 59,475 м3;

2.Позиция №1. Акта №28. Заземление оборудования местное, 1 шт., не соответствует фактически выполненным работам, превышение составляет 576 шт.;

3.Позиция №24. Акта №28. Автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колонне, на ток до 25 А, 1 шт., выполнение работы фактически отсутствует;

4.Позиция№25. Акта№28. Автоматический выключатель ЭКФ ВА47-29 In 16А (С) Basic, 1 шт., выполнение работы фактически отсутствует;

5.Позиция №32. Акта №28. Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 6 мм2, 100 м., не соответствует фактически выполненным работам, превышение составляет 125,02 м;

6.Позиция №33. Акта №28. Провод ПуГВ 1x1,5, 1000 м., не соответствует фактически выполненным работам, превышение составляет 125,02 м.;

ответ на 2 вопрос: Фактически выполненные работы, по актам выполненных работ №,№ 27, 28, 30 соответствуют проектной документации, условиям технического задания и требованиям нормативных документов регулирующих данные виды работ, подробней смотри исследование по второму вопросу;

ответ на 3 вопрос: Стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ № 27 от 10.12.2020, определена экспертным сметным расчётом (приложение №1), по состоянию на 3-ий квартал 2018 года, составляет 295971,14 рублей. Стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ № 28 от 10.12.2020, определена экспертным сметным расчётом (приложение №2), по состоянию на 3-ий квартал 2018 года, составляет 3660347,02 рублей. Стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ № 30 от 10.12.2020, определена экспертным сметным расчётом (приложение №3) по состоянию на 3-ий квартал 2018 года, составляет 8453259,22 рублей.

ответ на 4 вопрос: Стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ № 28 от 10.12.2020, определена экспертным сметным расчётом (приложение №4) по состоянию на 3-ий квартал 2018 года, составляет 114832,88 рублей;

ответ на 5 вопрос: Выполненные подрядчиком работы с использованием материалов и отраженные в актах №,№ 27, 28, 30 предусмотрены проектной документацией, однако они не нашли полного отражения в сметной документации. Причины, по которым указанные работы и материалы в полном объеме не отражены в сметной документации, экспертом не могут быть установлены. Вместе с тем эксперт считает необходимым отметить, что проектная и нормативная документации имеют приоритет над сметой документацией;

ответ на 6 вопрос: Работы, установленные в ходе исследования по первому вопросу, являются дополнительными, однако их необходимость выполнения обусловлена их отражением в проектной документации (см. исследование по первому вопросу) и НТД, следовательно, невыполнение указанных работ, влияет на годность и прочность результата выполняемой работы.

Ответчиком на заключение эксперта представлены возражения.

В судебном заседании 31.07.2023 заслушан эксперт ФИО6, который дал пояснения по поставленным ответчиком возражениям, ответы на вопросы изложены в протоколе судебного заседания, также экспертом представлены ответы в письменном варианте.

На поставленные вопросы эксперт указал:

вопрос: проводились ли в ходе экспертизы геодезические измерения?

ответ: при проведении осмотра 30.01.2023 производились геодезические измерения, в результате которых установлено: геометрия строительной площадки, геометрия временного (щебёночного) заезда, геометрия контура многоквартирного дома и иных строений, расположенных на строительной площадке, длинна бордюр, фактические высотные отметки планировки строительной площадки;

вопрос: по какой причине не проводилось определение толщины проезда путем вскрытия?

ответ: использование методов разрушающего контроля - вскрытия конструкций или выполненного строительного объёма, является затратным, дорогостоящим и требующим последующего восстановления строительных конструкций, в связи с чем, при возможности используются методы неразрушающего контроля. В данном случае, в виду наличия акта освидетельствования скрытых работ № ЩВП-УПВС-1 от 20.08.2020 года по указанным работам, подписанного сторонами, дополнительного подтверждения качества и объёмов выполненных работ не требуется. Проведение геодезических исследований дополнительно подтверждает объёмы выполнения работ и используется для дальнейшего анализа выполненных работ по планировке территории;

вопрос: каким образом экспертом установлен объем фактически выполненных работ без наличия информации об устройстве основания из щебня?

ответ: объём фактически выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № ЩВП-УПВС-1 от 20.08.2020 года, геодезическими измерениями и сопоставлением высотных меток исполнительной схемы устройства насыпи строительного участка см. стр. 40-42 заключения эксперта с геодезическими измерениями;

вопрос: по какой причине не проводилось определение толщины песка путем вскрытия?

ответ: использование методов разрушающего контроля - вскрытия конструкций или выполненного строительного объёма, является затратным, дорогостоящим и требующим последующего восстановления строительных конструкций, в связи с чем, при возможности используются методы неразрушающего контроля. В данном случае, в виду наличия акта освидетельствования скрытых работ № П-ТГ-1 от 06.07.2020 года по указанным работам, подписанного сторонами, дополнительного подтверждения качества и объёмов выполненных работ не требуется. Проведение геодезических исследований дополнительно подтверждает объёмы выполнения работ и используется для дальнейшего анализа выполненных работ по планировке территории;

вопрос: по какой причине по позиции № 3 экспертного сметного расчета № 1 объем по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка 14,19 м3 не уменьшен по отношению к позиции 4 экспертного сметного расчета № 1?

ответ: в части позиции № 4 "Песок природный для строительных работ повышенной крупности и крупный", на основании сметы к контракту установлена зависимость с позицией №3, через коэффициент уплотнения грунта 1.1, следовательно, соответствующий объём грунта для позиции №3 составит 15.6 мЗ (14,19 мЗ * 1,1). Разница в объёмах обуславливается уплотнением материала. Фактическое уменьшение объёма песка в сравнении с первоначальным актом составило 59,475 м3;

вопрос: на каком основании к составу работ по присоединению кабеля заземления, применена расценка Ц08-05-045-04 с явно завышенной стоимостью?

ответ: применение расценки Ц08-05-045-04/ТЕРм08-05-045-04 "Заземление оборудования: местное" обусловлено составом акта выполненных работ № 28 от 10.12.2020, включённого в поставленные судом вопросы. При рассмотрении контракта с приложенной сметной документацией, усматривается отсутствие позиций по заземлению оборудования и уравниванию потенциалов, однако данные работы отражены, в проектной документации и обусловлены требованиями нормативно технической документацией. Объём выполненных работ установлен по результатам осмотра. Применённая расценка ТЕРм08-05-045-04 "Заземление оборудования: местное" является прямой либо аналогичной ей, иные единичные расценки схожие по смыслу отсутствуют;

вопрос: возможно ли применить другую расценку по заземлению местного оборудования, с составом работ фактически которые были выполнены, с уменьшенной по сравнению с расценкой Ц08-05-045-04 стоимостью работ?

ответ: применение иной прямой единичной расценки на заземление оборудования, либо аналогичной ей невозможно в виду отсутствия схожих расценок. При этом возможен подбор группы расценок на работы и материалы для каждого отдельного случая заземления, что не является целесообразным (приоритетным) при наличии прямой единичной расценки;

вопрос: является ли довод эксперта в заключении на стр. 17-18 о завышении фактически выполненных работ ошибочным?

ответ: довод эксперта на страницах заключения 17, 18 не является ошибочным по следующим основаниям. Согласно проведённому исследованию, объём работ и материалов по подключению выключателей автоматических ВА47-29 IP 40А в объёме 81 шт. и ВА47-29 IP 50А в объёме 81 шт. согласно акту выполненных работ № 28 от 10.12.2020 превышает объёмы, учтённые сметной документацией приложенной к контракту, что подтверждается результатами проведённых осмотров и соответствует проектной документации;

вопрос: являются ли крышки КБК эквивалентными (аналогичными) установленным КОУ-УХЛ4?

ответ: крышки КБК аналогичны (схожи), крышкам КОУ-УХЛ4. Так же эксперт считает необходимым отметить, что данные изделия имеют одно и тоже назначение, но различаются по конструктивным особенностям;

вопрос: присутствует ли возможность оплаты фактически установленных крышек КБК за счет стоимости крышек КОУ-УХЛ4 предусмотренных локальным сметным расчетом к контракту, пропорционально установленной стоимости (взаимозачет)?

ответ: вопрос в части оплаты посредством взаиморасчётов выходит за рамки компетенции эксперта строителя, так же эксперт считает необходимым отметить отсутствие возможности дублирования материала, так как крышки КОУ-УХЛ4 или аналогичные им крышки КБК использованы при установке патронов (ламп) в помещениях квартир, а так же имеются установленные крышки КОУ-УХЛ4 или аналогичные им крышки КБК в подвалах первого, второго и третьего подъездов;

вопрос: являются ли неучтенные ранее оплаченные объемы работ ошибкой в экспертизе?

ответ: вопрос считается не корректным. Так же эксперт считает необходимым пояснить следующие: 1.В ходе проведения осмотров отсутствовали представители сторон которые могли бы пояснить границы, места выполнения работ указанных в акте № 28, в связи с чем в ходе осмотров не представлялось возможным выделить из общего объёма, работы и материалы относящиеся к исследуемым актам, экспертом было принято решение фиксировать весь объём работ и материалов имеющих отношение к исследуемым актам; 2.Для выделения и обоснования, работ и материалов, учтённых актом № 28 из общего объёма, вычитались работы и материалы, указанные в группах предоставленных документов, а именно: первая группа - "18. Сметная док. (Силовое эл.обор наружное освещ благоустройство вертик планировка благоустройство)"; вторая группа - "19. Приемка и Оплата выполненных работ";

вопрос: каким образом экспертом определен объем электрических кабелей по позициям 13-16 акта о приемке выполненных работ № 28, если в актах скрытых работ и исполнительной документации отсутствуют исходные показатели позволяющие рассчитать объем материала. Имеется ли расчет электрических кабелей в соответствии с фактически выполненными работами (требуется необходимость в предоставлении произведенного расчета)?

ответ: при рассмотрении исполнительных схем расположения оборудования, прокладки электрических сетей, а так же приложенных к ним актов освидетельствования скрытых работ, экспертом установлено следующее:

- при рассмотрении актов освидетельствования скрытых работ установлены наименования используемых материалов, в том числе интересующих используемых проводов без указания затраченного объёма;

- при рассмотрении исполнительных схем усматривается расположение оборудования, прокладки электрических сетей, установлены места расположения оборудования (розеток - одинарных, двойных; выключателей - одноклавишных, двух-клавишных; светильников; патронов; электрозвонков; кнопок электрозвонков; щитков этажных). На исполнительной схеме прокладки электрических сетей, оборудование соединено с этажным щитком ветрами электрических сетей с указанием числа жил и их маршрута прокладки, обозначенного линиями. Так же на исполнительной схеме присутствуют размерные обозначения, что позволяет определить масштаб исполнительной схемы. Следовательно, измеряя и масштабируя ветки электросетей до щитка, а так же анализируя количество жил проводов на участках ветки, устанавливаем длину и марку используемых проводов. Расчёт длин проводов сводится к последовательному суммированию измерений (сбивка значений на калькуляторе или в столбик);

вопрос: на каком основании в экспертный сметный расчет № 2 включены позиции 24, 25 (если работа по установке вышеуказанного материала не выполнялась)?

ответ: позиции №24, №25 были ошибочно внесены в экспертный сметный расчет № 2, стоимость позиций №24, №25 в экспертном сметном расчет № 2 составит 5 145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 98 копеек. Смотри приложение №1 - корректировка экспертного сметного расчета № 2;

вопрос: является ли указание в экспертном сметном расчете № 2 в позиции 29 объем 160 м ошибочным? (так как объем выполненных работ составляет 30 м, соответственно и объем учётного материала должен составлять 30м);

ответ: позиции №29 экспертного сметного расчет № 2 ошибочно завышена на 130 м, стоимость завышения позиции №29 в экспертном сметном расчет № 2 составляет 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 копейки. Смотри приложение №2 - корректировка экспертного сметного расчета № 2;

вопрос: является ли указание в экспертном сметном расчете № 3 в позиции 1 объем 10 600 м3 ошибочным (так как объем ранее оплаченных работ (2682,458 м3) должен быть вычтен из общего объема (10600 м3))?

ответ: вопрос не корректен, так как выходит за рамки поставленных перед экспертом вопросам. Указанный объём не является ошибочным, так как поставленный перед экспертом вопрос №3 "Определить стоимость (в ценах 3 квартала 2018 года) фактически выполненных работ по актам выполненных работ № 27 от 10.12.2020. № 28 от 10.12.2020, № 30 от 10.12.2020, которые соответствуют требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ", не предполагает учёт ранее оплаченных актов. Следовательно, объём и стоимость материала в экспертном сметном расчёте, определены без учёта ранее оплаченных работ;

вопрос: являются ли учтённые в экспертном сметном расчете № 4 работы подлежащими оплате, помимо этих же работ отраженных в экспертном сметном расчете № 2?

ответ: экспертный сметный расчёт №4 относится к вопросу №4, и является выборкой работ из экспертного сметного расчёта №2, которые не предусмотрены проектной документацией и (или) сметной к государственному контракту и соответствуют требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ. Работы, учтённые в экспертном сметном расчете № 4, являются выборкой работ из экспертного сметного расчёта №2, и не подлежат оплате;

вопрос: являются ли экспертные сметные расчеты № 1, 2, 3, 4 выполненные в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3-ий квартал 2018 года ошибочными?

ответ: экспертные сметные расчёты №№ 1, 2, 3, 4 не являются ошибочными, так как расчёты производились в ценах 1-го квартала 2016 года с пересчётом на 3-й квартал 2018 года по средствам индекс-дефлятора 2017 года равного 1,044 и индекс-дефлятора 2018 года равного 1,046, поскольку именно такой порядок определения цены предусмотрен госконтрактом. Более подробно смотри стр. 50-51 заключение эксперта №4;

вопрос: присутствует ли необходимость в перерасчете стоимости экспертных сметных расчетов № 1, 2,3,4?

ответ: необходимость пересчёта экспертных сметных расчётов №№ 1, 2, 3, 4 отсутствует, так как расчёты производились в ценах 1-го квартала 2016 года с пересчётом на 3-й квартал 2018 года по средствам индекс-дефлятора 2017 года равного 1,044 и индекс-дефлятора2018 года равного 1,046.

Указанные экспертом для исключения из экспертного сметного расчета № 2 стоимости 5145,98 рублей (приложение №1 - корректировка экспертного сметного расчета № 2) и стоимости 3620,24 рублей (приложение №2 - корректировка экспертного сметного расчета № 2), а также общая стоимость работ по экспертному заключению определены истцом в уточненном иске в размере 10228503 рубля.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не усмотрел сомнений в компетентности и квалификации эксперта ФИО6 и признал его выводы полными, объективными и достоверными (с учетом корректировки).

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 ГК РФ. В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Следовательно, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в дело представлены документальные доказательства выполнения работ истцом в счет заключенного контракта, их принятие ответчиком, частичная оплата, то у ответчика имеется обязанность оплатить выполненные работы в порядке статьи 746 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно отсутствия обязанности оплаты работ, признаны судом несостоятельными, поскольку выполнение работ, отраженных истцом в актах и подтвержденных экспертом, иными лицами не представлено. Фактически выполненные работы истцом соотносятся с предметом контракта, подлежат оплате заказчиком.

Также отклонены возражения ответчика относительно завышенной стоимости состава работ по присоединению кабеля заземления (расценка Ц08-05-045-04), судом отклонены по следующим основаниям.

Как указано экспертом в пояснениях и в заседании, применение расценки Ц08-05-045-04/ТЕРм08-05-045-04 "Заземление оборудования: местное" обусловлено составом акта выполненных работ № 28 от 10.12.2020, включённого в поставленные судом вопросы. При рассмотрении контракта с приложенной сметной документацией, усматривается отсутствие позиций по заземлению оборудования и уравниванию потенциалов, однако данные работы отражены, в проектной документации и обусловлены требованиями нормативно технической документацией. Объём выполненных работ установлен по результатам осмотра. Применённая расценка ТЕРм08-05-045-04 "Заземление оборудования: местное" является прямой либо аналогичной ей, иные единичные расценки схожие по смыслу отсутствуют. При этом возможен подбор группы расценок на работы и материалы для каждого отдельного случая заземления, что не является целесообразным (приоритетным) при наличии прямой единичной расценки. При определении также учитывалось местонахождение кабеля, его доставка до места монтажа, место монтажа и т.д.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате исполненных по контракту работ в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 10237269,22 рублей долга по государственному контракту от 25.09.2018 № 20/18-341 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», в том числе форма КС-2 № 27 – 295971,14 рублей, форма КС-2 № 28 – 3660347,02 рублей, форма КС-2 № 30 с учетом частичной оплаты – 6280951,06 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.6. контракта истец начислил неустойку, размер которой (с учетом уточнений) за период с 01.04.2021 по 31.07.2023 составил 5443290,08 рублей.

С учетом п. 11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 11.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Данные положения контракта не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определена сторонами в контракте.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

Истец, с учетом экспертного заключения, уточнил сумму основного долга по контракту и произвел расчет неустойки, направив в суд уточнения требований.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой (с учетом уточнений и периода моратория) за период с 01.04.2021 по 31.07.2023 составил 5443290,08 рублей.

Представленный уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведенным с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства.

Основания для снижения пеней судом не установлены, ответчиком документально не подтверждены арифметические ошибки. При расчете неустойки истец учитывал срок оплаты, период моратория, действующую ставку.

С учетом просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд, проверив расчет неустойки, период начисления, ставки рефинансирования, признал его верным, а уточненные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. Указанная сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере, не ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

Таким образом, поскольку расчет пеней произведен истцом с учетом согласованных контрактом условий, порядке пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а ходатайство ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4371621,54 рублей пеней за период с 31.03.2021 по 30.06.2023.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 01.08.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку результатом экспертизы подтверждена обоснованность требований истца в связи с выполнением работ, установленных контрактом, недостатки не обнаружены, результатами проведенной судебной экспертизы установлено соответствие выполненных работ условиям заключенного контракта, то расходы за проведение экспертизы 160000 рублей относятся на ответчика.

Требование истца о взыскании расходов за проведение экспертизы в пользу ООО «Строй-ДВ», которое в рамках договора займа перечислило денежные средства на депозитный счет суда 160000 рублей, положениями статьи 110 АПК РФ не предусмотрены, данное общество стороной в деле не является.

Госпошлина по иску в силу статьи 333.21 НК РФ с учетом уточнений составляет 96044 рубля. При принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В связи с удовлетворением уточненных требований в полном объеме, госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Вместе с тем, от уплаты госпошлины ответчик в порядке статьи 333.37 НК РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10228503 рубля основного долга по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска» от 25.09.2018 № 20/18-341, 5443290,08 рублей пеней за период с 01.04.2021 по 31.07.2023, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга; 160000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко