Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А60-15815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15815/2020
04 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15815/2020 по иску индивидуального предпринимателя ВАЛИУЛЛИНА ДАМИРА ФАРИТОВИЧА (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800177589) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ШАЛИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 51 754 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, директор, распоряжение №114-РП от 29.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ДАМИР ФАРИТОВИЧ обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ШАЛИНСКОГО РАЙОНА" с иском о взыскании убытков в размере 51 754 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 13.04.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указав, что уведомление о проведении независимой оценки не получал; довод о выполнении работ 20.02.2020 не соответствует действительности. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 06.07.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, судом разъяснено право сторонам на проведение по делу судебной экспертизы.

Судебное заседание откладывалось судом.

Определением суда от 21.09.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО2, срок проведения экспертизы установлен до 12.10.2020.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, а именно, в Арбитражный суд Свердловской области поступило заключение эксперта, производство по делу возобновлено судом определением от 10.11.2020 и назначено судебное заседание. Судебное заседание откладывалось судом для представления сторонами позиции по заключению эксперта.

В настоящем судебном заседании истец явку не обеспечил, ответчик в иске просит отказать, пояснив об отсутствии возражений относительно выводов судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключены от 14.02.2020 №10 и №11, по условиям которых подрядчик по заданию заказчика (приложение №1) принял на себя обязательства в установленный договором срок в соответствии с ЛСР выполнить работы в помещении ФАП ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» по штукатурке поверхностей внутри здания, очистке поверхностей от перхлорвиниловых и масляных красок, сплошному выравниванию штукатурки внутри здания (по договору №10), по ремонту потолка и полов (по договору №11),а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1, п.1.2).

Истец указывает, что работы им были выполнены, однако результат работ не удалось передать заказчику ввиду произошедшего затопления со второго этажа здания по адресу: Шалинский городской округ, <...>. По факту затопления помещения был составлен акт об аварийной ситуации от 20.02.2020.

Ссылаясь на положения статей 15, 393, 1064 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 51 754 руб. 14 коп.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб в виде убытков в виде стоимости ущерба причиненной отделке в помещении, определенной на основании заключения специалиста Е.А. Богдюн №21-02/2020 от 26.02.2020. Между тем о проведении указанного исследования истец ответчика не уведомлял.

Возражая против иска, ответчик указал, что заявленных в смете работ по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков фактически не производилось.

Поскольку между сторонами возник спор относительно факта выполнения работ, стоимости восстановительных работ, суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО2.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Производились ли на участке, поврежденных водой, первичные и повторные работы (по отбивке штукатурки с поверхности стен и потолка, вскрывалась ли штукатурка до кирпича, производилось ли нанесение цементно-известкового раствора по камню)?

Если эксперт установит наличие работ до и после повреждение, определить стоимость восстановительных работ.

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение, в котором экспертом сделаны выводы, что на объекте экспертизы по адресу Шалинский городской округ, <...>, на участках, поврежденных водой, первичные и повторные работы (по отбивке штукатурки с поверхности стен и потолка, вскрытие штукатурки до кирпича, нанесение цементно-известкового раствора по камню) до окрашивания окрасочными составами поверхности стен и потолков, ИП ФИО3 не производил, т.к. при осмотре окрашенных поверхностей окрасочными составами установлено, что качество отделочных покрытий стен и потолков в холле и туалете не отвечают требованиям СП 71.13330.2017, предъявляемым к оштукатуренным основаниям таким как «Улучшенная штукатурка».

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 29.12.2020 предлагал сторонам представить письменные возражения и вопросы эксперту по заключению (при наличии), истец право на ознакомление с материалами дела, в т.ч. с заключением эксперта, не реализовал, каких-либо ходатайств не представил.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Ни истцом, ни ответчиком не заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы, судом также не установлены правовые основания для назначения таковой.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде стоимости ущерба выполненным работам, а также производного требования о взыскании стоимости услуг независимого оценщика по определению стоимости ущерба, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы (по оплате услуг представителя, по оплате судебной экспертизы) относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина