Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-57263/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57263/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от административного органа – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 12.08.2025 и 16.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ» (АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ»; место нахождения и адрес юридического лица: 109507, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (Северо-Европейское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора; место нахождения и адрес административного органа: 192102, <...>, лит А, пом. 8-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

20 июня 2025 года АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» (далее – заявитель, общество, привлеченное лицо) в лице филиала Ленинградская АЭС обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Европейскому МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене:

постановления от 15.05.2025 №15-52.102/460-1664 (в части пунктов 1, 6) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

и решения от 04.06.2025 № 15-52.102/460-1937 по жалобе на постановление.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал отсутствующим состав административного правонарушения, искажение административным органом фактических обстоятельств и фактическое совершение правонарушения другим лицом.

В заседании суда 18.08.2025 представитель общества заявление поддержал.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора административный орган доводы заявителя не признал и процитировав основные положения оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (административных органов) о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Нормой абзаца первого части 2 статьи 208 АПК РФ для подачи заявления об оспаривании акта административного органа о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии оспариваемого решения.

Аналогичный срок обжалования решения о привлечении к административной ответственности установлен нормой части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 15.05.2025 №15-52.102/460-1664 подана обществом в арбитражный суд 20 июня 2025 года, то есть спустя более одного месяца после принятия постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ). Тождественным образом урегулирована возможность восстановления срока судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в норме части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Рассматривая заявление общества о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд обращает внимание на отсутствие обстоятельств, объективно, то есть независимо от его воли, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Ссылку привлеченного лица на обжалование постановления руководителю Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, то есть в тот же самый орган, которым принято решение о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд находит несостоятельной.

Нормой части 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ указанная выше норма является специальной по отношению к другим положениям статьи 30.1 КоАП РФ и не допускает альтернативного порядка обжалования решений о привлечении к ответственности по делам об экономических правонарушениях.

Таким образом, обжалование привлеченным лицом постановления от 15.05.2025 №15-52.102/460-1664 руководителю административного органа не являлось обязательным этапом обжалования решения о привлечении к административной ответственности. Вследствие этого данное обстоятельство не может рассматриваться ни как основание продления срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ни как основание для его восстановления в порядке статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Неограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.

Решение руководителя Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 04.06.2025 № 15-52.102/460-1937, которым оставлена без удовлетворения жалоба общества на постановление о привлечении к административной ответственности, не создает для привлеченного лица новых правовых последствий, ввиду чего не является новым решением и не может быть самостоятельным предметом оспаривания применительно к части 1 статьи 207.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» в удовлетворении заявления к Северо-Европейскому МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора об оспаривании постановления от 15.05.2025 №15-52.102/460-1664 и решения от 04.06.2025 № 15-52.102/460-1937.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский