Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А65-9275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9275/2023


Дата принятия решения – 01 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., рассмотрев 19, 25 мая 2023 года в предварительном судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, г. Балаково, в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Казань», г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием:

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 20.10.2022, в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, г. Балаково, в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан, г. Казань, (заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Казань», г.Казань, (ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, направил документы во исполнение определения суда, которые судом приобщены к материалам дела.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния. Судом, с учетом разъяснений представителя ответчика, данное ходатайство расценено как письменные пояснения ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 25.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика, в отсутствие заявителя, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от заявителя не поступило. Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Представитель ответчика возражений относительно заявленных требований по существу не заявила, пояснила, на сегодняшний день идет процесс переоформления лицензии, заявила о малозначительности правонарушения.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика, в отсутствие заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, 20.03.2023 должностным лицом Управления при проведении анализа сведений из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Казань» было выявлено нарушение условий действия лицензии № ВО-(УС)-03-210-4073 от 07.12.2022, выданной Обществу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на право эксплуатации радиационного источника; объект на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества; изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества, в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям. Срок действия лицензии до 07.12.2027.

Согласно пункту п. 2.7.5 условий действия указанной лицензии, лицензиат обязан: информировать Управление о новых данных, изменениях и дополнениях, вносимых в комплект документов, представленный для получения настоящей лицензии и документы, ссылки на которые содержались в документах, представленных для получения настоящей лицензии. Срок – в течение 15 дней от даты утверждения (внесения изменений, дополнений, продления срока действия) документов.

В связи с изменением адреса места нахождения Общества и внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) Общество было обязано предоставить информацию о смене адреса в Управление до 07 марта 2023 года. Вместе с тем, такое заявление о переоформлении лицензии № ВО-(УС)-03-210-4073 от 07.12.2022 было направлено Обществом лишь 13.03.2023 исх. №148 (вх. №430/1356 от 21.03.2023).

В соответствии с п. 2.1 условий действия лицензии государственный надзор за выполнением настоящих условий действия и сопровождение лицензий осуществляет Межрегиональный отдел инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (заявитель).

По факту обнаружения указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Общества 29.03.2023 составлен протокол № ВУ-ПР-033-2023 об административном правонарушении, в котором означенные действия квалифицированы как нарушение требований п. 32 и п.п. и) п. 34 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 №280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с п. 32 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280, (далее – Положение о лицензировании) лицензиат обязан информировать лицензирующий орган о новых сведениях или об изменении представленных на этапе получения лицензии сведений, имеющих отношение к безопасности объекта использования атомной энергии и (или) лицензируемого вида деятельности, в течение 15 рабочих дней со дня получения новых сведений либо изменения имеющихся сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом и) п. 34 Положения о лицензировании к грубым нарушениям условий действия лицензии относится, в том числе, несвоевременное представление в лицензирующий орган информации о любой реорганизации, об изменении местонахождения или наименования юридического лица (лицензиата).

Судом установлено следующее.

Общество осуществляет деятельность в области использования атомной энергии на основании лицензии регистрационный номер № ВО-(УС)-03-210-4073 от 07.12.2022 на эксплуатацию радиационных источников: комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества; изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества, в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям. Срок действия лицензии до 07.12.2027. Данная лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.7.5 условий действия указанной лицензии лицензиат обязан: информировать Управление о новых данных, изменениях и дополнениях, вносимых в комплект документов, представленный для получения настоящей лицензии и документы, ссылки на которые содержались в документах, представленных для получения лицензии. Срок - в течение 15 дней от даты утверждения (внесения изменений, дополнений, продления срока действия) документов.

При проведении анализа сведений из ЕГРЮЛ административным органом установлено, что Обществом 10.02.2023 изменен адрес (место нахождения) юридического лица на: 420101, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, помещ. 1006. Ранее при получении лицензии Обществом был указан иной адрес: 420108, <...>.

Обществом же заявление о переоформлении лицензии было направлено лишь 13.03.2023.

Данное нарушение, по мнению административного органа, свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт нарушения Обществом вышеуказанных лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела, в частности, материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, подписанным законным представителем ответчика без замечаний.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях Общества события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, рассматриваемое заявление о привлечении общества к административной ответственности подано в пределах компетенции заявителя. Гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании ответчик признает вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просит учесть смягчающие вину обстоятельства при назначении административного наказания, полагает данное нарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности допущенного административного нарушения, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, в отсутствие доказательств исключительности случая административного правонарушения, судом не усматривается оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд расценивает признание Обществом вины в совершении административного правонарушения, незначительность нарушенного срока представления сведений, устранение им выявленного нарушения.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом, такая замена допустима судом за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Обществом впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение Обществом правонарушения впервые, в отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Казань», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420101, <...>, дата государственной регистрации 02.03.2017, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов