Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-54363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54363/22-28-372
г. Москва
31 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Айларовым Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРТОН-Б" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 468 207,65 руб.,

третье лицо: ДГИ г. Москвы


при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРТОН-Б" о взыскании суммы в размере 1 468 207 рублей 65 копеек, в том числе НДС 20% в размере 232 839 рублей 74 копейки, из них: сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 25.04.2002 № 04-177/2002, в размере 1 397 038 рублей 45 копеек, в том числе НДС 20% в размере 232 839 рублей 74 копейки; пени в соответствии с п. 7.2. договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 25.04.2002 № 04-177/2002, за период с 24.11.2020 по 16.02.2022 в размере 71 169 рублей 20 копеек; а также о взыскании пени за период с 17.02.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАМЕРТОН-Б» (далее - ООО «КАМЕРТОН - Б», Ответчик) был заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 25.04.2002 № 04-177/2002 (далее - Договор) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 106,2 кв. м, кадастровый номер 77:03:0003010:4974 (далее - Объект).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 05.05.2016 к Договору срок действия Договора продлен до 01.07.2020. При этом с учетом п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.05.2016, если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

На основании распоряжения Департамента от 12.10.2020 № 33742 Объект закреплен за Государственным унитарным предприятием города Москвы (Центр управления городским имуществом» (далее - ГУП «ЦУГИ», Истец) на праве хозяйственного ведения, о чем в Единый государственный реестр прав недвижимости внесена запись от 24.11.2020 № 77:03:0003010:4974-77/051/2020-1.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

По смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности (в том числе владения и распоряжения в порядке хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, договор аренды сохраняет своё действие, а новый собственник (владелец) имущества становиться стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст.ст. 382, 387 ГК РФ.

При этом не зависимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник (Арендодатель) утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренды.

Такая правовая позиция закреплена в п. 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приведённого в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.

Указанные права перешли к ГУП «ЦУГИ» с момента регистрации в ЕГРН права хозяйственного ведения согласно ст. 131 ГК РФ, с 24.11.2020.

Истец в адрес ООО «КАМЕРТОН-Б» направил уведомление об изменении стороны договора аренды в силу закона (письмом ГУП «ЦУГИ от 22.04.2021 № Ц-04-1713/21).

В соответствии с пунктами 6.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.05.2016 к Договору) арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленного Договором.

Размер арендной платы в месяц составляет 104 838 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 41 коп. (с учётом НДС 20%), что подтверждается письмом ДГИ г. Москвы от 30.03.2021 № ДГИ-Э-31143/21-1.

Истец ссылается на то, что, по состоянию на 16.02.2022 задолженность Арендатора перед ГУП «ЦУГИ по арендной плате составляет 1 397 038 (один миллион триста девяносто семь тысяч тридцать восемь) рублей 45 копеек с учётом НДС 20% в размере 232 839 рублей 74 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, ГУП «ЦУГИ» направило Ответчику уведомление о задолженности по договору аренды от 28.07.2021 № Ц-04-3146/21. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено требование Истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 397 038 (один миллион триста девяносто семь тысяч тридцать восемь) рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 05.05.2016 к Договору) в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Начисление пеней за несвоевременную оплату производится со дня, следующего за днем ближайшего срока платежа после даты государственной регистрации Договора (п. 7.3. Договора).

В связи с нарушением условий договоров по оплате арендных платежей ГУП «ЦУГИ» начислил пени за период с 24.11.2020 по 16.02.2022 в размере 71 169 рублей 20 копеек.

Также Истец просит взыскать с Ответчика пени за период с 17.02.2022 по день по день фактической уплаты долга Истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Тем не менее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, удовлетворению не подлежат.

Размер неустойки за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 составляет 105 839 руб. 04 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРТОН-Б" (ОГРН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 1 397 038 руб. 45 коп., пени за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 в размере 105 839 руб. 04 коп.; пени, начисленные на сумму основного долга исходя из расчета 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 682 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина