Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-20673/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20673/21-34-99
г. Москва
15 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 г. Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 5, Э 3 ПОМ IV К 1 ОФ 432, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2009, ИНН: <***>,

ФИО3

третье лицо: ФИО4

о признании ничтожным решения, оформленного протоколом от 10.12.2019 № 13,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 по доверенности от 27.10.2021;

от ответчиков:

ООО "АКСИ" - генеральный директор ФИО4, сведения ЕГРЮЛ;

ФИО3 (лично);

от третьего лица: ФИО4 (лично);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актуальные системы" (далее - ООО "АКСИ", общество), ФИО3 о признании ничтожным решения, оформленного протоколом от 10.12.2019 № 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассматривалось в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики возражали относительно заявленных требований, заявили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-83014/22, об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо в судебном заседании поддержало ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является участником ООО "АКСИ", которому принадлежит доля в размере 25% уставного капитала; другими участниками, которым принадлежат доли в размере по 25% уставного капитала общества, соответственно, являются ФИО6, ФИО3, ФИО4

Как следует из протокола заседания общего собрания участников общества от 10.12.2019 № 13, участниками было принято решение о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4 на один год.

Согласно протоколу, оспариваемое решение принято участниками общества, владеющими в совокупности 100% долей в уставном капитале общества, единогласно; протокол подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО4

В обоснование исковых требований истцом указано, что ему, как участнику общества, об оспариваемом решении стало известно 21.12.2020 при поступлении ответа от ПАО "Сбербанк" вместе с копией протокола от 10.12.2019 № 13, при этом участники общества ФИО2 и ФИО6 не принимали участие в общем собрании участников общества 10.12.2019 и, соответственно, не принимали решения о продлении полномочий генерального директора. Кроме того, истец ссылался на отсутствие нотариального удостоверения решения, а также отсутствие необходимого кворума для принятия решений, в связи с чем, по его мнению, оспариваемое решение ничтожно.

Исходя из положений пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25).

Таким образом, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения, то есть участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Судом установлено, что соответствующее решение собрания участников общества о применении альтернативного способа удостоверения решения отсутствует, положения Устава не содержат.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании.

Нотариальная форма оспариваемого решения не соблюдена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности принятого решения, оформленного протоколом от 10.12.2019 № 13.

Кроме того, истец указывал, что решение общего собрания участников общества является ничтожным также на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для принятия решения об избрании генерального директора общества согласно пункту 8.3 Устава общества необходимо две трети голосов от общего числа участников общества, тогда как истец и ФИО6, в совокупности обладающие 50% голосов, участие в общем собрании не принимали, решение было принято в отсутствие необходимого кворума.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания ничтожно, если оно принято в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, или противоречит основам правопорядка и нравственности.

Пунктом 8.3 Устава общества, утвержденного протоколом № 1 от 21.12.2009, предусмотрено, что генеральный директор избирается общим собранием участников общества на один год. Решение считается принятым, если за него подано 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, поскольку за данное решение проголосовали участники, в совокупности владеющие 50% долей в уставном капитале общества. Доказательств обратного в дело не представлено, в связи с чем довод общества о наличии надлежащего уведомления истца не имеет правового значения, равно как и довод об отсутствии у истца статуса участника общества.

Ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия (пункт 119 Постановление № 25), в связи с чем содержание принятого решения не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренного вопроса.

Судом отклоняется заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности с учетом разъяснений, изложенных в пункте 112 Постановления № 25, в соответствии с которыми срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что об оспариваемом решении истец узнал 21.12.2020 и обратного не доказано, обратился с иском в суд 02.02.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В производстве суда имеется дело № А40-83014/22 по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО6, ФИО2 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АКСИ" о понуждении заключить договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества, признании договоров заключенными.

Из материалов дела следует, что на дату принятия оспариваемого решения, рассмотрения спора по существу истец является участником общества с долей участия 25%, в связи с чем суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А40-83014/22, так как судом не установлена невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела в порядке статьи 143 АПК РФ. Основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 118 Постановления № 25, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества является общество, а не участники общества, которые присутствовали на собрании, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в отношении ООО "АКСИ".

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 13, 181.2-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о приостановлении производство по делу, отложении судебного разбирательства отказать.

Признать недействительным решение заседания общего собрания участников ООО "АКСИ", оформленного протоколом от 10.12.2019 № 13.

Взыскать с ООО "АКСИ" в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.