Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А51-1877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1877/2020
г. Владивосток
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б., рассмотрев исковое заявление управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью "Граунд" (ИНН 2536269536, ОГРН 1142536000881), третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 25.12.2020, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

уточнив заявленные требования, управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Граунд" (далее – общество, ООО "Граунд") о взыскании 475726руб.81коп. задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 334858руб.32коп. основного долга по арендным платежам за период с 10.10.2018 по 31.03.2021 и 140868руб.49коп. пени за период с 02.11.2018 по 19.04.2021 (ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периодов образования задолженности по арендным платежам и для начисления неустойки, в окончательной редакции, удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в настоящем судебном заседании).

Определением суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.04.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство).

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором оспаривает расчет размера арендной платы по договору, произведенный управлением с применением функционального коэффициента, равного 2, в данной связи полагает необоснованным расчет задолженности и неустойки. Кроме того, просит суд, применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, предъявленный к взысканию.

Определением от 31.07.2020 суд приостановил производство по делу №А51-1877/2020 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №3а-291/2020, рассматриваемого Приморским краевым судом по административному исковому заявлению ООО «Граунд» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Администрация г.Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражным судом Приморского края установлено, что решение Приморского краевого суда от 19.11.2020 года по делу №3а-291/2020 вступило в законную силу.

Определением от 11.02.2021 суд возобновил производство по делу № А51-1877/2020.

В настоящем судебном заседании, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу и поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Граунд» заключен договор от 10.10.2018 № 28-Ю-23379 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2549, площадью 9125кв.м., расположенного в районе ул. Днепровская, д. 94 для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Создание сети объектов общественного питания, бытового обслуживания и складского назначения, малоэтажных жилых домов, а также стоянок автомобильного транспорта на территории Владивостокского городского округа.

Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

Соответствующие полномочия были возложены на департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, на сегодняшний день арендодателем по указанному договору является УМС г. Владивостока.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 10.10.2018 по 12.10.2085.

Пунктом 2.1 договора устанавливается арендная плата в размере 72524,79 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий заключенного договора аренды от 10.10.2018 № 28-Ю-23379 арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 10.10.2018 по 30.06.2019 образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислены пени.

Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в адрес ответчика было направлено предупреждение от 01.08.2019 № 28/16-6114 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Истец производит расчет суммы основного долга, руководствуясь пунктом 4 порядка определения размера арендной платы, установленным Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», подпунктом 2 пункта 3 Решения Думы г.Владивостока «О земельном налоге в городе Владивостоке» от 28.10.2005 №108, Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

На основании изложенного, сумма арендной платы рассчитана истцом исходя из формулы, приведенной в приложении № 3 к договору аренды от 10.10.2018 № 28-Ю-23379, в размере 870 297,54 руб. в год, что соответствует 72 524,79 руб. в месяц.

В пункте 4 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015г № 75-па установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А=К х Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Думой города Владивостока 10.08.2015 принят муниципальный правовой акт № 208-мпа (далее - МПА № 208-мпа), предусматривающий порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 2.4 названного МПА в отношении земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Апл = Ас х Скд, где: Апл - арендная плата за год, рублей; Ас - ставка арендной платы, %; Скд - кадастровая стоимость земельного участка, рублей.

Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн х Кфи х Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Пунктом 2.5 МПА №208-мпа определено, что Кфи устанавливается Думой по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

Так, в пункте 1 приложения №1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 предусмотрены различные величины коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ).

Кроме того, в пункте 2.1 приложения №1 к решению №505 отдельно установлена единственная величина коэффициента функционального использования равного 1, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ.

Согласно договору аренды от 10.10.2018 № 28-Ю-23379 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2549 предоставлен ответчику для реализации инвестиционного проекта «Создание сети объектов общественного питания, бытового обслуживания и складского назначения, малоэтажных жилых домов, а также стоянок автомобильного транспорта на территории Владивостокского городского округа» в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, со статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в ред. на дату заключения договора) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Следовательно, при расчете арендной платы за спорный земельный участок в силу пункта 2.1 Приложения № 1 к решению Думы № 505 подлежит применению коэффициент функционального использования равный 1.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как установлено судом, актом об утверждении кадастровой стоимости № 25-0-1-134/3 001/2018-1816/1 от 27.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2549, площадью 9152 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир здание. Участок находится примерно в 168 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, установлена кадастровая стоимость 29 009 918,08 рублей.

ООО «Граунд» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:040.012:2549, которое отклонено решением № 8/2 от 22.05.2020.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 09.11.2020 Дело № 3а-291/2020 25OS0000-01 -2020-000269-17, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2549, площадью 9152 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир здание. Участок находится примерно в 168 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, равной его рыночной стоимости размере 10 992 000 рублей по состоянию на 27.06.2018.

в силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии, момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен Законом об оценке в качестве специального правила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая условия договора и основания предоставления земельного участка без процедуры проведения торгов, размер кадастровой стоимости, установленный Решением Приморского краевого суда, применяя коэффициент функционального использования равный 1, а также с учетом совокупности арендных платежей, внесенных арендатором в спорный период, производит самостоятельный расчет по договору, в результате которого задолженность на стороне арендатора (на дату вынесения судом решения по настоящему делу) отсутствует, что соответствует справочному расчету истца.

На основании изложенного правовые оснований для удовлетворения исковых требований управления о взыскании 334858руб.32коп. основного долга по арендным платежам за период с 10.10.2018 по 31.03.2021 не имеется, в связи с отсутствием задолженности по арендным платежам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 140868руб.49коп. за период с 02.11.2018 по 19.04.2021.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, не оспаривается ответчиком, усматривается из справочного расчета и контррасчета сторон, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, от 14.03.2001 №80-О).

Таким образом, суд установив, размеры арендной платы в соответствующие периоды, учитывая совокупность арендных платежей произведенных ответчиком и сроки их внесения, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, руководствуясь принципом справедливости, учитывая доводы ответчика и отсутствие сведений об убытках истца, считает возможным снизить сумму заявленной неустойки до 40000руб., что не ниже суммы исчисленной исходя из размера ключевой ставки.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, расходы по её уплате, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граунд" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 40000 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граунд" в доход федерального бюджета 1052 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.