Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А57-23571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23571/2021
10 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», ИНН <***>

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>

третьи лица: Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов», Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Администрация Фрунзенского района г.Саратова, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система»

о выплате возмещения за изъятый на основании Постановления главы муниципального образования «Город Саратов» № 1916 от 02.10.2020 для муниципальных нужд комплекс объектов недвижимости, в составе: нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А; сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, кадастровый номер:64:48:000000:217303 по адресу: <...> б/н, в размере 3 454 731 руб.,

о взыскании расходов на составление сметной документации по объекту «Арка круговая» в размере 15 000 руб.,

о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2022

от комитета по управлению имуществом: ФИО4 по доверенности от 01.02.2022,

от комитета по финансам: ФИО5 по доверенности от 23.12.2021,

от комитета по архитектуре: ФИО6 по доверенности от 08.12.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>, третьи лица: Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов», Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Администрация Фрунзенского района г.Саратова, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», о выплате возмещения за изъятый на основании Постановления главы муниципального образования «Город Саратов» № 1916 от 02.10.2020 для муниципальных нужд комплекс объектов недвижимости, в составе: нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А; сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, кадастровый номер:64:48:000000:217303 по адресу: <...> б/н, в размере 3 454 731 руб., о взыскании расходов на составление сметной документации по объекту «Арка круговая» в размере 15 000 руб., о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание явились представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов», Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что истцу (ООО ПРА «Эстетика») на праве собственности принадлежит комплекс объектов недвижимости, в составе: нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А; сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, кадастровый номер:64:48:000000:217303 по адресу: <...>., аллея Роз, б/н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» № 1916 от 02.10.2020 вышеуказанные объекты недвижимости были изъяты для муниципальных нужд (п.5.14 постановления).

Истцом, как правообладателем изымаемых сооружений, до настоящего времени не получена копия решения об изъятии, а также не проводилась работа по оценке изымаемых объектов недвижимости. Кроме того, уполномоченным органом исполнительной власти не осуществлялись переговоры с Истцом по условиям изъятия объектов недвижимости.

Ответчик не направил Истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для подписания.

Фактически, имущество изъято, у Истца нет возможности пользоваться им по целевому назначению (размещение рекламной продукции) и извлекать прибыль.

До настоящего времени Истцу Ответчиком не выплачена компенсация за изъятое имущество, а именно: комплекс объектов недвижимости, в составе: нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А; сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, кадастровый номер:64:48:000000:217303 по адресу: <...>., аллея Роз, б/н.

Стоимость изготовления и монтажа изъятых сооружений составляет 4 845 644 (четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 40 коп., что подтверждается сметой на изготовление и монтаж сооружения «Арка круговая» № ЛСР-02-01-01 от 31 августа 2021г.

Неисполнение Администрацией изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются оглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Как следует из пункта 2 статьи 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд счел возможным рассмотреть данный спор по существу.

Согласно статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно- технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального,региональногоили межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно пункта 10 статьи 59.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правого образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.9 Земельного кодекса при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 указанной статьи. Этому положению соответствуют нормы, предусмотренные подпунктом 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Судом установлено, что Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 3 апреля 2020 года № 16 утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. им. Чапаева В.И., ул. им. Василия Люкшина, Мирным переулком, ул. Вавилова Н.И., ул. им. Рахова В.Г., южной границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:060205:9, Мирным переулком и пл.имени Кирова СМ. во Фрунзенском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

Данным проектом предусмотрено изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в целях обеспечения устойчивого развития территории города, строительства и реконструкции линейных объектов, определения характеристик и очередности планируемого развития территории города.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано постановление от 02.10.2020 № 1916 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», согласно которому предусмотрено изъятие для минимальных нужд, в том числе объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:217303, принадлежащего на праве собственности ООО ПРА «Эстетика».

Согласно выписки из ЕГРН от 26.11.2021 зарегистрирован объект недвижимости площадью застройки 19,9 кв.м как комплекс объектов недвижимости в составе сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, литер 1, нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А по адресу: <...>., «Аллея Роз», б/н.

Истцом в материалы дела представлена информация с официального сайта Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.08.2020, согласно которой сообщается, что 26.08.2020 силами муниципалитета организован демонтаж двух рекламных конструкций, размещенных на площади Кирова. Рекламные конструкции необходимо было убрать для того, чтобы они не мешали работам и не портили вид пешеходной зоны, какой она должна стать по имеющемуся плану. Демонтаж арки на Аллее роз проходил при участии городских служб. Процесс демонтажа сооружения зафиксирован на фотографиях, также размещенных на сайте администрации.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением суда от 16.05.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СтройЭкспертРегион-С".

В соответствии с заключением эксперта № 102/100/22 от 29.07.2022 (с учетом дополнительных пояснений от 01.09.2022) размер возмещения за изъятый для муниципальных нужд комплекс объектов недвижимости, в составе: нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А; сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:217303, по адресу: <...> б/н, по состоянию на 27.07.2022 составляет 3 454 731 руб., в том числе размер возмещения за нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А - 81 833 руб., размер возмещения за сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:217303, по адресу: <...> б/н - 3 085 382 руб., размер возмещения за сетку банерную для призматрона - 40 950 руб., проектные работы по проектированию Арки площадью застройки 19,9 кв.м - 146 448 руб., проектные работы по проектированию операторной - 5 118 руб., проектирование электроснабжения - 95 000 руб. (не подтверждено документами).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение № 102/100/22 от 29.07.2022, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым принять экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Из экспертного заключения следует, что часть расходов в виде проектирования электроснабжения на сумму 95 000 руб. не подтверждена документами, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», ИНН <***> подлежат взысканию денежные средства в размере 3 359 731 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Судом установлено, что между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПРА Эстетика» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 18.10.2021, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению и направлению в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления о выплате возмещения за изъятый комплекс объектов недвижимости, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласованная сторонами цена услуг Исполнителя составляет 30 000 руб.

Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ответчик просил уменьшить размер судебных расходов по причине их несоразмерности.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что настоящее дело являлось сложным, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных расходов, с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, значительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований в размере 29 178 рублей.

В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составлению сметной документации для подачи искового заявления с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований в размере 14 589 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением суда от 16.05.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СтройЭкспертРегион-С".

В соответствии с заключением эксперта № 102/100/22 от 29.07.2022 (с учетом дополнительных пояснений от 01.09.2022) размер возмещения за изъятый для муниципальных нужд комплекс объектов недвижимости, в составе: нежилое одноэтажное здание общей площадью 6,9 кв.м, литер А; сооружение площадью застройки 19,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:217303, по адресу: <...> б/н, по состоянию на 27.07.2022 составляет 3 454 731 руб.

После проведения экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и уменьшил их до размера, установленного судебной экспертизой.

Таким образом, учитывая что экспертиза проведена в пользу ответчика и истец с ее результатами согласился, расходы за ее проведение необходимо возложить на истца.

В связи с этим, с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», ИНН <***> в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», ИНН <***> денежные средства в размере 3 359 731 руб., расходы на составлению сметной документации в размере 14 589 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 29 178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», ИНН <***> в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 107 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный