Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А66-1095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1095/2019
г. Тверь
24 июня 2019 года


Резолютивная часть объявлена 10.06.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гиза», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Паритет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, г. Тверь

о взыскании 75 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиза», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Паритет», г. Тверь (далее - «ответчик») с требованием обязать ответчика возвратить перечисленные истцом по договору №3/08-18 от 17.08.2018г. денежные средства в размере 75 000 руб. (в уточненной редакции, ходатайство от 09.02.2019г.).

Определением суда от 14.02.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2019г. суд:

- перешел к рассмотрению дела №А66-1095/2019 по общим правилам искового производства;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, г. Тверь.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Третье лицо заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, т.к. представитель третьего лица не может явиться в судебное заседание.

Истец и ответчик против данного ходатайства не возражали.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Суд определил: отклонить ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания как необоснованное, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 04.06.2019 г. до 14 час. 00 мин. 10.06.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 10.06.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен – все работы выполнены, в письме Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери 1 экспертиза не упоминается, на вторую экспертизу договора нет. Ответчик проводил экспертизу на соответствие строительным и техническим нормам, экспертизы была сделана.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (эксперт) заключен договор №3/08-18 от 17.08.2018г. на проведение работ, услуг по экспертизе, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а Эксперт выполняет проведение экспертных работ проекта «Реконструкция жилого дома с устройством магазина непродовольственных помещении бывшей квартиры №11 по адресу: <...>, выполненный ООО «Проектная Мастерская-Вектор», расположенной по адресу: <...>; ИНН <***> КПП 695001001.

Согласно п.1.2 договора, эксперт полномочен, выполнять указанные работы, услуги на основании Закона РФ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от З1.05.2001 г., Устава и сертификатов соответствия в системе СОЮЗ «Межрегиональная палата судебных экспертов», а также выписке из реестра членов саморегулируемой организации Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект».

Согласно п.1.3, эксперт приступает к выполнению работ по экспертизе проекта «Реконструкция жилого дома с устройством магазина непродовольственных товаров в помещении бывшей квартиры №11 по адресу: <...>, на соответствие строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Стоимость работ, услуг по экспертизе, выполняемых Экспертом, составляет 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (без налога НДС) (п.3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, Заказчик оплачивает работу Эксперта, согласно выставленным счетам.

Срок оплаты счетов: предоплата или 5 банковских дней со дня выставления счета (п.3.3).

Договор заключен на срок до 25.09.2018г. (п.6.1).

17 августа 2018г. между сторонами подписан акт к договору №3/08-18 от 17.08.2018г., согласно которого Заказчик передает, а Эксперт принимает для проведения экспертных работ проект «Реконструкция жилого дома с устройством магазина непродовольственных товаров в помещении бывшей квартиры №11 по адресу: <...>, выполненный ООО «Проектная Мастерская-Вектор», расположенной по адресу: 170006, <...>; ИНН <***> КПП 69500.1001.

Эксперт полномочен, выполнять указанные работы, услуги на основании Закона РФ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г., Устава и сертификатов соответствия в системе СОЮЗ «Межрегиональная палата судебных экспертов», а также выписке из реестра членов саморегулируемой организации Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект».

Эксперт приступает к выполнению работ по экспертизе проекта «Реконструкция жилого дома с устройством магазина непродовольственных товаров в помещении бывшей квартиры №11 по адресу: <...>, на соответствие строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Платежным поручением от 20.08.2018г. №11 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указано: «По договору №3/08-18 на проведение работ, услуг по экспертизе».

13 сентября 2018г. между сторонами подписан акт №03 оказанных услуг на сумму 75 000 руб. 00 коп. Согласно вышеуказанному акту, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела представлены: экспертное заключение от 12.09.2018г., составленное на основании договора №3/08-18 от 17.08.2018г. на проведение работ, услуг по экспертизе и положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0003-18 от 10.10.2018г., составленное на основании договора №3/08-18 от 17.08.2018г.

В письме исх. №29-1027/01-и от 18.10.2018г. Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, г. Тверь отказал истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), ссылаясь на то, что в комплекте представленных истцом документов имеется положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0003-18 от 10.10.2018г., выполненное ООО «Экспертный центр «ПАРИТЕТ». При этом в нарушение требований статьи 50 ГрК РФ ООО «Экспертный центр «ПАРИТЕТ» не имеет свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Кроме того, в положительном заключении негосударственной экспертизы № 2-1-1-0003-18 от 10.10.2018г., отсутствуют сведения об аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, предусмотренной статьей 49.1 ГрК РФ.

19 декабря 2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о необходимости возврата 75 000 руб., перечисленных по договору №3/08-18 на проведение работ, услуг по экспертизе от 17.08.2018 года, в связи тем, что ответчик не имеет аккредитации и работы, выполненные им, не принимаются Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Твери.

Истец считает, что был введен в заблуждение. Не получив достоверной информации об аккредитации организации ответчика, истец полностью выполнил свои обязательства по расчетам, согласно договора, услуги по которому, по мнению истца, являются недействительными.

Поскольку ответчиком уплаченные денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данной суммы 75 000 руб. 00 коп. с ответчика.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №3/08-18 от 17.08.2018г. Исходя из предмета договора, последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

По условиями договора №3/08-18 от 17.08.2018г. на проведение работ, услуг по экспертизе, эксперт полномочен, выполнять указанные работы, услуги на основании Закона РФ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от З1.05.2001 г., Устава и сертификатов соответствия в системе СОЮЗ «Межрегиональная палата судебных экспертов», а также выписке из реестра членов саморегулируемой организации Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект» (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3, эксперт приступает к выполнению работ по экспертизе проекта «Реконструкция жилого дома с устройством магазина непродовольственных товаров в помещении бывшей квартиры №11 по адресу: <...>, на соответствие строительным, санитарным и противопожарным нормам.

17 августа 2018г. между сторонами подписан акт к договору №3/08-18 от 17.08.2018г., согласно которого Заказчик передает, а Эксперт принимает для проведения экспертных работ проект «Реконструкция жилого дома с устройством магазина непродовольственных товаров в помещении бывшей квартиры №11 по адресу: <...>, выполненный ООО «Проектная Мастерская-Вектор», расположенной по адресу: 170006, <...>; ИНН <***> КПП 69500.1001.

Эксперт полномочен, выполнять указанные работы, услуги на основании Закона РФ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г., Устава и сертификатов соответствия в системе СОЮЗ «Межрегиональная палата судебных экспертов», а также выписке из реестра членов саморегулируемой организации Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект».

Эксперт приступает к выполнению работ по экспертизе проекта «Реконструкция жилого дома с устройством магазина непродовольственных товаров в помещении бывшей квартиры №11 по адресу: <...>, на соответствие строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ на сумму 75 000 рублей по договору №3/08-18 от 17.08.2018г. на проведение работ, услуг по экспертизе в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что стороны заключили договор именно на проведение экспертизы проектной документации, обязательное проведение которой предусмотрено положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В настоящее время договор сторонами исполнен, прекратил свое действие, недействительным договор не признан.

13 сентября 2018г. между сторонами подписан акт №03 оказанных услуг на сумму 75 000 руб. 00 коп. Согласно данному акту, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец не представил доказательств несоответствия первоначального заключения, представленного ему ответчиком с подписанием акта, требованиям спорного договора. Отсутствие аккредитации у ответчика не свидетельствует о некачественно выполненных работах по договору.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно заключая договор с ответчиком мог предусмотреть в нем условие о соответствии заключения эксперта (ответчика) требованиям Градостроительного Кодекса РФ, что им сделано не было.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о недействительности услуг, оказанных ответчиком по договору №3/08-18 от 17.08.2018г., суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства получены надлежащим лицом – ответчиком за фактически выполненные им работы -составление первоначального заключения. Доказательств обратного в материалы дела истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 3 000 руб. 00 коп., которая им уплачена в доход федерального бюджета РФ платежным поручением от 13.11.2018г. №69.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин