Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А43-1126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1126/2022

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-28),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (директор, решение от 24.05.2019 №2),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 18.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Айси-Климат», г.Н.Новгород (ИНН <***>) о признании незаконным отказ Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области в предоставлении услуги от 28.08.2020 по заявлению №902001537,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Столичная Транспортная Компания",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Айси-Климат» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным отказ Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) в предоставлении услуги от 28.08.2020 по заявлению №902001537.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Представитель Управления просила отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта.

ООО "Столичная Транспортная Компания", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 Общество продало ООО "Столичная Транспортная Компания" автомобиль Land Rover Rage Rover Sport (VIN <***>) на основании договора купли-продажи от 24.07.2020.

28.08.2020 заявитель как прежний собственник обратился в ГИБДД за прекращением регистрации ТС по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи (заявление №902001537) посредством портала государственных услуг.

20.09.2020 Общество получило сообщение следующего содержания: «Данные о транспортном средстве не найдены информационно-справочной системе Госавтоинспекции МВД РФ.В электронном виде услуга быть оказана не может, просьба обратиться лично в подразделение Госавтоинспекции МВД РФ».

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, об отказе в предоставлении услуги прекращении регистрации ТС заявитель узнал 20.09.2020, то есть с указанной даты у Общества имелось три месяца для обжалования ненормативного правового акта в судебном порядке (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Между тем, с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта ГИБДД Общество обратилось в арбитражный суд только 20.01.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока более чем на 1,5 года.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании недействительным отказа ГИБДД в предоставлении услуги прекращении регистрации ТС в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска Обществом также не заявлено.

В судебном заседании представитель общества указал, что о нарушении прав организации оспариваемым отказом Обществу стало известно в августе 2021 когда поступила информации о наличии неоплаченных штрафов за автотранспортное средство в связи с нарушением ППД.

Вместе с тем с момента (август 2021), когда общество узнало о наличии наложенных штрафов и фактическое не снятие с регистрационного учета автотранспортного средства, последнее имело возможность обратиться в установленные сроки в арбитражный суд с заявленным требованием.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области в предоставлении услуги от 28.08.2020 по заявлению №902001537.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Айси-Климат», г.Н.Новгород (ИНН <***>) в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова