Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А21-4476/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«18» ноября 2019 года

Дело № А21-4476/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 15.06.2018 № 06-06-18, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО ГК «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Олмастрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 15.06.2018 № 06-06-18 в размере 541 828,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 16.08.2019 в размере 25 933,57 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 102 657 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 096 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, не обеспечившего явку представителя в судебное заседание.

Ранее через канцелярию суда от ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ходатайство об истребовании от конкурсного управляющего ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» путевых листов за июнь 2018 года по автомобилю ИВЕКО В532РУ, за июль по трем автомобилям – ИВЕКО В532РУ, ИВЕКО В530РУ, ИВЕКО В534РУ, всех товарно-транспортных накладных перевезенных грузов вышеуказанными автомобилями в спорный период для ООО «Олмастрой».

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве, письменных объяснениях и позиции по делу, поддержала поданные ходатайства о привлечении третьего лица и истребовании доказательств. Возражая против исковых требований, представитель ответчика сослалась на необоснованность заявленной истцом суммы долга первичными отчетными документами, а именно путевыми листами, на отсутствие актов выполненных работ. Полагает, что имеющиеся в материалах дела заверенные истцом копии путевых листов нельзя принимать в качестве доказательств оказания услуг, ввиду отсутствия оригиналов. Кроме того, указала, что акт сверки взаимных расчетов, представленный в обоснование заявленных требований, подписан бухгалтером ФИО4 без доверенности.

Судом в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о привлечении третьего лица и истребовании доказательств отказано, в связи с отсутствием правовых оснований. В нарушение статьи 51 АПК РФ ответчик не обосновал, как вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Документы, об истребовании которых заявлено ответчиком, представлены истцом и заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ. О фальсификации данных документов не заявлено. Суд полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Представитель ответчика подтвердила, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Из материалов дела установлено.

15 июня 2018 года между ООО ГК «Содружество» (Перевозчик) и ООО «Олмастрой» (Клиент) заключен договор оказания транспортных услуг № 06-06-18 (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется перевозить автомобильным транспортом груз, а также оказывать дополнительные услуги на основании заявки клиента, а клиент в свою очередь обязуется оплачивать данные услуги перевозчику на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора при оформлении перевозки производится выдача клиентом (грузоотправителем) водителю автомобиля транспортной накладной на каждую отдельную перевозку. Транспортные накладные включаются в акт выполненных работ на общую сумму оказанных транспортных услуг за месяц. Акт выставляется перевозчиком в последний день месяца оказания услуг по перевозке и передается вместе со счетом-фактурой клиенту на подписание.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора клиент обязан подписать акт приема-передачи работ (услуг) или предоставить перевозчику в письменном виде свои возражения по нему в течение трех дней с момента предъявления указанного акта. При отсутствии в указанный срок письменных возражений со стороны клиента считается, что перевозчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном соответствии с настоящим договором и заявкой.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 3 договора.

Истец добросовестно исполнял условия договора оказания транспортных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.10.2018, подписанными обеими сторонами без возражений, путевыми листами и иными документами.

В свою очередь клиент не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, не оплатив оказанные ему услуги в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 541 828,90 руб.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 06.02.2019 № 06-02/01) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на то, что факт оказания транспортных услуг не подтвержден, ввиду отсутствия оригиналов путевых листов. Представленные истцом копии путевых листов, по мнению ответчика, нельзя принимать в качестве доказательств оказания услуг, поскольку предприятие, от имени которого данные путевые листы выписывались, не подтвердило наличие либо отсутствие данных листов, истцом не обоснована невозможность представления их оригиналов, представленные путевые листы не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Истцом по требованию ответчика в материалы дела был представлен детализированный расчет стоимости оказанных услуг, договор от 01.06.2018 № 34/У на оказание услуг автомобильным транспортом, заключенный истцом с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6», а также путевые листы, выданные этой организацией за июнь-июль 2018 года, реестры перевозок, подписанные обеими сторонами без возражений, с приложением транспортного раздела 2 по каждому реестру. Все представленные истцом документы заверены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, заявленные исковые требования подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.06.2018 № 878 и от 31.07.2018 № 1039, имеющими статус 1 и являющимися одновременно счетами-фактурами и передаточными документами (актами).

Представленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без возражений. Со стороны ответчика документы подписаны представителем по доверенности от 01 ноября 2017 года, начальником участка в строительстве ФИО5, стоят печати ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что услуги приняты представителем ответчика, полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. При этом, доказательства, подтверждающие факт утери печати Обществом, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 ГК РФ.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.3.6. договора клиент обязан подписать акт приема-передачи работ (услуг) или предоставить перевозчику в письменном виде свои возражения по нему в течение трех дней с момента предъявления указанного акта. При отсутствии в указанный срок письменных возражений со стороны клиента считается, что перевозчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном соответствии с настоящим договором и заявкой.

Поскольку универсальные передаточные документы одновременно являются и актами приема-передачи работ (услуг), при наличии подписи и печати ответчика на указанных актах, и при отсутствии его возражений, заявленных в установленный договором срок, обязательства перевозчика являются выполненными надлежащим образом и в полном соответствии с договором согласно пункту 2.3.6. договора.

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма долга по оказанию транспортных услуг также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 03.10.2018, подписанными обеими сторонами без возражений. При этом, довод ответчика о том, что акт сверки подписан бухгалтером ФИО4 без доверенности, судом отклоняется как не обоснованный. Наличие печати ответчика в вышеуказанном акте сверки, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. Заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, от ответчика в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд признает требование об оплате основной задолженности обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету по состоянию на 16.08.2019 в размере 25 933,57 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежным средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании задолженности и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 102 657 руб., из них: юридическое сопровождение и представление интересов в Арбитражном суде Калининградской области – 25 000 руб.; анализ документов и подготовка претензий – 3 000 руб.; расходы на участие представителя в двух судебных заседаниях: перелет в общем размере 63 757 руб. (30 056 руб. + 33 701 руб.), проживание в гостинице в общем размере 6 500 руб. (2 100 руб. + 4 400 руб.), суточные в общем размере 4 200 руб. (2 100 руб. + 2 100 руб.), трансфер аэропорт – гостиница – аэропорт в общем размере 3 200 руб. (1 600 руб. + 1 600 руб.).

В подтверждение несения расходов представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 12.02.2019 № 67, заключенный между ООО «Алгоритм» и ООО ГК «Содружество», спецификации № 1 и № 2 к договору, универсальные передаточные документы, счета на оплату, справки-расчеты к счетам на оплату, платежные поручения об оплате юридических услуг, маршрутные квитанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Расходы на выплату за проживание в гостинице, суточных и трансфер в общем размере 13 900 руб. суд считает не обоснованными и не подлежащими взысканию, ввиду отсутствия доказательств их фактического несения представителем.

Счета, выставленные гостиницей, квитанции об их оплате в указанном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены, как и не представлены доказательства несения представителем расходов по оплате трансфера и суточных (чеки, автобусные билеты, квитанции об оплате такси и т.д.). Заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В остальной части факт несения судебных расходов заявитель подтвердил.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера расходов на оплату услуг по юридическому сопровождению и представлению интересов в Арбитражном суде Калининградской области до 15 000 руб., исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по делу фактически состоялось 4 заседания, из которых представитель истца присутствовал только на 2 заседаниях. Согласно материалам дела, по своей структуре и изложенным обстоятельствам рассмотренное дело не может быть отнесено к особо сложным, требования истца основаны на подписанных сторонами без возражений универсальных передаточных документах и акте сверки взаимных расчетов. При рассмотрении дела какие-либо ходатайства, значительно влияющие на нагрузку представителя, не заявлялись.

Судом также учитываются сложившиеся в регионе условия оплаты услуг и стоимости услуг по аналогичным заданиям, заявленным ко взысканию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив предъявленный к возмещению размер расходов, суд, исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, с учетом характера спора, а также необходимости установления баланса интересов сторон, пришел к выводу о неразумности и чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения расходов на представителя с 25 000 руб. до 15 000 руб., полагая, что в данном размере расходы могут быть признаны разумными и объективно соответствующими трудозатратам представителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общем в размере 81 757 руб., из них: перелет в общем размере 63 757 руб.; юридическое сопровождение и представление интересов в Арбитражном суде Калининградской области – 15 000 руб.; анализ документов и подготовка претензий – 3 000 руб.

По итогам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 14 355 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 541 828,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 933,57 руб., судебные издержки в размере 81 757 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 355 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



СудьяЛ.С. Маркова