Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-1476/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1476/2018
10 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312742408900026, г. Южноуральск Челябинской области,

к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) ФИО3, п. Увельский Челябинской области,

2) финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, г. Челябинск,

3) публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва,

о признании не подлежащими исполнению акта о неучтенном потреблении электрической энергии и уведомления о задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – первый ответчик) о признании незаконными действия ответчика по начислению денежной суммы 120 769 руб. 12 коп. за поставку электроэнергии по двум точкам:

- автомоечный комплекс, расположенный по адресу: <...> (на изоляторах приемной траверсы установленной на здании ж/д № 9 ПСЮжноуральская. КЛ-10кВ город-1.ТП-35.ВЛ-0,4 кВ);

- закусочная, расположенная по адресу: <...> (на кабельных наконечниках отходящей КЛ-0,4кВ В РУ-0,4кВ ТП33А, ПСЮжноуральская, КЛ-10кВ ГОРОД-№,ТП-33А.КЛ-0,4кВ.ВРУ-0,4кВ),

а также о признании незаконным требования начальника Увельского участка ЦФПАО «Челябэнергосбыт» ФИО5 о погашении несуществующей задолженности за потребленную электроэнергию в размере 120 769 руб. 12 коп. и отключении (ограничении) 25.12.2017 от подачи электроэнергии по двум объектам:

- на изоляторах приемной траверсы установленной на здании ж/д № 9 ПСЮжноуральская. КЛ-10кВ город-1.ТП-35.ВЛ-0,4 кВ;

- на кабельных наконечниках отходящей КЛ-0,4кВ В РУ-0,4кВ ТП33А, ПСЮжноуральская, КЛ-10кВ ГОРОД-№,ТП-33А.КЛ-0,4кВ.ВРУ-0,4кВ.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третьи лица).

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест».

Также истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – второй ответчик) о признании оставленного специалистами ответчика акта от 31.10.2017 № 25-11-24 о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, об обязании восстановить целостность пломб приборов учета.

Определением суда от 18.06.2018 в одно производство объединены дела № А76-1476/2018 и № А76-1479/2018 с присвоением объединенному делу номера А76-1476/2018.

Определением суда от 11.07.2018 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о признании не подлежащими исполнению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.10.2017 № 25-11-24 и уведомления № 13 Увельского участка ЦФПАО «Челябэнергосбыт» о задолженности по оплате ФИО2 за потребленную электрическую энергию в сумме 120 769 руб. 12 коп.

Определением суда от 15.10.2018 принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- признать составленный обществом «АЭС Инвест» акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.10.2017 № 25-11-24 не подлежащим исполнению;

- признать уведомление от 13.12.2017 № 13 общества «Челябэнергосбыт» в лице Увельского участка ЦФПАО «Челябэнергосбыт» о задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии в сумме 110 674 руб. 49 коп. не подлежащим исполнению.

Истец считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.10.2017 № 25-11-24 (далее – акт от 31.10.2017 № 25-11-24) составлен с существенными нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поскольку потребитель не был извещен о дате и времени проведения проверки, акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, в акте отсутствуют сведения о способе осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки, описание приборов учета на момент составления акта. Также истец полагает, что поскольку допущены существенные нарушения при составлении акта от 31.10.2017 № 25-11-24, то оснований для исполнения уведомления от 13.12.2017 № 13 общества «Челябэнергосбыт» в части погашения задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии в сумме 110 674 руб. 49 коп. (с учетом направленного 11.07.2018 первым ответчиком в адрес арбитражного суда письменного пояснения о стоимости безучетного потребления электрической энергии – т.1, л.д. 111) не имеется.

В отзывах на исковое заявление (т.1, л.д. 128-129; т.2, л.д. 110-11) второй ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что акт от 31.10.2017 № 25-11-24 составлен с учетом требований Основных положений № 442, отражает действительные обстоятельства, в акте указаны место присоединения, характеристика присоединенного провода, способ и место осуществления неучтенного потребления электроэнергии. Также второй ответчик считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Определением суда от 15.10.2018 судебное разбирательство отложено на 26.11.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 26.11.2018 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2018 до 17 час. 20 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества – автомоечного комплекса до двух постов с автостоянкой до 42 мест, расположенного по адресу: <...> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2013 (выдано повторно взамен свидетельства от 15.11.2013) (т.1, л.д.35).

В целях электроснабжения указанного объекта между истцом (покупатель) и обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) подписан договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 542 (т.1, л.д. 22-29).

По условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» договора, с учетом п. 4.2, 4.3 договора.

Согласно п. 3.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку компонентов измерительных комплексов (системы учета) в соответствии с действующим законодательством РФ. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке измерительных комплексов (системы учета) несет потребитель.

Также потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

В силу п. 4.2 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru), производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях: отсутствия приборов учета; непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные п. 4.3 договора; двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или непроведения проверки приборов учета; неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

Срок действия договора определен сторонами – с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Согласно п. 9.2 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период действия договора, а именно 31.10.2017 обществом «АЭС Инвест», являющимся в силу п. 2.1 заключенного договора энергоснабжения от 01.12.2012 № 542 сетевой организацией, проведена техническая (инструментальная) проверка, по результатам которой составлен акт № 3110171105 (т.1, л.д. 112-113), а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.10.2017 № 25-11-24 (т.2, л.д. 29-30).

В актах отражено, что установлено безучетное потребление электрической энергии до прибора проводом ПВС 2х4 и кабелем ВВГ 2х6.

На основании данного акта общество «Челябэнергосбыт» направило в адрес истца уведомление от 13.12.2017 № 13 о необходимости погашения задолженности по оплате электрической энергии в сумме 120 769 руб. 12 коп., а в случае отказа в отплате - введении полного ограничения режима потребления электрической энергии (т.1, л.д. 32).

Согласно письменные пояснения общества «Челябэнергосбыт» от 11.07.2018 (т.1, л.д.111) стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 110 674 руб. 49 коп.

Полагая, что проведение проверки и составление акта от 31.10.2017 № 25-11-24 осуществлено с нарушением Основных положений № 442, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В п.7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

К таковым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничений и возмещения убытков, возникших в связи с введением ограничений, предусмотрены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с п. 1 Правил № 442 полное ограничение режима потребления - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подп. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении, в частности, следующего обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу п. 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления; сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

Применительно к рассматриваемой ситуации, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, основанием для направления в адрес истца уведомления от 13.12.2017 № 13 послужило наличие непогашенной задолженности, в том числе по оплате безучетного потребления электрической энергии в размере 110 674 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный акт от 31.10.2017 № 25-11-24 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлен с нарушениями Основных положений № 442.

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В рассматриваемом случае из содержания акта от 31.10.2017 № 25-11-24 следует, что проверка являлась плановой, при этом согласно п. 3 акта предыдущая плановая проверка состоялась 18.07.2013, то есть более чем 1 год назад с даты проведения настоящей проверки.

План-график проведения проверок расчетных приборов учета, разработанный сетевой организацией и согласованный с гарантирующим поставщиком в порядке, указанном в п. 174 Основных положений № 442, в материалы дела не представлен, равно как и доказательства, подтверждающие наличие оснований, установленных п. 173 Основных положений № 442, для проведения внеплановой проверки в отношении истца.

Основания для проведения проверки в отношении истца ответчиками не подтверждены.

Согласно п. 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Из содержания данной нормы следует, что заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

В рассматриваемом случае проверка проводилась на объекте потребителя – автомоечном комплексе, расположенном по адресу: <...> А.

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверки автомоечный комплекс не функционировал, в отношении указанного комплекса судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2016 (т.1, л.д. 30-31).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются также пояснениями третьего лица финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 (т.1, л.д. 124-125).

Энергопринимающие устройства потребителя и расчетный прибор учета находились внутри автомоечного комплекса, то есть доступ к ним необходимо было обеспечить.

Соответствующий доступ сотрудникам сетевой организации был обеспечен охранником автомоечного комплекса ФИО6, что следует из акта от 31.10.2017 № 25-11-24, не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается объяснениями самого ФИО6 (т.2, л.д. 86), полученными в ходе проверки заявления истца о наличии административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ в связи с проникновением сотрудников сетевой организации без его разрешения на территорию автомоечного комплекса.

Таким образом, довод истца об отсутствии уведомления о проведении проверки не имеет правового значения, поскольку доступ на территорию автомоечного комплекса был обеспечен представителем истца, полномочия которого явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Вместе с тем, в акте от 31.10.2017 № 25-11-24 подпись ФИО6 по факту выявления безучетного потребления электрической энергии отсутствует.

Из представленных в материалы дела фотоснимков и видеозаписи (т.1, л.д. 133) не следует, что ФИО6 находился вместе с сотрудниками сетевой организации при непосредственном осмотре энергопринимающих устройств и прибора учета.

Напротив, видеозаписью подтверждается тот факт, что такой осмотр осуществлялся только в присутствии работников общества «АЭС Инвест», иных лиц при проведении проверки не было.

Доказательств отказа ФИО6 подписать спорный акт, равно как и доказательств отказа присутствовать при составлении акта, материалы дела не содержат. Причины такого отказа в акте от 31.10.2017 № 25-11-24, в нарушение п. 192 Основных положений № 442, не поименованы.

Из акта следует, что отказ ФИО6 подписать акт засвидетельствован подписью двух незаинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО8.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний с предложением лицам, участвующим в деле, обеспечить явку указанных лиц для дачи ими пояснений в качестве свидетелей по обстоятельствам подписания акта, соответствующие ходатайства о вызове свидетелей заявлены не были, явка данных лиц не обеспечена.

При этом в материалах дела имеются объяснения ФИО7 (т.1, л.д. 87), полученные в ходе проверки заявления истца о наличии административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ в связи с проникновением сотрудников сетевой организации без его разрешения на территорию автомоечного комплекса.

Из указанных пояснений следует, что акт был составлен на территории ПАТО по адресу: <...>, то есть не на территории автомоечного комплекса и в отсутствие ФИО6, при этом ФИО7 на территории автомоечного комплекса не находилась, о наличии неучтенного потребления электрической энергии на территории автомоечного комплекса узнала со слов сотрудников общества «АЭС Инвест».

В пояснениях отсутствует ссылка на ФИО6 и его отказ от подписания акта от 31.10.2017 № 25-11-24. Из пояснений не следует, что ФИО7 засвидетельствовала факт отказа ФИО6 подписать акт от 31.10.2017 № 25-11-24.

Таким образом, поскольку в момент составления акта от 31.10.2017 № 25-11-24 ФИО6 не присутствовал, сам факт наличия подписи в акте двух незаинтересованных лиц не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела уведомления истца о проведении проверки в порядке ст. 177 Основных положений № 442, которое должно было быть приложено к акту от 31.10.2017 № 25-11-24 с учетом положений п. 192 Основных положений № 442 и в связи с подписанием акта двумя незаинтересованными лицами, учитывая отсутствие непосредственного участия представителя истца (ФИО6) в ходе осмотра и проверки энергопринимающих устройств и прибора учета, отсутствие ссылки в акте от 31.10.2017 № 25-11-24 на причины отказа представителя истца (ФИО6) подписать акт и присутствовать при проведении проверки, как того требует п. 192 Основных положений № 442, учитывая составление акта не на территории автомоечного комплекса и в отсутствие представителя истца (ФИО6), спорный акт от 31.10.2017 № 25-11-24 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о наличии факта безучетного потребления электрической энергии.

Помимо спорного акта от 31.10.2017 № 25-11-24 сотрудниками сетевой организации был составлен акт технической (инструментальной) проверки от 31.10.2017 № 3110171105 (т.1, л.д. 112-113).

Требования к порядку составления указанного акта и информации, подлежащей отражению в акте, поименованы в п. 176 Основных положений № 442.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

- дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

- лица, принявшие участие в проверке;

- лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

- характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

- характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

- результат проверки;

- характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

- лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В рассматриваемом случае акт технической (инструментальной) от 31.10.2017 не позволяет установить, с использованием какого оборудования представителями сетевой организации сделан вывод о наличии подключения до прибора учета проводом ПВС 2х4 и кабелем ВВГ 2х6.

Ссылка второго ответчика, что в ходе проверки использовался металлодетектор марки «Bosch GMS 120», во внимание не принимается, поскольку из представленной вторым ответчиком распечатки с Интернет-сайта об основных характеристиках данного прибора (т.3, л.д.11) следует, что он предназначен для обнаружения различных материалов: черных и цветных металлов, деревянных конструкций, электропроводки.

Поскольку конструкция автомоечного комплекса состоит из указанных выше материалов, то однозначно прийти к выводу о том, что прибором обнаружен кабель под током, а не конструкция из металла либо из дерева, прийти нельзя.

Более того, в материалы дела не была представлена схема подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схема соединения прибора учета.

В связи с этим также нельзя прийти к выводу о достоверности доводов второго ответчика, что в результате визуального осмотра была изменена такая схема подключения (соединения).

Ссылка второго ответчика на автоматы, зафиксированные на фотоснимке (т.1, л.д. 160), в качестве доказательства изменения схемы подключения, во внимание не принимается.

Сторонами спора во исполнение определения суда от 15.10.2018 проведен совместный осмотр, по результатам которого составлена схема подключения, представленная истцом к судебному заседанию от 26.11.2018.

Из указанной схемы, подписанной истцом и представителем общества «АЭС Инвест», следует, что спорные автоматы расположены после прибора учета, что исключает факт внесения изменений в схему подключения для установления безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.10.2017 № 25-11-24 составлен обществом «АЭС Инвест» с нарушением Основных положений № 442, факт наличия безучетного потребления электрической энергии не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а уведомление общества «Челябэнергосбыт» от 13.12.2017 № 13 о задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии в сумме 110 674 руб. 49 коп. составлено на основании акта от 31.10.2017 № 25-11-24, суд признает требования истца о признании спорных акта и уведомления не подлежащими исполнению.

Довод второго ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права является несостоятельным и подлежит отклонению.

С учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, либо установления ограничений подачи электроэнергии) и законного интереса, за защитой которого обращается истец (в том числе предотвращение прекращения или ограничения подачи электрической энергии), названное требование рассматривается как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абз. 2 ст. 12 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 33.21 НК РФ размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, исходя из предмета спора, составляет 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое неимущественное требование).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание предоставление истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчиков доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. (по 6 000 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать составленный обществом с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.10.2017 № 25-11-24 не подлежащим исполнению.

Признать уведомление от 13.12.2017 № 13 публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Увельского участка ЦФПАО «Челябэнергосбыт» о задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии в сумме 110 674 руб. 49 коп. не подлежащим исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru