Решение от 29 января 2021 г. по делу № А07-12633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12633/2019
г. Уфа
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

МИНЛЕСХОЗ РБ (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)

к ООО " Леспромхоз Сакмар " (ИНН 0254007627, ОГРН 1020201544395)

о признании дополнительного соглашения от 05.03.2010 к договору аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009, соглашения от 17.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009 недействительными (ничтожными, о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 735 699 руб. 24 коп. в части направленной на новое рассмотрение

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 207 от 11.01.2021, диплом ИВС №0325318 от 26.02.2005

от ответчика – не явились извещены

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Сакмар» о признании дополнительного соглашения от 05.03.2010 к договору аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009 и соглашения от 17.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009 недействительными (ничтожными), о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 735 699 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу

№ А07-12633/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 735 699 руб. 24 коп. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный

суд Республики Башкортостан. В остальной части решение и постановление

оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что с учетом начала исполнения дополнительного соглашения от 05.03.2010 и соглашения от 17.08.2012 суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент обращения Министерства в суд с требованием о признании указанных сделок недействительными (ничтожными) срок исковой давности истек. Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении исковой давности, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в указанной части. Вместе с тем, выводы судов в части истечения срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в размере 735 699 руб. 24 коп., составляющей разницу между изначально согласованной арендной платой и платой по дополнительным соглашениям, не могут быть признаны правомерными. Заявленные по настоящему делу требования о взыскании денежных средств в сумме 735 699 руб. 24 коп., составляющей разницу в виде разницы между размером изначально согласованной арендной платы и платой по дополнительным соглашениям к договору аренды, не являются требованием о возврате полученного по сделке. Напротив, они направлены на получение, той части арендной платы, которая не была получена в результате изменения условий договора аренды дополнительным соглашением, на ничтожность которого в силу несоответствия требованиям закона ссылается истец в обоснование иска, с учетом того, что недействительная сделка об изменении договора не повлекла никаких юридических последствий. Соответственно, истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) соглашения об изменении договора аренды и о применении последствий недействительности такой сделки не может служить основанием для отказа во взыскании названной суммы арендной платы, подлежавшей уплате арендатором в соответствии с условиями договора аренды в его первоначальной редакции в 2016, 2017 году. Оснований для применения к указанным требованиям положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ у судов не имелось.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал, что с учетом изложенного в мотивировочной части постановления суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить заявление ответчика о применении исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для судов нижестоящих инстанций в силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.07.2020 дело принято на новое рассмотрение в

части взыскания долга в сумме 735 699 руб. 24 коп.

Определением суда от 07.09.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 08.10.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное не обеспечил. Согласно представленному отзыву требования не признал.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы и доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 14.01.2009 № 2.152 между Министерством (арендодатель) и ООО «Леспромхоз Сакмар» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.02.2009 № 1 для заготовки древесины.

На основании договора арендатору предоставлен лесной участок площадью 1432,0 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан ГУ Баймакское лесничество Темясовское участковое лесничество, квартала 39, 71, 97.

Срок договора указан до 10.02.2018 (пункт 19 договора).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 договора арендная плата по договору составляет 670 653 руб. 00 коп. в год.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложении № 3 к договору и суммарно составляет 11019 куб. м древесины.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.03.2010 к договору аренды, которым внесены изменения в приложения № 3 «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке», № 4 «Сроки внесения арендной платы», № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке». В результате внесенных изменений размер арендной платы составил 332 365 руб., объем заготовки древесины составил 4 330 куб.м.

Сторонами заключено соглашение от 17.08.2012, которым внесены изменения и дополнения в договор, в том числе в приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы», № 6 «Объемы и сроки оплаты исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке». В результате внесенных изменений, размер арендной платы разделен по месяцам.

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 735 699 руб. 24 коп. за период с 2016 по 2017 годы.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке погасить задолженность, ответчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 735 699 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).

Согласно ч.1, 3 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) "О проведении проверки исполнения органами государственной власти Республики Башкортостан переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий", с 31.07.2017 по 18.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка. Проведенной проверкой выявлены нарушения порядка внесения изменения в договор аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009, послужившие возникновению недополученного дохода в пользу государства.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 735 699 руб. 24 коп., составляющей разницу между изначально согласованной арендной платой и платой по дополнительным соглашениям. Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Согласно отметке отдела делопроизводства суда настоящий иск поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.04.2019 (т. 1, л. д. 5).

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 735 699 руб. 24 коп., составляющей разницу между изначально согласованной арендной платой и платой по дополнительным соглашениям.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявленные по настоящему делу требования о взыскании денежных средств в сумме 735 699 руб. 24 коп., составляющей разницу в виде разницы между размером изначально согласованной арендной платы и платой по дополнительным соглашениям к договору аренды, не являются требованием о возврате полученного по сделке. Напротив, они направлены на получение, той части арендной платы, которая не была получена в результате изменения условий договора аренды дополнительным соглашением, на ничтожность которого в силу несоответствия требованиям закона ссылается истец в обоснование иска, с учетом того, что недействительная сделка об изменении договора не повлекла никаких юридических последствий.

Соответственно, истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) соглашения об изменении договора аренды и о применении последствий недействительности такой сделки не может служить основанием для отказа во взыскании названной суммы арендной платы, подлежавшей уплате арендатором в соответствии с условиями договора аренды в его первоначальной редакции в 2016, 2017 году.

Оснований для применения к указанным требованиям положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В связи с тем, что о недополученном доходе в пользу государства в размере 735 699 руб. 24 коп., истцу стало известно после внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 31.07.2017 по 18.08.2017, учитывая дату обращения с настоящим иском в суд (22.04.2019), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика о пропуске срока в части взыскания задолженности в размере 735 699 руб. 24 коп. подлежит отклонению.

Доказательства уплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 735 699 руб. 24 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Сакмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в федеральный бюджет в размере 735 699 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Сакмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 17 714 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров