Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А52-3041/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3041/2017
город Псков
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стримлайн» о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве от 12.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» (место нахождения: 191002 <...> литер А, помещение 10-Н; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 4545000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель,

от истца: ФИО4, представитель,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-13» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» о взыскании 4545000 руб.

Определением от 30.08.2017 суд заменил ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс» в связи с заключением договора перевода долга от 21.08.2017.

Определением от 27.09.2017 утверждено мировое соглашение сторон от 28.08.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс» признало задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13» в размере 4500000 руб. 00 коп. Указанная задолженность должна быть выплачена обществом с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс» в срок до 18.09.2017 года, в следующем порядке: 2500000 руб. - в срок до 31.08.2017; 2000000 руб. - в срок до 18.09.2017.

Определением от 17.10.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определением от 27.11.2017 суд заменил сторону (ответчика) по делу – общество с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс» на общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (место нахождения: 197341 г. Санкт-Петербург, площадь Льва Мациевича, д. 3 литер А, пом. 10-Н офис 4; ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением от 28.12.2017 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» на общество с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕНАКЦЕПТ» (место нахождения: 119619 г. Москва, ал. Чоботовская 9-я, д. 1, стр. 1, пом. 4 ком. 16; ИНН <***>). Определением от 07.05.2018 (резолютивная часть 07.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕНАКЦЕПТ» заменено на общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗЭТ» (место нахождения: 420025 <...>, кВ.78, ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением от 12.12.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовые решения» о процессуальном правопреемстве. Суд заменил стороны (истца и ответчика) по делу – общество с ограниченной ответственностью «СУ-13» на общество с ограниченной ответственностью «Правовые решения» (адрес (место нахождения): 191023 <...>, пом. 9-Н; ОГРН <***> ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Лазет» на общество с ограниченной ответственностью «Стримлайн» (далее ООО «Стримлайн») (адрес (место нахождения):115054 <...>, пом. II эт. 1 оф. 1Н; ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением от 29.12.2018 отложены исполнительные действия по исполнительному производству №55080/18/77026-ИП, возбужденному в отношении ООО «Стримлайн» судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве 17.12.2018 ФИО5 по исполнительному листу по делу №А52-3041/2017, до 23.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Стримлайн» 14.01.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве от 12.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия лица, подписавшего заявление, представителя ФИО3 подтверждены нотариально (т.3, л.д. 54).

21.01.2019 суд удовлетворил заявление ООО «Стримлайн» – приостановил исполнительное производство №55080/18/77026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве 17.12.2018 ФИО5 в отношении ООО «Стримлайн».

В отзыве ООО «Правовые решения» возражают против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суд 05.02.2019 посредством электронной почты через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство ООО «Стримлайн» об отказе от заявления о пересмотре судебного акта о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

06.02.2019 в судебное заседание явился представитель ООО «Стримлайн» по доверенности от 25.01.2019 – адвокат Устинова Татьяна Андреевна (регистрационный номер 78/7371 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга и удостоверение № 9550, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу 25.01.2019, предъявлен ордер № 1767369 от 06.02.2019).

Представитель ООО «Стримлайн», Устинова Т.А., представила в судебном заседании ходатайство об отказе от заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с подписью и печатью Общества.

Представитель ООО «Стримлайн» ФИО3 в судебное заседание 06.02.2019 не явилась, представила ходатайство, требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала.

В связи с поступлением в суд противоположных ходатайств по делу и в связи с наличием двух представителей, в судебном заседании 06.02.2019 был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва представители ООО «Стримлайн» настаивают на пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд протокольным определением от 13.02.2019, руководствуюсь частью 5 статьи 49 АПК РФ, не принимает отказ ООО «Стримлайн» от заявления, поскольку представители общества его не поддержали и в условиях конфликта представленных документов это нарушает права участников процесса.

В статье 309 АПК РФ указано – арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, названные в части 2 настоящей статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1). В силу данной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее постановление Пленума № 52) , обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 постановления Пленума №52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления ООО «Стримлайн» указывает, что определение о процессуальном правопреемстве от 12.12.2018 вынесено на основании сфальсифицированных (поддельных) документов, а именно: договора перевода долга от 07.11.2018, соглашения об уступке права требования (цессии) от 29.01.2018, ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «Стримлайн». По мнению заявителя, в настоящем деле вновь открывшимися обстоятельства является то, что данные документы ООО «Стримлайн» не подписывало, договор не заключало, и о замене сторон узнало после возбуждения исполнительного производства №55080/18/77026-ИП судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве 17.12.2018 ФИО5 в отношении ООО «Стримлайн». Документы, представленные в суд в обоснование ходатайства, подписаны неустановленным лицом, проставлена поддельная печать общества. В обоснование своих доводов заявитель представил в суд копию паспорта генерального директора ООО «Стримлайн» на фамилию ФИО6 с образцом личной подписи, копию свидетельства о заключении брака и смене фамилии от 18.07.2018, копию паспорта генерального директора на фамилию ФИО2 Кроме того, заявитель указывает на то, что договор перевода долга от 07.11.2018 подписан не генеральным директором, а не установленным лицом Общества с использованием прежней фамилии генерального директора – ФИО6 В судебном заседании 13.02.2019 ФИО2 заявила, что не подписывала спорные документы и печать на них не соответствует печати ООО «Стримлайн».

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что названные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу; об указанных обстоятельствах ни суду, ни заявителю не было известно на момент рассмотрения заявления о замене стороны по делу; представленные в материалы дела копии паспортов с подписями генерального директора ООО «Стримлайн» Дворецкой (Фролковой ) Е.В., дают суду основания для проверки действительности сделки – договора перевода долга от 07.11.2018 и соглашения об уступке права требования (цессии) от 29.01.2018. Обстоятельства, указанные заявителем, обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся применительно к спору о процессуальном правопреемстве, являются существенными для данного спора и не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Стримлайн» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Псковской области от 12.12.2018 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве: общества с ограниченной ответственностью «Лазет» на общество с ограниченной ответственностью «Стримлайн» надлежит удовлетворить.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Стримлайн» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 12.12.2018 по делу №А52-3041/2017 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовые решения» о процессуальном правопреемстве о замене стороны (ответчика) по делу –общества с ограниченной ответственностью «Лазет» на общество с ограниченной ответственностью «Стримлайн» (адрес (место нахождения):115054 <...>, пом. II эт. 1 оф. 1Н; ОГРН <***> ИНН <***>) на 27 февраля 2019 года на 16 час. 00 мин. по адресу: 180001, <...>, зал заседаний №215, сервис приема документов, поданных в электронном виде http://my.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить правовую позицию по заявлению о процессуальном правопреемстве заявителя.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.ФИО8