Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А41-60849/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60849/22
21 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮГАС ЭСТЕЙТ" к ООО "Конструктив" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГАС ЭСТЕЙТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Конструктив" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07/КВ/21 от 22.07.2021 на оказание услуг в размере 680 112 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 864 руб.

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие в адрес суда не направил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 между ООО "ЮГАС ЭСТЕЙТ" (исполнитель) и ООО "Конструктив" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов № 07/КВ/21.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить строительную технику, поименованную в приложении № 1 к договору, за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю работу техники в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Истец указал, что выполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ.



У ответчика образовалась задолженность по договору в размере 680 112 руб. 50 коп.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 3.6 договора по состоянию на 06.07.2022 начислены пени в размере 11 864 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Принятие и использование услуг заказчиком является основанием для возникновения, у указанного лица, обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов оказанных услуг (работ) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 22.07.2021 № 07/КВ/21.

Так, в материалы дела представлены Акты выполненных работ, а также Акт сверки расчетов, согласно которому у ответчика по состоянию на 20.05.2022 имеется задолженность по договору в размере 680 112 руб. 50 коп.

Данные документы подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору и обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 680 112 руб. 50 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательства оплаты суммы долга на заявленную истцом сумму (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 680112 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 23.03.2022 по 05.07.2022, произведенной в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Доказательств произведенной оплаты неустойки суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Оценив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен без учета действия моратория.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период действия моратория (после 31.03.2022), начисленной на требования, возникшие до введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», удовлетворению не подлежат.

Судом произведен расчет неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 (обязательства по оплате до 31.03.2022), а также за период с 14.04.2022 по 05.07.2022, с 22.04.2022 по 05.07.2022, с 17.05.2022 по 05.07.2022, с 02.06.2022 по 05.07.2022 (обязательства по оплате после 31.03.2022), согласно которым размер неустойки составил 11760 руб. 58 коп.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ввиду указанных обстоятельств, поскольку доказательств своевременной оплаты стоимости оказанных услуг по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 11760 руб. 58 коп. в соответствии с произведенным судом расчетом.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНСТРУКТИВ" в пользу ООО "ЮГАС ЭСТЕЙТ" задолженность в сумме 680 112 руб. 50 коп., неустойку в сумме 11 760 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "КОНСТРУКТИВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 837 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО "ЮГАС ЭСТЕЙТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова