Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А41-20071/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20071/2017
13 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Ип ФИО2

к ЗАО "ПП "УСТОЙ"

о взыскании, возврате

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ПП "УСТОЙ" (ответчик, Арендатор) об изъятии у ЗАО "ПП "УСТОЙ" принадлежащее ИП ФИО2 следующее имущество:

1) конструкторская и технологическая документация - 1 комплект;

2) Питатель пластичный - 1 шт.;

3) Дробилка щековая СМД-108А - 1 шт.;

4) Конвейер ленточный длинна 15 м, ширина ленты 1 м. - 3 шт.;

5) Конвейер ленточный длинна 12 м., ширина 1 м. -2 шт.;

6) Опорные конструкции и площадки обслуживания, в т.ч. приемный бункер - 1 комплект;

7) Грохот инерционный типа ГИС-33 3-х уровневый - 1 шт.:

8) Железоотделитель электромагнитный самозагружающийся ДЖС - 60 - У1 (магнитный сепаратор) - 1 шт.;

9) Шкаф управления - 1 комплект;

10) Пульт управления дистанционный - 1 комплект;

11) Экскаватор ЕК-18-60 - 1 шт.;

12) ГидромолотDelta F-15 -1 шт.;

13) Конвеер 12 п.м. на 650 мм. в сборе (рама, роликоопоры - 9 шт., ролики малые-27 шт., ролики большие - 7шт., натяжная станция - 1 шт., подвижная станция - 1шт., электродвигатель - 1шт., редуктор - 1шт., лента конвеерная 25 м.п. - 1шт, опора - 1шт.) - 4 шт.;

14) Электрический шкаф управления для ДСК - 1 шт.;

15) Пульт управления для ДСК дистанционный - 2 шт.;

16) Магнитный металлоотделитель -1 шт.;

17) Лента конвеерная 800 мм. - 200 м.п.;

18) Лента конвеерная 650 мм. - 100 м.п.; 18) Бытовки строительные - 6 шт.;

19) Площадки рабочие металлические 10 м. на 2.5м. - 5 шт.;

20) ФИО3 С-2000 - 1шт.;

21) Троммель SM518 Profi - 1шт.;

22)Элетродвигатель 45 квт. на 1500 об. - 1шт.;

23) 2.ГИС52 агрегат (ГИС52, Рама, электродвигатель 15 квт на 1500 об., приводная муфта) - 1шт.;

23) 2.ГИС42 агрегат (ГИС-42, Рама, электродвигатель 15 квт на 1500 об., приводная муфта) - 1шт.:

24) Рама для 2-х КСД-600 - 1шт.;

25)Конвеер 15п.м. на 650мм. в сборе (рама 2-х секционный, роликоопоры - 11 шт., ролики малые - 33 шт., ролики большие - 9шт., натяжная станция 1шт., подвижная станция - 1 шт., электродвигатель 11 квт. - 1 шт., редуктор - 1шт., лента конвеерная 33 м.п. - 1шт, опора - 1шт.) -1 шт.;

26)Конвеер 15п.м. на 650мм. в сборе (рама 3-х секционная, роликоопоры - 11 шт.. ролики малые - 33 шт., ролики большие - 9 шт.. натяжная станция 1-шт., подвижная станция - 1шт., электродвигатель - 1шт., редуктор -1шт., лента конвеерная 33 м.п. - 1шт. опора - 1шт.) -4 шт.;

27)Конвеер 15п.м. на 650мм. в сборе (рама 2-х секционная, роликоопоры - 11 шт., ролики малые - 33 шт.. ролики большие – 9 шт., натяжная станция 1 - шт., подвижная станция - 1шт., электродвигатель -1шт., редуктор - 1шт., лента конвеерная 33 м.п. - 1шт, опора - 1шт.) -2 шт.;

28)Конвеер 12п.м. на 650мм. в сборе (рама 1-а секционная, роликоопоры - 9 шт., ролики малые - 27 шт., ролики большие - 7шт., натяжная станция - 1 шт., подвижная станция - 1шт., электродвигатель - 1шт., редуктор - 1шт., лента конвеерная 25 м.п. - 1шт, опора - 1шт.) -1 шт.;

29) Емкость для ГСМ на 13000 литров с насосом и счетчиком - 1 шт.;

30) Кислородные баллоны - 8 шт., Пропановые баллоны - 5 шт. (спорное имущество),

взыскании задолженности по Договору аренды оборудования № 801 от 01.08.2008 г. (Договор) в размере 95 287 500 руб., неустойки в размере 36 971 550 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представителем истца было заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.04.2017 г. на 11 час.30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Судом, в порядке ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и, с учётом разъяснений представителю истца соответствующих процессуальных последствий заявления об отказе от иска в части, принят отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 18 930 450 руб., в части неустойки в размере 13 149 675 руб.

Представитель ответчика имеющиеся в материалах дела отзывы, дополнения не поддержал.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2014 г., в соответствии с которым, во временное владение и пользование ответчику, согласно Спецификациям, было передано спорное имущество, передача имущества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, п. 1.3 срок действия Договора был установлен на один год и истек 01.08.2009 г., по истечении указанного срока стороны не выразили желания его расторгнуть, по утверждению истца, с 10.01.2015 г. Арендатор не вносил арендную плату, договор прекратил свое действие 11.02.2017 г. в связи с односторонним отказом истца от Договора в порядке ст. 610 ГК РФ, ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.

В связи с тем, что ответчиком спорное имущество так и не было возвращено, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом отказа от требований в части, суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

В остальной части, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие наличия обязанности у ответчика перед истцом по внесению арендной платы, оплаты суммы задолженности.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию в размере 76357050 руб.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 23821875 руб. в соответствии с условиями Договора (п. 4.2), с учетом принятого судом отказа от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств не соразмерности не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование об изъятии спорного имущества у ответчика, рассмотрев которое, суд полагает возможным его удовлетворить.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно материалам дела Договор прекратил свое действие, спорное имущество истцу не возвращено.

С учётом установленных обстоятельств по спору и вывода суда о прекращении договорных отношений, законных оснований пользования ответчиком спорным имуществом не имеется, на день рассмотрения спора доказательств того, что данное имущество ответчиком возвращено в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ЗАО "ПП "УСТОЙ" принадлежащее ИП ФИО2 следующее имущество:

1) конструкторская и технологическая документация - 1 комплект;

2) Питатель пластичный - 1 шт.;

3) Дробилка щековая СМД-108А - 1 шт.;

4) Конвейер ленточный длинна 15 м, ширина ленты 1 м. - 3 шт.;

5) Конвейер ленточный длинна 12 м., ширина 1 м. -2 шт.;

6) Опорные конструкции и площадки обслуживания, в т.ч. приемный бункер - 1 комплект;

7) Грохот инерционный типа ГИС-33 3-х уровневый - 1 шт.:

8) Железоотделитель электромагнитный самозагружающийся ДЖС - 60 - У1 (магнитный сепаратор) - 1 шт.;

9) Шкаф управления - 1 комплект;

10) Пульт управления дистанционный - 1 комплект;

11) Экскаватор ЕК-18-60 - 1 шт.;

12) ГидромолотDelta F-15 -1 шт.;

13) Конвеер 12 п.м. на 650 мм. в сборе (рама, роликоопоры - 9 шт., ролики малые-27 шт., ролики большие - 7шт., натяжная станция - 1 шт., подвижная станция - 1шт., электродвигатель - 1шт., редуктор - 1шт., лента конвеерная 25 м.п. - 1шт, опора - 1шт.) - 4 шт.;

14) Электрический шкаф управления для ДСК - 1 шт.;

15) Пульт управления для ДСК дистанционный - 2 шт.;

16) Магнитный металлоотделитель -1 шт.;

17) Лента конвеерная 800 мм. - 200 м.п.;

18) Лента конвеерная 650 мм. - 100 м.п.; 18) Бытовки строительные - 6 шт.;

19) Площадки рабочие металлические 10 м. на 2.5м. - 5 шт.;

20) ФИО3 С-2000 - 1шт.;

21) Троммель SM518 Profi - 1шт.;

22)Элетродвигатель 45 квт. на 1500 об. - 1шт.;

23) 2.ГИС52 агрегат (ГИС52, Рама, электродвигатель 15 квт на 1500 об., приводная муфта) - 1шт.;

23) 2.ГИС42 агрегат (ГИС-42, Рама, электродвигатель 15 квт на 1500 об., приводная муфта) - 1шт.:

24) Рама для 2-х КСД-600 - 1шт.;

25)Конвеер 15п.м. на 650мм. в сборе (рама 2-х секционный, роликоопоры - 11 шт., ролики малые - 33 шт., ролики большие - 9шт., натяжная станция 1шт., подвижная станция - 1 шт., электродвигатель 11 квт. - 1 шт., редуктор - 1шт., лента конвеерная 33 м.п. - 1шт, опора - 1шт.) -1 шт.;

26)Конвеер 15п.м. на 650мм. в сборе (рама 3-х секционная, роликоопоры - 11 шт.. ролики малые - 33 шт., ролики большие - 9 шт.. натяжная станция 1-шт., подвижная станция - 1шт., электродвигатель - 1шт., редуктор -1шт., лента конвеерная 33 м.п. - 1шт. опора - 1шт.) -4 шт.;

27)Конвеер 15п.м. на 650мм. в сборе (рама 2-х секционная, роликоопоры - 11 шт., ролики малые - 33 шт.. ролики большие – 9 шт., натяжная станция 1 - шт., подвижная станция - 1шт., электродвигатель -1шт., редуктор - 1шт., лента конвеерная 33 м.п. - 1шт, опора - 1шт.) -2 шт.; 28)Конвеер 12п.м. на 650мм. в сборе (рама 1-а секционная, роликоопоры - 9 шт., ролики малые - 27 шт., ролики большие - 7шт., натяжная станция - 1 шт., подвижная станция - 1шт., электродвигатель - 1шт., редуктор - 1шт., лента конвеерная 25 м.п. - 1шт, опора - 1шт.) -1 шт.;

29) Емкость для ГСМ на 13000 литров с насосом и счетчиком - 1 шт.;

30) Кислородные баллоны - 8 шт., Пропановые баллоны - 5 шт.

Взыскать с ЗАО "ПП "УСТОЙ" в пользу ИП ФИО2 сумму долга в размере 76357050 руб., неустойку в размере 23821875 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Взыскать с ЗАО "ПП "УСТОЙ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю.Капаев