Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А47-16320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16320/2018
г. Оренбург
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительными предписания № 23/1/1 от 31.10.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2018, паспорт);

от заинтересованного лица – до и после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2019 года по 19.03.2019 года до 16 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – заявитель, ООО «Газпром добыча Оренбург», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными предписания № 23/1/1 от 31.10.2018.

В обоснование заявленных требований общество указывает на неисполнимость предписания № 23/1/1 от 31.10.2018, поскольку заявитель не может устранить нарушения пожарной безопасности на объектах, которыми он не владеет с 01.11.2018 года.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым указывает на свое несогласие с предъявленными требованиями, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В период с 16 по 31 октября 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания от 02.11.2017 №21/1/1 выданного ООО «Газпром добыча Оренбург».

По итогам проверки установлено, что невыполненными остались 2 пункта предписания, срок исполнения которых истек 01.10.2018. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области-начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковника внутренней службы ФИО4

Невыполненными остались пункты предписания №№ 63,64. Требование данных мероприятий состоит в увеличении предела огнестойкости несущих металлических конструкций объектов ТП-7 на установке У-4 Гелиевого завода.

По итогам проведённой проверки, которая была закончена 31 октября 2018 года, юридическому лицу, в отношении которого была проведена данная проверка – обществу с ограниченной ответственностью было вручен пакет документов, предусмотренный законодательством, а именно: акт проверки от 31.10.2018 №23 и предписание от 31.10.2018 №23/1/1.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 31.10.2018 №23/1/1 ООО «Газпром добыча Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент) по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в числе прочего следующие административные процедуры: проведение проверок; оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 25 Административного регламента, заканчивается, в числе прочего, составлением и вручением органом государственного пожарного надзора акта проверки, выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, обследование объекта защиты, по результатам которого составляются акт обследования и заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности и его регистрации в журнале учета заключений о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а также организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Ввиду того, что в ходе проведения рассматриваемой проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, должностное лицо МЧС по Оренбургской области по окончании ее проведения составило и направило оспариваемое предписание заявителю, которое получено заявителем, что последним не оспорено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как следует из материалов дела, в период с 10.00 часов 16.10.2018 по 16.00 часов 31.10.2018 на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области - начальника УНД и ПР полковника внутренней службы А.В. Щербины, № 23 от 12.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» по контролю за исполнением ранее выданного предписания государственного пожарного надзора от 02.11.2017 № 21/1/1, которым Обществу предлагалось устранить 77 пунктов предписания. Обществом, по мнению Государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору не были выполнены 2 пункта предписания, а именно:

- № 63 «У-4, ТП «7. Несущие металлические конструкции не обеспечивают требуемый предел огнестойкости, соответствующий степени огнестойкости здания». Основание - ФЗ от 22.07.2008 № 123 ч.2 ст.87; ст.4; ст.6; СП 2.13130.2012 п.5.4.3.;

- № 64 «У-4, ТП -7, цех наполнения баллонов. Несущие металлические конструкции не обеспечивают требуемый предел огнестойкости, соответствующий степени огнестойкости здания». Основание - ФЗ от 22.07.2008 № 123 ч.2 ст.87; ст.4; ст.6; СП 2.13130.2012 п.5.4.3.

Должностным лицом вынесено Предписание 23/1/1 от 31.10.2018, в соответствии с которым в срок до 01.10.2019 Обществу необходимо устранить нарушения на объектах гелиевого завода У - 4, ТП - 7, цех наполнения баллонов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с завершением консолидации активов по переработке сырья группы Газпром на базе ООО «Газпром переработка» с 01.11.2018 из организационной структуры ООО «Газпром добыча Оренбург» был исключен Гелиевый завод с передачей функций по эксплуатации в ООО «Газпром переработка».

Как следует из пояснений заявителя, в период проверки должностным лицом не устанавливалась принадлежность проверяемых объектов, что документально не оспорено со стороны заинтересованного лица.

Между тем, из материалов дела следует, что собственником всех объектов ООО «Газпром добыча Оренбург», в том числе объектов гелиевого и газоперерабатывающего завода, является ПАО «Газпром».

ООО «Газпром добыча Оренбург» на основании договоров аренды с ПАО «Газпром» до октября 2017 являлось арендатором этих объектов, с 30.11.2017 заявитель не является арендатором объектов гелиевого и газоперерабатывающего завода, так как с 30.11.2017 арендатором этих объектов является ООО «Газпром переработка».

В соответствии с договором субаренды от 30.11.2018 № 1536-08 ООО «Газпром добыча Оренбург» в период с 30.11.2017 до 01.11.2018 являлось субарендатором объектов Гелиевого и газоперерабатывающего заводов.

Договор субаренды объектов с 01.11.2018 Обществом не заключался, так как в соответствии с Планом мероприятий по консолидации активов по переработке сырья группы Газпром на базе ООО «Газпром переработка», 01.11.2018завершена консолидация активов по переработке сырья группыГазпром на базе ООО «Газпром переработка».

С 01.11.2018 из организационной структуры ООО «Газпром добыча Оренбург» исключен Гелиевый завод с передачей функций по эксплуатации в ООО «Газпром переработка».

Как следует из пояснений представителя заявителя, что в период проверки заинтересованное лицо располагало сведениями об указанных выше обстоятельствах, неоднократно проводились совместные совещания по данному вопросу, кроме того, при получении предписания Общество незамедлительно сообщило о его неисполнимости письмом от 07.11.2018 № 001-26-12158 на имя начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области. Однако, ответа на письмо не последовало.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом заявителя о том, что Общество не может выполнить предписание и устранить нарушения пожарной безопасности на объектах, которыми не владеет с 01.11.2018 года.

Учитывая изложенное, предписание от 31.10.2018 № 23/1/1 является неисполнимым для Общества.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-03 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон № 294-ФЗ).

Требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Учитывая требования Закона № 294-ФЗ, оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства, так как является неисполнимым и не направлено на устранение нарушений, не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург.

Суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.

Изложенные иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области № 23/1/1 от 31.10.2018 г.

Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова