Решение от 15 февраля 2020 г. по делу № А09-8580/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8580/2019
город Брянск
15 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Творец»,п.Путевка Брянского района Брянской области, ИНН <***>,ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал», п.Путевка Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 452713, 87 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал», п.Путевка Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 428 057, 42 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2019 №б/н);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Творец» (далее – ООО «Творец», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» (далее – ООО «УОМД «Квартал», ответчик, управляющая организация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб.

Определением суда от 21.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

16.09.2019 в адрес суда поступило встречное исковое заявлениеООО «УОМД «Квартал» о взыскании с ООО «Творец» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) в размере 428 057,42 руб. за помещения, находящиеся в собственности истца, и расположенные в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 241007, Брянская обл., г.Брянск, ул.3-го Июля, д.7.

Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с принятием встречного искового заявленияООО «УОМД «Квартал» к производству и назначением его рассмотрения совместнос первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требованияи в окончательном варианте просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 17.12.2019в размере 452 713, 87 руб.

Указанное уточнение принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Приводя правовые основания заявленных требований, истец сослалсяна ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за фактически выполненные работы и оказанные услуги в общей сумме 3 199 856 руб., размер и факт выполнения которых установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018 по делу №А09-1525/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018.

Обосновывая период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец указал, что на основании актов от 31.03.2015 №00000034 на сумму 560 000 руб., от 31.03.2015 №00000035 на сумму 1 600 000 руб., от 31.03.2015 №00000035 на сумму 343 500 руб., от 31.03.2015 №00000036 на сумму 240 000 руб., от 31.03.2015 №00000037 на сумму 200 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ за март 2015 года на сумму 256 356 руб. у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 199 856 руб., при этом, обязанность по оплате данных работ возникла непосредственно после их принятия в соответствиисо ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что не позднее даты начала заявленного периода взыскания (18.01.2018).

В судебном заседании представитель истца в порядке п.3 ст.70 АПК РФ признал встречные исковые требования о взыскании 428 057, 42 руб. задолженности по оплате ЖКУ за помещения, расположенные по вышеуказанному адресу.

Ответчик, не предъявляя возражений по существу заявленных исковых требований, и обращаясь со встречным иском, указал, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) у истца – как собственника помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, перед ответчиком образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 428 057, 42 руб., в том числе по квартире №4за период с 01.04.2016 по 28.02.2018 в размере 39 902, 12 руб., по квартире №5 за периодс 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 60 030, 17 руб., по квартире №8 за периодс 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 22 209, 65 руб., по квартире №9 за периодс 01.04.2016 по 30.11.2017 в размере 32 139, 56 руб., по квартире №24 за периодс 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 2 760, 83 руб., по квартире №29 за периодс 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 2 761, 14 руб., по квартире №42 за периодс 01.04.2016 по 31.05.2016 в размере 1 973, 73 руб., по квартире №67 за периодс 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 1 045, 16 руб., по квартире №69 за периодс 01.04.2016 по 30.11.2017 в размере 34 347, 74 руб., по квартире №71 за периодс 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 43 707, 93 руб., по квартире №72 за периодс 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 36 255, 80 руб., по квартире №74 за периодс 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 5 280, 21 руб., по квартире №90 за периодс 01.04.2016 по 31.08.2016 в размере 4 474, 12 руб., по квартире №119 за периодс 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 4 650 руб., по квартире №125 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 35 983, 63 руб., по квартире №126 за период с 01.04.2016по 30.04.2017 в размере 34 928, 45 руб., по офису №1 за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 28 870, 66 руб., по офису №2 за период с 01.06.2017 по 31.01.2019в размере 36 736, 52 руб.

Направленная в адрес истца претензия с требованием оплаты вышеуказанной задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования по первоначальному иску,а также встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 3 199 856 руб. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А09-1525/2018 и ответчикомне оспаривается.

На дату принятия решения доказательств оплаты ответчиком вышеуказанной задолженности полностью либо в части не представлено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либос согласия заказчика досрочно.

Согласно данной норме права заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии,что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку результаты работы приняты ответчиком без замечаний, обязанностьпо их оплате возникла после окончательной приемки работ, то есть после подписания актов выполненных работ, явившихся основанием для удовлетворения исковых требований по делу №А09-1525/2018.

Таким образом, заявленный период с 18.01.2018 по 17.12.2019 соответствует вышеуказанным нормам, в том числе с учётом положений п.2 ст.314 ГК РФ.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета в нарушение требований ч.2 ст.9, ст.65, п.3.1 ст.70 АПК РФ.

Оснований освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственностив силу положений ст.ст.401, 405 ГК РФ судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 17.12.2019в размере 452 713, 87 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик, обращаясь в суд со встречным иском, сослался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате управляющей организации задолженностиза ЖКУ, предусмотренных ст.ст.210, 249 ГК РФ, п.1 ст.36, ст.ст.39, 153, 155, п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Наличие статуса собственника вышеуказанных помещений МКД в спорный период, а также факта управления МКД ответчиком сторонами спора не оспаривалось.

Согласно представленному ответчиком расчету размер задолженности за ЖКУ составляет 428 057, 42 руб. исходя из площадей помещений МКД, принадлежащих истцу, на основании представленных в материалы дела сводных отчетов по объекту за соответствующие периоды (т.1 л.д.56, 65-82).

Доказательств оплаты задолженности полностью или в какой-либо части истцом суду не представлено. Также не заявлено возражений относительно ошибочности произведенного ответчиком расчёта, контрсчет задолженности не представлен. Кроме этого, встречные исковые требования признаны истцом в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования управляющей организации о взыскании с истца 428 057, 42 руб. задолженности по оплате ЖКУ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальномуи встречному искам с ООО «УОМД «Квартал» в пользу ООО «Творец» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 18.01.2018 по 17.12.2019 в размере 24 656, 45 руб. (452 713, 87 руб. - 428 057, 42 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судомсо стороны.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой искав срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46), следует, что в тех случаях когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, рассрочки по её уплате, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене первоначального иска 452 713, 87 руб. размер государственной пошлины составляет 12 054 руб.

При подаче иска ООО «Творец» в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачено 2 000 руб. госпошлины платежным поручением от 12.07.2019 №375.

Размер недоплаченной государственной пошлины по иску составил 10 054 руб.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 054 руб. с учётом разъяснений п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене встречного иска428 057, 42 руб. размер государственной пошлины составляет 11 561 руб.

Определением суда от 17.09.2019 ответчику была предоставлена отсрочкапо уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований судебные расходыпо уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае признании ответчиком искадо принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах 8 093 руб. (70% от общей суммы государственной пошлины, подлежащей уплате) не подлежит возврату ответчику из федерального бюджета Российской Федерации по правилам пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку не былаим уплачена при подаче встречного иска, тогда как государственная пошлина в размере3 468 руб. (30 % от общей суммы государственной пошлины) подлежит взысканиюс истца в доход федерального бюджета Российской Федерации применительнок разъяснениям п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Творец» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Творец» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 17.12.2019 в размере 452 713, 87 руб., а также2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 12.07.2019 №375.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» 428 057, 42 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещения, расположенные по адресу: 241007, Брянская обл., г.Брянск, ул.3-го Июля, д.7, в том числе:

по квартире №4 за период с 01.04.2016 по 28.02.2018 в размере 39 902, 12 руб.,

по квартире №5 за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 60 030, 17 руб.,

по квартире №8 за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 22 209, 65 руб.,

по квартире №9 за период с 01.04.2016 по 30.11.2017 в размере 32 139, 56 руб.,

по квартире №24 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 2 760, 83 руб.,

по квартире №29 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 2 761, 14 руб.,

по квартире №42 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 в размере 1 973, 73 руб.,

по квартире №67 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 1 045, 16 руб.,

по квартире №69 за период с 01.04.2016 по 30.11.2017 в размере 34 347, 74 руб.,

по квартире №71 за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 43 707, 93 руб.,

по квартире №72 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 36255,80 руб.,

по квартире №74 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 5 280, 21 руб.,

по квартире №90 за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в размере 4 474, 12 руб.,

по квартире №119 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 4 650 руб.,

по квартире №125 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 35 983, 63 руб.,

по квартире №126 за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 34 928, 45 руб.,

по офису №1 за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 28 870, 66 руб.,

по офису №2 за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 36 736, 52 руб.

Произвести зачёт встречных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творец» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 17.12.2019 в размере 24 656, 45 руб.,а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 12.07.2019 №375.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 054 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Творец» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 468 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.