Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-46855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46855/2018
21 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ООО «ГК «Территория права»

о взыскании 3851,40 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте арбитражного суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с требованием о взыскании неустойки в размере 3 851 руб. 40 коп. Кроме того просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 165 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ООО «ГК «Территория права».

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь ФИО3, ФИО4, ООО «ГК «Территория права» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28 ноября 2018 13:50, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ООО «ГК «Территория права».

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении почтовую квитанцию, исковые требования поддерживает в полном объеме. Документ приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

05.12.2017 г. в 14:40 час. по адресу <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

-ЛАДА 219470, г/н В992ХК7196, под управлением ФИО4, собственник ФИО5,

-ГАЗ 2705, г/н С465ЕТ/96, под управлением собственника ФИО3

Водитель ЛАДА 219470, г/н <***> управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с а/м ГАЗ 2705, г/н С465ЕТ/96, что подтверждено извещением о ДТП от 05.12.2017 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 2003235228 (период действия с 29.09.2017 г. по 28.09.2018 г.), ответственность пострадавшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ 0396970690 (период действия с 21.01.2017 г. по 20.01.2018 г.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив пакет документов 11.12.2017 г. курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал извещения о ДТП, письмо-уведомление с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов).

Страховая компания ООО «СК «СОГЛАСИЕ», документы получила 12.12.2017 г. (по отчету о доставке «Даймэкс»-информационное письмо).

ФИО3 обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с письмом-уведомлением с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС 15.12.2017 в 10:00 час по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского 86.

Страховая компания ООО «СК «СОГЛАСИЕ», документы получила 14.12.2017 г. (по отчету о доставке «Даймэкс»-информационное письмо).

В результате ДТП а/м ГАЗ 2705, г/н С465ЕТ/96, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП ФИО6 независимого эксперта №4 4877-17 от 16.02.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 18 100 руб.

В результате обращения в 20-дневный срок (до 11.01.2018г.) установленный законодательством ООО «СК «СОГЛАСИЕ» 25.12.2017 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 13 900 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, для разрешения вопроса в досудебном порядке потерпевшим страховщику ООО «СК «СОГЛАСИЕ» была направлена претензия, которая получена им 20.04.2018 г.

24.04.2018г. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвело доплату страхового возмещения в размере 24 114 руб. 60 коп., в том числе:

-4 200 руб. страховое возмещение;

-14 000 руб. расходы на услуги эксперта;

-5 440 руб. нотариальные и юридические услуги;

-474 руб. 60 коп. часть неустойки.

06.04.2018 г. между ФИО3 и ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" заключен договор уступки прав (цессии) № 9048, согласно которому ФИО3 уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2017г., повреждением транспортного средства ГАЗ 2705, г/н С465ЕТ/96, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием ЛАДА 219470, г/н <***>.

07.05.2018 г. между ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 1, согласно которому ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 9048 от 06.04.2018г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Посчитав, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением сроков, ссылаясь на произведенную уступку права требования, общество с ограниченной ответственностью «Транспортный Парк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней с даты его получения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку доплата страхового возмещения была произведена ответчиком в предусмотренный ст. 16.1 Закона Об ОСАГО срок 24.04.2018.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Так, в рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, т.к. права общества истца, не являющегося участником ДТП не нарушались, а только лишь в целях обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что истец является заявителем по серийным делам о взыскании сумм со страховых компаний, предъявляемые им требования основываются на договорах цессии.

Судом принято во внимание, что договор цессии был заключен после выплаты страхового возмещения страховой компанией. После выплаты потерпевший никаких требований к страховой компании не предъявлял, следовательно, полагал свои права полностью восстановленными.

При таких условиях арбитражный суд расценил действия истца по взысканию в рамках настоящего дела неустойки как злоупотребление правом и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы (на представителя) относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. ФИО1