Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А29-1761/2017

37/2018-47841(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i № fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1761/2017
01 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Республике Коми о разделе земельного участка,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 10.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО4 - по доверенности от 12.01.2018, от третьего лица: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», общество) об образовании из земельного участка с кадастровым номером 11:05:0000000:12 путем его раздела новый земельный участок общей площадью 450 кв.м. по предложенной истцом схеме раздела без согласия арендатора исходного земельного участка ОАО «Российские железные дороги».

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-5070/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017 производство по делу № А29-1761/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-5070/2017.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 по делу

№ А29-5070/2017 вступило в законную силу, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 производство по делу

№ А29-1761/2017 возобновлено.

Ответчик отзывами на иск от 26.04.2017 и от 20.05.2018 отклонил исковые требования.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 25.05.2018, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 по делу

№ А29-5070/2017, 01.07.2007 между ТУ Росимущества по РК (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор № 267/395-НОДЮ аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью, и предоставленных ОАО «РЖД», согласно которому Обществу переданы в аренду сроком на 49 лет земельные участки площадью 283.7587 гектара, расположенные на территории МОГО Сыктывкар, для эксплуатации железной дороги и объектов железнодорожного транспорта.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

04.12.2007 между ОАО РЖД (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор № 497-НОДЮ субаренды части земельного участка, в соответствии с которым ОАО «РЖД» (арендатор) передает, а

ИП ФИО2 (субарендатор) принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 450 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 11:05:0000000:0012, расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в плане участка (приложение № 1), прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется для размещения торгового павильона (п.1.3). Договора действует с 01.01.2008 по 30.12.2008 г.

Согласно п.5.4.4 договора субарендатор обязуется не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения без письменного разрешения арендатора.

В соответствии с п.5.4.11 договора субарендатор обязан уведомлять арендатора о передаче прав собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на участке.

10.07.2008 г. Администрацией МОГО Сыктывкар выдано разрешение № 255 на строительство здания – магазина непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкций (т.1 л.д.26).

25.12.2008 г. Администрацией МОГО Сыктывкар выдано разрешение № 222 на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Магазин непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкцией», расположенного по адресу <...> (район ж/д вокзала), являющегося объектом капитального строительства, 01.12.2008 построенному объекту присвоен адрес: ФИО5,8.

13.02.2009 УФРС по РК зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости: «Магазин непродовольственных товаров из быстроремонтируемых конструкций», общей площадью 158, 1 кв.м, нежилого, 1-этажный, инв. № 00.05.00100, литер А, адрес: <...>, кадастровый номер 11-11-01/014/2009-220.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды от 04.12.2007.

Как следует из договора субаренды части земельного участка

№ 497-НОДЮ, земельный участок был предоставлен предпринимателю для размещения торгового павильона, на момент выдачи разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию права на земельный участок у ответчика отсутствовали, земельный участок не предоставлялся ответчику в установленном порядке для строительства объектов недвижимости.

Из технического паспорта на здание торгового павильона усматривается, что объект имеет бетонно-ленточный фундамент, подведены вода, имеется канализация и электроснабжение, в связи с чем данный объект в силу ст.130 ГК РФ является недвижимым имуществом.

Судом при рассмотрении дела № А29-5070/2017 было установлено, что сторонами договора не согласовано размещение объектов на арендуемом земельном участке без согласия арендатора. Как усматривается из эскизного проекта на торговый павильон на ул. ФИО5, главным инженером Сосногорского отделения дороги ФИО6 поставлена виза «Согласовано при условии согласования архитектурного отдела г.Сыктывкара». Учитывая, что эскизный проект представляет собой описание внешнего вида предполагаемого объекта, согласование его должностным лицом ОАО «РЖД» не может подменять собой согласие арендатора на строительство на арендуемом земельном участке объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 по делу

№ А29-5070/2017, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые

требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Варданяна Аршалуйса Сосиковича осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости: «Магазин непродовольственных товаров из быстроремонтируемых конструкций», общей площадью 158,1 кв.м, нежилого, 1-этажный, инв. № 00.05.00100, литер А, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 5, кадастровый номер 11-1101/014/2009-220.

Истец полагает, что он как собственник здания магазина (объекта недвижимости), расположенного на субарендуемой им части земельного участка площадью 450 кв.м, имеет исключительное право на приобретение данной части земельного участка без проведения торгов.

Для реализации этого права, как указывает истец, в соответствии со ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ необходим раздел земельного участка с кадастровым номером 11:05:0000000:12. Для раздела земельного участка истцом подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответ на заявление истца о выдаче согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 11:05:0000000:12 письмом от 16.11.2016 г. № 1814/СевНРИ ответчик ответил отказом в выдаче такого согласия.

Как указывает истец в исковом заявлении, раздел земельного участка необходим ему для того, чтобы он в полной мере мог реализовать свои права в отношении объекта недвижимости (здания магазина) по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Ответчик в отзывах на иск от 26.04.2017 и от 20.05.2018 опровергает доводы истца, полагая, что истец не доказал, что его права нарушены.

Решением суда от 05.12.2014 по делу № А29-8053/2014 о признании недействительными пунктов 4.1, 4.2 договора субаренды земельного участка

№ 497- НОДЮ от 04.12.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступившим в законную силу, установлено, что, как следует из пунктов 1.3 и 1.4 договора, участок предоставляется для размещения торгового павильона: каких-либо строений, сооружений, в т.ч. подземных, на участке не расположено. Земельный участок передан по прилагаемому к договору акту приема- передачи. Согласно п.п.2.1 и 2.2 договора он действует с 01 января 2008 года по 30 декабря 2008 года.

Земельный участок был предоставлен предпринимателю в субаренду для размещения временного объекта - торгового павильона, а не строительства объекта недвижимости, в связи с чем у предпринимателя отсутствовали основания требовать установления ставки арендной платы как для собственника находящегося на занимаемом земельном участке объекта недвижимости. На момент заключения договора на предоставленном в субаренду земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, в связи с чем оснований для применения при исчислении арендной платы «льготной» ставки у сторон договора не имелось. Земельный участок был предоставлен Предпринимателю в субаренду как до осуществления строительства торгового павильона, зарегистрированного им в качестве объекта недвижимости на основании разрешения от 25.12.2008 на

ввод объекта в эксплуатацию, так и до получения разрешения на строительство.

Земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 11:05:0000000:0012 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по Договору аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью и предоставленных ОАО «РЖД» от 01.07.2007 № 267/395-НОДЮ с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Коми, по которому земельные участки го земель населенных пунктов, промышленности, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровыми номерами 11:05:00 00 000:0037; 11:05:01 04 001:0102; 11:05:00 00 000:0012; 11:05:00 00 000:0025; 11:05:00 00 000:0027; 11:05:00 00 000:0029; 11:05:00 00 000:0026; 11:05:02 04 001:0025; 11:05:00 00 000:0028, расположенные по адресу: Республика Коми, территория МОГ'О «Сыктывкар» площадью 283.7587 га переданы ОАО «РЖД» в аренду (временное пользование сроком на 49 лет) для эксплуатации железной дороги и объектов железнодорожного транспорта.

У ответчика отсутствовали законные основания для возведения на земельном участке объекта недвижимого имущества. Объект недвижимости: «Магазин непродовольственных товаров из быстроремонтируемых конструкций», общей площадью 158,1 кв.м., нежилого, 1-этажный, инв. № 00.05.00100, лит. А, расположенный по адресу: с <...>, кадастровый номер 11-11-01/014/2009-220» признан судом при рассмотрении дела № А29-5070/2017 самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 11.4 Земельного кодекса РФ с заявлением о разделе земельного участка имеет право обратиться лицо, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен истцу по договору субаренды части земельного участка № 497-НОДЮ от 04.12.2007 для размещения торгового павильона.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 по делу № А29-5070/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, право собственности на объект недвижимости у истца отсутствует.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд возлагает судебные расходы по делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова