Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А75-23282/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23282/2022
27 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэдисон» (141013, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 502901001) к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившегося в затягивании процесса исполнения решения суда, в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также несовершения необходимых исполнительских действий по реализации имущества должника; об обязании предоставить информацию о совершенных исполнительских действий,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 (должник),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности №86907/23/419 от 25.01.2023,

от других лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мэдисон» (далее - заявитель, ООО «Мэдисон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившееся в затягивании процесса исполнения решения суда, в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также несовершения необходимых исполнительских действий по реализации имущества должника; об обязании предоставить информацию о совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству, в кратчайшие сроки передать на реализацию арестованное имущество должника.

К участию в деле судом привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Сургуту); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), ФИО3 (должник по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ОСП по г. Сургуту, судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник по исполнительному производству явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что при надлежащем извещении указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Управления ФССП с заявленными требованиями не согласилсяпо доводам, изложенным в отзыве на заявление, представленном судебным приставом-исполнителем (л. д. 38).

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 22.12.2014 Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-35059/2014-С8, выдан исполнительный лист АС № 006970254 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плит» 1 786 345,27 руб., в том числе 1 641 930,00 руб. основного долга и 144 415,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2013 по 08.12.2014;

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерПлит» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 863,46 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.;

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плит» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 827 208,73 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением от 24.12.2015 Арбитражного суда Свердловской области произведена процессуальная замена ООО «ПартнерПлит» на ООО «ЭкспрессПлит», определением от 04.04.2019 произведена процессуальная замена ООО «ЭкспрессПлит» на ООО «Мэдисон».

Таким образом, взыскателем в правоотношении по исполнительному документу является ООО «Мэдисон».

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32010/20/86018-ИП, на основании исполнительного листа АС № 006970254 от 02.02.2015 выданного Арбитражным судом Свердловской области.

20.12.2021 заявитель обратился в ОСП по г. Сургуту с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Общество посчитало, что судебным приставом в ходе исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся в затягивании процесса исполнения решения суда, в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также несовершения необходимых исполнительских действий по реализации имущества должника, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС № 006970254, выданного Арбитражным судомСвердловской области по делу №А60-35059/2014-С8, возбуждено исполнительное производство № 32010/20/86018-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 32010/20/86018-ИП направлена почтовой связью сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера в размере 107 816,11 рублей и направлено должнику.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

Согласно сведений, предоставленных банковскими учреждениями, за должником зарегистрирован лицевой счет в ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ, АО «Сургутнефтегаз», ПАО «Банк Уралсиб».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в банк для исполнения.

20.05.2020 в пределах суммы долга наложен арест на имущество должника (получено должником на руки).

Согласно поступившего ответа из ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано следующие имущество: FST0E4; 2012 г.в.; г/н Х349ХС86; VIN <***>; TOYOTA COROLLA; 2014 г.в.; г/н <***>; VIN <***>, ВА321099; 1991г.в.; г/н <***>; VIN <***>; ОПЕЛЬ VECTRA; 1995г.в.; г/н С175ТТ86; VIN <***>; ФОРД FOCUS; 2012 г.в.; г/ц <***>; VINX9FMXXEEBMCE35372.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД по г. Сургуту для исполнения.

Согласно поступившего ответа из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующие имущество:

земельный участок площадь 501.00 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПС К Ne26 «Виктория», ул. Лесная, участок №28., кадастровый номер 86:10:0101146:9,

жилое здание 68.00 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК № 26 «Виктория», ул. Лесная, участок №28. кадастровый номер 86:10:0101146:1898,

нежилое помещение, площадью 335.60 кв.м., расположенное по адресу:Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 11, кадастровый номер 86:10:0000000:15836.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в Росреестр по г. Сургуту для исполнения.

В отношении должника Ахметзянова РустамаРахимзяновича в ОСП по г. Сургуту возбуждено 37 исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительно производство 403903/19/86018-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 403903/19/86018-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на нежилое помещение: площадью 335,60 кв.м., расположенное по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 11, кадастровый номер 86:10:0000000:15836.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства № 403903/19/86018-СД судебным приставом-исполнителем 29.05.2020 вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортные средства TOYOTACOROLLA; 2014г.в.; г/н <***>; VINNMTBB3JE5PR060737, ФОРД FOCUS; 2012г.в.; г/н <***>; VINX9FMXXEEBMCE35372. Автотранспортные средства оставлены на ответственное хранение должнику с правом пользования.

В рамках сводного исполнительного производств № 403903/19/86018-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества, так как истек срок оценки.

В тот же день 22.11.2021 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованных транспортных средств, подана заявка на оценку имущества.

31.01.2022 приняты результаты оценки арестованных транспортных средств.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества, так как истек срок оценки.

20.09.2022 заведено розыскное дело по розыску автомобилей, на которые наложен арест.

Актом от 26.09.2022 у должника изъято арестованное имущество - TOYOTA COROLLA; 2014 г.в.; г/н <***>; VIN <***>, который оценен в 487 200,00 руб., назначен ответственный хранитель арестованного имущества.

24.11.2022 привлечен оценщик к оценке арестованного транспортного средства.

01.12.2022 приняты результаты оценки транспортного средства.

Актом от 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем у должника изъято транспортное средство ФОРД FOCUS; 2012г.в.; г/н <***>; VINX9FMXXEEBMCE35372, назначен ответственный хранитель имущества ООО «СИМПЛ».

09.01.2023 в рамках сводного исполнительного производства арестованное имущество - нежилое помещение: площадью 335,60 кв.м., расположенное по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 11, кадастровый номер 86:10:0000000:15836, передано на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО для реализации с публичных торгов. Стоимость имущества установлена в 5 192 000,00 руб..

Постановлением от 08.02.2023 в рамках исполнительного производства № 32010/20/86018-ИП на торги передано имущество должника - автомобиль TOYOTA COROLLA; 2014 г.в.; г/н <***>; VIN <***>, согласно отчету об оценке определена стоимость автотранспортного средства - 1 202 000,00 руб.

Постановлением от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства № 32010/20/86018-ИП приняты результаты оценки имущества - транспортного средства ФОРД FOCUS; 2012г.в.; г/н <***>; VINX9FMXXEEBMCE35372, готовятся материалы для передачи на торги, стоимость имущества определена в 504 000,00 руб.

Оценка автотранспортных средств не оспорена.

Таким образом изъятое имущество в рамках исполнительного производства № 32010/20/86018-ИП, по которым взыскателем является заявитель, с суммой требования 1 540 230,15 руб., обеспечивает исполнение требования взыскателя по отношению к должнику в полном объеме.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований взыскателя.

Судом не установлено противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушившего права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, заявитель просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес информации о ходе исполнительного производства.

Как следует из доводов заявителя и судебного пристава, 28.05.2020, 28.08.2020, 05.10.2020, 24.11.2020 в ОСП по г. Сургут зарегистрированы обращения 133412/20/86018-ОГ от 27.05.2020 № 6471289 рассматриваемое в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поданные представителем взыскателя ООО «Мэдисон» по доверенности ФИО5 посредством ЕПГУ, соответственно 29.05.2020, 01.06.2020, 14.09.2020, 12.10.2020, 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем рассмотрены указанные обращения, ответ направлен в адрес заявителя посредством ЕПГУ (л. д. 97-125).

23.10.2020 в ОСП по г. Сургут зарегистрировано 299502/20/86018 поручение № 31720/20/86000 от 28.09.2020 размещенное в сервисе «Исполнения поручений и указаний АУ ФССП России по ХМАО-Югре», 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем размещен ответ в сервисе «Исполнения поручений и указаний АУ ФССП России по ХМАО-Югре».

31.01.2022 представителем взыскателя по доверенности ФИО6 посредством ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности, 10.02.2022 заместителем начальника отделения данная жалоба рассмотрена, ответ направлен в адрес заявителя посредством ЕПГУ.

01.03.2022 представителем взыскателя по доверенности ФИО6 посредством ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности, 16.03.2022 заместителем начальника отделения данная жалоба рассмотрена, ответ направлен в адрес заявителя посредством ЕПГУ.

Ответы на обращения заявителя представлены в материалы судебного дела и подтверждают несостоятельность доводов заявителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на обеспечение имущественного требования взыскателя, соответственно довод заявителя об имевшем месте бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в затягивании процесса исполнения решения суда, в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также несовершения необходимых исполнительских действий по реализации имущества должника, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Взыскатель не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем своих прав и законных интересов, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья О. Г. Чешкова