Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-133741/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133741/21-67-1046
г. Москва
27 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 27 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, Москва город, Научный проезд, дом 17, этаж 6, пом. xi, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (117218, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 7 813 697,60 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 20-936-СС/1 от 14.09.2020 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 5136 от 17.11.2020 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору от 03.04.2017 №ПИР/44-16 в размере 4 250 000 руб. 00 коп., убытков в размере 3 563 697 руб. 60 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная корпорация» и ГКУ РК «ИСУ РК» был заключен Государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № 077/280/1 от 27.12.2016 г. (далее -Контракт).

Для выполнения своих обязательств по Контракту, «03» апреля 2017 года между Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее - АО «ОЭК», Истец, Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект» (далее - ООО «Институт «Каналсетьпроект», Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда № ПИР/44-16, в соответствии с которым Ответчик обязуется разработать Проектную и Рабочую документацию по объекту: «Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2-й этап)» и передать Истцу готовую документацию в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1.2. Договора, результатом работ по Договору является: Проектная и Рабочая документация по объекту: «Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2 этап)» в составе согласно Задания на проектирование (Приложение № 1), получившая положительное заключение органов государственной экспертизы.

Общий срок выполнения работ по Договору - до 29.06.2018 г.

В соответствии со ст. 4 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), условиями Договора, законодательством РФ, в сроки, определенные графиком выполнения работ (Приложение № 2). Все проектные работы по Договору должны быть выполнены на основании ТУ, ГОСТ, в соответствии с требованиями СНиП, действующего законодательства в области проектирования и строительства, в соответствии со ст. 760 ГК РФ согласовать готовую проектно-сметную документацию с Генподрядчиком, а при необходимости вместе с Генподрядчиком - с компетентными органами и органами местного самоуправления (п. 4.8 Договора).

Согласно позиции истца, Субподрядчик не выполнил свои обязанности по Договору надлежащим образом.

Так, в нарушение п.4.8 Договора, работы произведены с ненадлежащим качеством, недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

В частности, геодезические изыскания по этапу 2.3 от НС-3 до г. Керчь выполнены с ошибками, что привело к наложению проектируемой трассы водовода Ф 800 на существующую трассу водовода Ф 1000 мм.

Данные обстоятельства повлекли необходимость корректировки проектной и рабочей документации, в связи с чем Истец неоднократно обращался к Ответчику о проведении соответствующей корректировки (письма АО «ОЭК» в ООО «Институт Каналсетьпроект» № 20-445-СС от 22.05.2020 г., 20-455-СС от 28.05.2020 г., 20-472-ЮМ от 01.06.2020 г.), однако Ответчик требования Истца так и не выполнил.

Недостатки результата работ Ответчика в данном случае не позволяли Истцу использовать результат работ для целей договора подряда (не позволяли продолжить проведение работ по Контракту), в связи с чем АО «ОЭК» заключил контракт на проведение новых геодезических изысканий и последующую корректировку проектной и рабочей документации с ООО «КРЫМГИИНТИЗ» №1.228-20 от 19 октября 2020 г. на сумму 3 563 697,60 (Три миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь рублей 60 копеек).

Согласно п. 11.6, 11.7 Договора за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств подлежит оплате штраф в размере фиксированной суммы 4 250 000 рублей за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств (исключая просрочку исполнения обязательств).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного п. 16.4. Договора и п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (далее - АПК РФ) Истцом в адрес Ответчика Hex. № 20-1493-СС от 26.11.2020 г. была направлена Претензия, с требованием об оплате штрафа в размере 4 250 000 рублей и убытков в размере 3 563 697,60 рублей, на которую ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Требование о взыскании убытков по договору от 03.04.2017 №ПИР/44-16 в размере 3 563 697 руб. 60 коп. основано на неисполнении Ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем заказчик вынужден был привлечь другую организацию, которая выполнила работы, которые должен был произвести Ответчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств.

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик несет обязанность по передаче подрядчику исходных данных для составления технической документации и исполнение подрядчика является встречным (ст. 328 ГК РФ).

Вышеприведенная норма согласно которой заказчик обязан предоставить подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Пункт 6 ст. 48 ГрК РФ обязывает застройщика (технического заказчика) передать проектировщику градостроительный план земельного участка (проект планировки территории и проект межевания территории в случае подготовки проектной документации линейного объекта), результаты инженерных изысканий (в случае их отсутствия договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (если функционирование проектируемого объекта невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с предметом Договора субподряда №ПИР/44-16 от 03.04.2017 (далее - Договор) Субподрядчик обязался по утвержденному Генеральным подрядчиком Заданию на проектирование разработать Проектную и Рабочую документацию по объекту.

Согласно п. 4.1. Договора, Субподрядчик обязался выполнять проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение № 2 к Договору - Календарный план работ) - поэтапно.

В соответствии с п.14 Задания на проектирование, инженерные изыскания для проектирования производились с учетом предоставленных заказчиком исходных данных. При этом следовало использовать ранее разработанные инженерные изыскания, которые в соответствии с п.11.8 Задания на проектирование предоставляются заказчиком.

Перед разработкой проектной документации по этапу 2.3. - 10 этап Календарного плана работ, трассировка по объекту выполнялись Ответчиком в соответствии с представленным Истцом Актом выбора земельных участков для размещения водозаборов, утвержденного Заместителем Председателя Совета министров Республики Крым Р.И. Бальбеком от 18.09.2014.

Работы были выполнены Ответчиком, и их результаты были переданы Истцу. Истец в порядке, предусмотренном положениями пунктов 7.1.- 7.5. Договора, принял результаты работ Ответчика без каких-либо замечаний, посредством подписания Актов сдачи-приемки проектной продукции от 04.04.2018 и от 27.09.2018 по 10 этапу.

На указанную документацию Генеральным подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы № 91-1-1-3-014236-2019 от 11.06.2019 (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), в котором указано 3-й лица, подготавливающих технический отчет по результатам инженерных изысканий, в том числе Истец и ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (п.3.5. заключения государственной экспертизы); что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, а проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом выполнил и передал Истцу выполненные в рамках 10-го этапа Календарного плана работ результаты работ без каких-либо замечаний.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ по устранению некачественно выполненных работ в размере 3 563 697 руб. 60 коп., исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними и убытками истца.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними и убытками истца, а так же их размер.

Кроме того, убытки в виде стоимости работ, оплаченных ООО «КРЫМГИИНТИЗ» взысканию не подлежат, поскольку оплата работ по договору с третьим лицом не находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору от 03.04.2017 №ПИР/44-16 и не является убытками, причиненными последним.

Данные денежные средства уплачены за фактически выполненные сторонними организациями и принятые заказчиком работы, и не могут расцениваться как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.

Пунктом 11.7 Договора предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

С учетом того, что проектная документация получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», принята Генеральным подрядчиком, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика штрафа (неустойки).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также считает необходимым указать, что Заказчик лишен права ссылать на недостатки проектной документации, носящие явный характер, о которых не было заявлено на этапе сдачи-приемки выполненных работ. (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 303-ЭС16-8032 по делу N А51-9298/2015).

Кроме того, недостоверность исходных данных, переданных заказчиком подрядчику для выполнения проектных и изыскательских работ, может служить основанием для освобождения последнего от ответственности за ненадлежащее качество разработанной проектной документации. (Определение ВС РФ №305-ЭС16-12250).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев