Решение от 9 января 2023 г. по делу № А06-5813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5813/2021
г. Астрахань
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании устранить нарушения при созыве и проведении общих собраний участников общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

при участии:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 05.03.2018, диплом, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 26.12.2018, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт;

от третьих лиц: ФИО3, паспорт, ФИО7, представитель по доверенности от 22.07.2022, диплом, паспорт;

ФИО4, удостоверение;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» об обязании устранить нарушения при созыве и проведении общих собраний участников общества.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд:

- признать незаконным бездействие ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по не внесению в повестку дня общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» дополнительных вопросов, поставленных участником общества ФИО2, а именно:

1. истребование у участника общества ФИО3 оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО ПКФ Фалкон, выданное нотариусом г. Астрахани ФИО8 в рамках наследственного дела 146/2015., наследодатель ФИО9 умершей в 2015 г.;

2. распределение доли принадлежавшей умершей ФИО9 между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале;

3. приведение в соответствие записи в ЕГРЮЛ распределению долей участников общества, с учетом Решения собрания по 1 пункту повестки собрания и свидетельством о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО ПКФ «Фалкон».


Обязать внести в повестку дня ближайшего общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» указанные дополнительные вопросы.

- признать незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 при созыве общих собраний участников ООО ПКФ «Фалкон», назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22, по не направлению участнику общества ФИО2 документов не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения собрания, подготовленных к общему собранию участников общества, вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества.

Обязать ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 направлять не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения собрания, копии документов и иных материалов, подготовленных к общему собранию участников общества, вместе с уведомлением о созыве собрания.

- признать незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по сокращению срока на ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к общим собраниям участников общества, назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22.

Обязать ООО ПКФ Фалкон в лице генерального директора ФИО3 обеспечивать ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к собранию участников общества в течение 30 (тридцати) дней до начала собрания по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ «Фалкон»: <...>.

- признать незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по ознакомлению с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к общим собраниям участников общества, назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22, не по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон.

Обязать обеспечить ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к собранию участников общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ «Фалкон»: <...>.

- признать незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по не обеспечению хранения документов общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон: <...>.

Обязать ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 обеспечить хранение документов общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон: <...>.

- признать незаконным требование ООО ПКФ «Фалкон» в уведомлении от 21.12.20, в уведомлении от 14.04.21, уведомлении от 21.05.2021, уведомлении от 11.06.21 о предоставлении участником общества ФИО2 нотариально заверенной расписки, в соответствии с которой участник ООО ПКФ Фалкон ФИО2 подтверждает, что документация общества носит конфиденциальный характер и составляет коммерческую тайну ООО ПКФ Фалкон, в связи с чем, обязуется не передавать коммерческую информацию о деятельности общества и копии документации третьим лицам.

- признать недействительным в отношении права участника ФИО2 на получение документов от общества п. 3.4. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО ПКФ «Фалкон» и Приложение № 1 к Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО ПКФ «Фалкон», утвержденного приказом от 05.08.20.

- признать незаконными бездействие ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по нотариальному заверению состава участников общества присутствовавших на общем собрании участников общества и принятых ими решений.


Обязать ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 обеспечивать нотариальное удостоверение состава участников общества присутствовавших на общем собрании участников общества и принятие общим собранием участников хозяйственного общества решений, до принятия участниками общества единогласно решения общего собрания участников общества об ином способе достоверного установления факта принятия решения, не противоречащего закону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных уточнениях, дополнениях и пояснениях к исковому заявлению, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и пояснениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, оставила разрешение спора на усмотрение суда, дала пояснения по порядку нотариального заверения состава участников общества, присутствовавших на общем собрании участников общества, и принятых ими решений.

В судебном заседании, открытом 02.12.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 07.12.2022 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные доводы и правовые позиции.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Фалкон» (ИНН <***>).

Участниками данного общества являются ФИО3 и ФИО2, владеющие долями в уставном капитале по 50 % каждый.

Генеральным директором общества является ФИО3.

Судом установлено наличие в Обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» длительного корпоративного конфликта между участниками общества, обладающими равными долями участия.

Участник Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Фалкон» ФИО2, ссылаясь на допускаемые ответчиком многочисленные и систематические нарушения требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества при созыве и проведении общих собраний участников общества, установленные вступившими в законную силу судебными актами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие нарушения со стороны ответчика: не внесение в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов, поставленных участником общества ФИО2; не направление участнику Общества ФИО2 документов не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения собрания, подготовленных к общему собранию участников общества, вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества; сокращение срока на ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к общим собраниям участников Общества; ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к общим собраниям участников общества, не по месту нахождения исполнительного органа Общества; не обеспечение хранения документов общества по месту нахождения его исполнительного органа; требование о предоставлении участником Общества ФИО2 нотариально заверенной расписки, в соответствии с которой участник Общества подтверждает, что документация общества носит конфиденциальный характер и составляет коммерческую тайну ООО ПКФ Фалкон, в связи с чем, обязуется не передавать коммерческую информацию о деятельности общества и копии документации третьим лицам; бездействие по нотариальному заверению состава участников общества, присутствовавших на общем собрании участников общества и принятых ими решений.

С учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать незаконным бездействие ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по не внесению в повестку дня общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» дополнительных вопросов, поставленных участником общества ФИО2, а именно:

1. истребование у участника общества ФИО3 оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО ПКФ Фалкон, выданное нотариусом г. Астрахани ФИО8 в рамках наследственного дела 146/2015., наследодатель ФИО9 умершей в 2015 г.;

2. распределение доли принадлежавшей умершей ФИО9 между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале;

3. приведение в соответствие записи в ЕГРЮЛ распределению долей участников общества, с учетом Решения собрания по 1 пункту повестки собрания и свидетельством о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО ПКФ «Фалкон».

Обязать внести в повестку дня ближайшего общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» указанные дополнительные вопросы.

- признать незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 при созыве общих собраний участников ООО ПКФ «Фалкон», назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22, по не направлению участнику общества ФИО2 документов не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения собрания, подготовленных к общему собранию участников общества, вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества.

Обязать ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 направлять не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения собрания, копии документов и иных материалов, подготовленных к общему собранию участников общества, вместе с уведомлением о созыве собрания.

- признать незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по сокращению срока на ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к общим собраниям участников общества, назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22.

Обязать ООО ПКФ Фалкон в лице генерального директора ФИО3 обеспечивать ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к собранию участников общества в течение 30 (тридцати) дней до начала собрания по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ «Фалкон»: <...>.

- признать незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по ознакомлению с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к общим собраниям участников общества, назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22, не по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон.

Обязать обеспечить ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к собранию участников общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ «Фалкон»: <...>.

- признать незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по не обеспечению хранения документов общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон: <...>.

Обязать ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 обеспечить хранение документов общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон: <...>.

- признать незаконным требование ООО ПКФ «Фалкон» в уведомлении от 21.12.20, в уведомлении от 14.04.21, уведомлении от 21.05.2021, уведомлении от 11.06.21 о предоставлении участником общества ФИО2 нотариально заверенной расписки, в соответствии с которой участник ООО ПКФ Фалкон ФИО2 подтверждает, что документация общества носит конфиденциальный характер и составляет коммерческую тайну ООО ПКФ Фалкон, в связи с чем, обязуется не передавать коммерческую информацию о деятельности общества и копии документации третьим лицам.

- признать недействительным в отношении права участника ФИО2 на получение документов от общества п. 3.4. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО ПКФ «Фалкон» и Приложение № 1 к Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО ПКФ «Фалкон», утвержденного приказом от 05.08.20.

- признать незаконными бездействие ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по нотариальному заверению состава участников общества присутствовавших на общем собрании участников общества и принятых ими решений.

Обязать ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 обеспечивать нотариальное удостоверение состава участников общества присутствовавших на общем собрании участников общества и принятие общим собранием участников хозяйственного общества решений, до принятия участниками общества единогласно решения общего собрания участников общества об ином способе достоверного установления факта принятия решения, не противоречащего закону.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействие ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по не внесению в повестку дня общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» дополнительных вопросов, поставленных участником общества ФИО2, а именно:

1. истребование у участника общества ФИО3 оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО ПКФ Фалкон, выданное нотариусом г. Астрахани ФИО8 в рамках наследственного дела 146/2015., наследодатель ФИО9 умершей в 2015 г.;

2. распределение доли принадлежавшей умершей ФИО9 между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале;

3. приведение в соответствие записи в ЕГРЮЛ распределению долей участников общества, с учетом Решения собрания по 1 пункту повестки собрания и свидетельством о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО ПКФ «Фалкон»;

и обязании внести в повестку дня ближайшего общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» указанные дополнительные вопросы суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Количество вопросов, которые могут быть предложены одним участником, Законом не ограничивается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Согласно статье 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; 3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 4) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; 5) утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; 6) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; 7) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); 8) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 9) принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг; 10) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 11) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 12) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.


Вопросы, поставленные участником общества ФИО2, в силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 9.2 Устава Общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ранее Арбитражным судом Астраханской области рассматривался иск ФИО2 к ФИО3 об установлении состава участников ООО ПКФ «Фалкон» и определения долей участников (дело № А06-5844/2019).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума № 9, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что супруга ответчика - ФИО9, умершая 09.07.2015, не являлась участником общества; ответчиком в деле № А06-3549/2017 восстановлен корпоративный контроль на 50 % доли уставного капитала; между наследниками ФИО9 отсутствует спор относительно принадлежности ФИО3 всех 50 % доли уставного капитала общества.

Судом установлено, что обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, как не является и обязанностью наследников, принявших наследство, императивно предусмотренной законом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А06-5844/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о признании незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 при созыве общих собраний участников ООО ПКФ «Фалкон», назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22, по не направлению участнику общества ФИО2 документов не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения собрания, подготовленных к общему собранию участников общества, вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества; обязании ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 направлять не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения собрания, копии документов и иных материалов, подготовленных к общему собранию участников общества, вместе с уведомлением о созыве собрания, суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества участникам направляется (вручается) перечень информации и материалов, подлежащих представлению. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся в том числе сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Согласно абзацу второму данного пункта статьи 36 Закона N 14-ФЗ, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Пунктом 9.10. Устава общества предусмотрено, что генеральный директор Общества обязан известить Участников о дате и месте проведения Общего собрания Участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Таким образом, уставом общества определена обязанность генерального директора Общества по ознакомлению участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, обязанность по направлению документов вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества уставом общества на генерального директора не возложена.

Истец просит суд признать незаконным требование ООО ПКФ «Фалкон» в уведомлении от 21.12.20, в уведомлении от 14.04.21, уведомлении от 21.05.2021, уведомлении от 11.06.21 о предоставлении участником общества ФИО2 нотариально заверенной расписки, в соответствии с которой участник ООО ПКФ Фалкон ФИО2 подтверждает, что документация общества носит конфиденциальный характер и составляет коммерческую тайну ООО ПКФ Фалкон, в связи с чем, обязуется не передавать коммерческую информацию о деятельности общества и копии документации третьим лицам, и признать недействительным в отношении права участника ФИО2 на получение документов от общества п. 3.4. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО ПКФ «Фалкон» и Приложение № 1 к Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО ПКФ «Фалкон», утвержденного приказом от 05.08.20.

Согласно пунктам 1, 3, 5, 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.



С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Отсутствие таких ограничений в законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

Поскольку Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п. 17 Информационного письма N 144).

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Суд отмечает, что право участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества предусмотрено нормами действующего законодательства, является основополагающим правом участников общества, и не может быть произвольно ограничено.

Обществом не приведено достаточных доводов и не представлено надлежащих доказательств в обоснование довода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в частности, его намерения распорядится запрашиваемой информацией во вред интересам общества, передать соответствующую информацию конкурентам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно частям 2, 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений и документов обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа, к которым установлена иными федеральными законами, а также содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Следовательно, предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона об ООО обязанность общества по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности общества, и установленное пунктом 15 Информационного письма № 144 право общества потребовать от участника выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, возникают только после установления в обществе режима коммерческой тайны.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) относится к компетенции общего собрания участников.

Пунктом 13.9. Устава ООО ПКФ «Фалкон» установлено, что ознакомление с документами, относящимися к коммерческой тайне, регулируются Положением, утверждаемым Общим собранием участников.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что общим собранием участников ООО ПКФ «Фалкон» утвержден документ, устанавливающий в отношении информации о деятельности общества режим коммерческой тайны и определяющий сведения, определенные частью 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне.

В обоснование необходимости предоставления участником общества нотариально заверенной расписки ответчик ссылается на Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне), утвержденное генеральным директором общества 05.08.2020.

Между тем, утверждение единоличным исполнительным органом общества Положения о конфиденциальной информации для участников общества ни Федеральным законом об ООО, ни другими нормативными актами, регулирующими деятельность обществ, не предусмотрено.

Доказательств того, что данное положение было утверждено общим собранием участников общества, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Документ, утвержденный лишь генеральным директором, не может иметь правового значения для участника общества ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об утверждении участниками общества в установленном законом порядке Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации Общества.

С учетом изложенного, требования общества, изложенные в уведомлении от 21.12.20, в уведомлении от 14.04.21, уведомлении от 21.05.2021, уведомлении от 11.06.21 о предоставлении участником общества ФИО2 нотариально заверенной расписки, в соответствии с которой он подтверждает, что документация общества носит конфиденциальный характер и составляет коммерческую тайну ООО ПКФ Фалкон, в отсутствие установленного в обществе режима коммерческой тайны, не может быть признано законным.

Истец также просит суд признать недействительным в отношении права участника ФИО2 на получение документов от общества п. 3.4. Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО ПКФ «Фалкон» и Приложение № 1 к Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО ПКФ «Фалкон», утвержденного приказом от 05.08.20.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, как было указано выше утверждение Положения о коммерческой тайне и перечня документов, отнесенных обществом к коммерческой тайне, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Доказательств того, что данное положение было утверждено общим собранием участников общества в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания пункта 3.4. Положения, утвержденного генеральным директором общества, следует, что он регламентирует доступ работника общества к сведениям, составляющим коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, и не распространяется на участников общества.

Истец просит суд признать незаконным бездействие ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по нотариальному заверению состава участников общества присутствовавших на общем собрании участников общества и принятых ими решений и обеспечении нотариального удостоверения состава участников общества присутствовавших на общем собрании участников общества и принятие общим собранием участников хозяйственного общества решений, до принятия участниками общества единогласно решения общего собрания участников общества об ином способе достоверного установления факта принятия решения, не противоречащего закону.

В соответствии со статьей 67.1 (подпункт 3 пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Статья 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентирует порядок удостоверения нотариусом решений общих собраний участников общества, согласно которому нотариус, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица, присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы: 1) учредительные документы; 2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии); 3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня; 4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов; 5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании; 6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании. Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

Из письма Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 «Об удостоверении решения общего собрания» следует, что при определении лица, которое может обратиться к нотариусу (заявителя), следует руководствоваться нормами, регулирующими порядок созыва общего собрания общества, так как иной круг лиц законодательством не установлен, а именно согласно пункту 3.1 в обществах с ограниченной ответственностью:

- очередное общее собрание, внеочередное общее собрание (по общему правилу) созывается исполнительным органом общества, заявителем в таком случае может являться исполнительный орган общества в соответствии со статьями 34, 35 Закон № 14-ФЗ;

- уставом общества решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, может быть также отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, заявителем в таком случае может являться лицо, возглавляющее совет директоров (наблюдательный совет) или уполномоченное решением совета на обращение к нотариусу (протокол заседания совета директоров) в силу статьи 32 Закон № 14-ФЗ;

- при наличии оснований, указанных в статье 35 Закон № 14-ФЗ внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения и указанными в названной статье: совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионная комиссия (ревизор) общества, аудитор, участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества, а также исполнительным органом общества, если решение вопроса о созыве отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) в порядке статьи 32 Закон № 14-ФЗ; Заявителем в таком случае может являться:

- лицо, возглавляющее совет директоров (наблюдательный совет) или уполномоченное решением совета на обращение к нотариусу (протоколом совета директоров);

- член ревизионной комиссии, уполномоченный решением комиссии на обращение к нотариусу, ревизор; - аудитор;

- участник общества, обладающий не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества или один из участников, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества, имеющий от остальных участников соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью или протоколом решения собрания таких участников;

- исполнительный орган общества, если решение вопроса о созыве собрания отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

Пунктом 4.1 названного письма отмечено, что в рамках существующего правового регулирования указанное нотариальное действие является удостоверением следующих фактов:

- принятие общим собранием хозяйственного общества решения;


-состав участников, присутствовавших при его принятии. Решение по вопросу повестки дня может быть принято, как положительное, так и отрицательное.

Об удостоверении указанных фактов предлагается выдавать свидетельство, форма которого в настоящее время не установлена.

Проверка законности принятого решения действующим законодательством на нотариуса не возлагается.

В соответствии с пунктами 5.1; 5.9 письма нотариус (лицо, исполняющее обязанности нотариуса в период замещения отсутствующего нотариуса) должен лично присутствовать на собрании, проверяет наличие кворума для принятия заявленных в повестке дня решений на основании оглашенных на собрании результатов подсчета мандатной, счетной комиссий или лица, осуществляющего функции счетной комиссии. Решение может быть принято при наличии кворума по соответствующему вопросу повестки дня.

В письме отмечено, что понятие "Кворум" употребляется в двух значениях:

-правомочность собрания в целом;

-кворум для решения вопросов повестки дня, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих.

Из пункта 6.2 письма следует, что нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений, общие основания ничтожности решений указаны в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ничтожно решение общего собрания участников общества, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений в соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ.

Статья 37 Закон № 14-ФЗ предусматривает, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном указанным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В части, не урегулированной названным Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время, проводятся выборы председательствующего из числа участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества, который подшивается в книгу протоколов. Общее собрание участников общества принимает решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно, остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.

Представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании пояснил, что с его стороны отсутствует бездействие по организации собраний с присутствием нотариуса для удостоверения решения органа управления юридического лица, указал, что в соответствии с представленными в материалы дела документами собрания общества назначаются в нотариальных конторах, однако в связи с отсутствием кворума ни одно из собраний не состоялось.

В судебном заседании 02.12.2022 присутствовал нотариус ФИО4, привлеченная к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Нотариус пояснила, что от генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» ФИО3 поступило обращение о возможности проведения собрания участников ООО ПКФ «Фалкон» в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа «город Астрахань». Нотариус уведомила ФИО3 о возможности проведения собрания в нотариальной конторе. Собрания были организованы ФИО3 11.03.2022, 28.03.2022, 27.05.2022 и 27.07.2022 с присутствием нотариуса для удостоверения решения органа управления юридического лица, на основании подписанного участниками общества протокола общего собрания. Собрания участников общества не состоялись в связи с отсутствием кворума. Генеральный директор ООО ПКФ «Фалкон» ФИО3 обратился к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус пояснила, что нотариальное заверение состава участников общества, присутствовавших на общем собрании участников общества и принятых ими решений, нотариусом не производилось, свидетельства генеральному директору ООО ПКФ «Фалкон» ФИО3, на основании его обращения, выданы не были, так как собрания участников общества не состоялись ввиду отсутствия необходимого кворума. Нотариусом была засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» ФИО3 на заявлении об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что организатором собрания были приняты меры по обеспечению участия в нем нотариуса и принимались меры по удостоверению нотариусом состава участников общества, присутствовавших на собрании.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, перечень которых указан в п. 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В частности, Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (п. 1 ст. 50 в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ).

Согласно уставу ООО «ПКФ «Фалкон» местом нахождения общества является: г. Астрахань, ул. Бахтемирская, 3, этот же адрес указан и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 13.8 устава по месту нахождения исполнительного органа общества, общество хранит следующие документы: учредительные документы общества; протоколы общего собрания участников общества, документа о правах на имущество; внутренние документы и т.д.

В пункте 13.9 устава общества закреплено, что перечисленные в пункте 13.8 документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества в любой рабочий день.

Необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен, при наличии такой возможности. В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ.

Истец заявил требования о признании незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по сокращению срока на ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к общим собраниям участников общества, назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22; об обязании ООО ПКФ Фалкон в лице генерального директора ФИО3 обеспечивать ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к собранию участников общества в течение 30 (тридцати) дней до начала собрания по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ «Фалкон»: <...>; признании незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по ознакомлению с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к общим собраниям участников общества, назначенных на 23.11.2020, 27.01.21, 30.04.21, 04.06.21, 13.07.21, 03.09.21, 11.03.22, 28.03.22, не по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон; обязании обеспечить ознакомление с оригиналами документов и иными материалами, подготовленными к собранию участников общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ «Фалкон»: <...>.; признании незаконными действия ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 по не обеспечению хранения документов общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон: <...> и обязании ООО ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 обеспечить хранение документов общества по месту нахождения исполнительного органа ООО ПКФ Фалкон: <...>.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ исходя из предписаний ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 220-О, от 25.09.2014 № 2134-О).

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.



Таким образом, приведенный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Такой способ защиты как обязание ответчика исполнять требования закона и устава общества не предусмотрен. Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение требований закона лицо может быть привлечено к гражданской, административной либо уголовной ответственности.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Обязать к исполнению обязанности, которая возникает в будущем, невозможно, поскольку иное толкование указанной нормы нарушало бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнимым, то есть в решении должны быть указаны конкретные действия, которые должник должен совершить, место и срок их совершения.

Решение суда об обязании к исполнению обязанности, которая возникает в будущем, невозможно исполнить. Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц.

Таким образом, суд считает, что в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права, исполнение которого не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» или иными правовыми актами Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределения согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования участника Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО2 удовлетворить частично.


Признать незаконным требование Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон», изложенное в уведомлении от 21.12.2020, от 14.04.2021, от 21.05.2021, от 11.06.2021 о предоставлении участником Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО2 нотариально заверенной расписки, в соответствии с которой участник подтверждает, что документация общества носит конфиденциальный характер и составляет коммерческую тайну ООО ПКФ Фалкон, в связи с чем, обязуется не передавать коммерческую информацию о деятельности общества и копии документации третьим лицам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева