Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-25183/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25183/2019
11 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕКС-СПБ" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРИМОРСКИЙ 46/ЛИТЕР Б, ОГРН: 1047855029001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Альтаир (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Горелово, Аннинское шоссе 26а/A/18/3/1, ОГРН: 1177847138677);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новекс-СПб» (далее ООО «Новекс-СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее ООО «Альтаир», ответчик) с требованием о взыскании 475000 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6 для дачи пояснений.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, в порядке статьи 46 АПК РФ и с учетом мнения сторон, удовлетворил ходатайство ответчика.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО6, аудиопротокол допроса прикреплен под номером дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик возражал, так как данные документы не были переданы ему заблаговременно.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ и с учетом мнения сторон, отказал в истцу приобщении документов.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

19.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 19/07/2017/1 (далее договор), согласно условиям которого ООО «Альтаир» обязалось выполнить работы по механообработке деталей из материала ООО «Новекс-СПб».

Согласно утверждения истца, по состоянию на 04.05.2018, исполнителем были выполнены работы, но не оплачены заказчиком на сумму 474741 руб. 50 коп. Суду представлены акты выполненных работ № 3107172 от 31.07.2017, № 3108172 от 31.08.2017, № 901183 от 03.04.2018 и акт сверки взаимных расчетов по договору №19/07/2017/1 от 19.07.2017 за период с 17.04.2017 по 04.05.2018, согласно которого задолженность истца перед ответчиком по договору составляет 474741 руб. 50 коп.

При последующей проверке качества работ было установлено, что значительная часть работ непригодна к использованию, является браком. В адрес ответчика 16.05.2018 было направлено уведомление по юридическому адресу с требованием явки представителя для актирования брака. Ответчик на составление рекламационного акта не явился, брак не устранил.

Истец на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения договора и привлек к устранению брака третье лицо. Принял результат работ и произвел их оплату на сумму 475000 руб.

После проведенного расчета стоимости устранения брака истец направил в адрес ответчика претензию № 306 от 18.06.2018 содержащую требование погасить задолженность. Данная претензия удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием о взыскании убытков.

Возражая по иску ответчик утверждал, что ему по юридическому адресу не поступало уведомление о явке представителя для актирования брака. Также не поступали требования об устранении недостатков и оплате произведенных заказчиком расходов, связанных с устранением недостатков работ третьим лицом, не представлено доказательств оплаты указанных работ. Утверждал, что находится по юридическому адресу и получает всю поступающую корреспонденцию. Истцом не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы по договору №0406/18 от 04.06.2018.

Исследовав обстоятельства дела, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу статей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 указанного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункта 3.2. договора в случае обнаружения несоответствия качества выполненных работ вызов представителя исполнителя обязателен для участия в принятии выполненных работ и составления двухстороннего акта.

Пунктом 8.3 договора установлено, что все письма, документы, дополнения и приложения к договору, переданные по факсимильной связи и электронной почте, имеющие отношение к предмету договора и подписанные уполномоченными лицами имеют юридическую силу и принимаются сторонами к исполнению до предоставления оригинала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ему убытков вследствие выявленных недостатков, согласно акта от 10.05.2018, составленного истцом совместно с ООО «ИТФ «Лентурборемонт».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения (уведомления) в адрес ответчика об обнаружении брака и вызова представителя ответчика для участия в составлении акта о браке.

При этом, подтверждений того, что ответчик отказывался устранять недостатки, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения к ответчику с такими требованиями.

Согласно представленным в дело документам, истец производил отправку писем в адрес ответчика курьерской службой. Отметка в накладной курьерской службы - «получатель по адресу отсутствует» не может однозначно свидетельствовать, что ответчик не находится по юридическому адресу. Доказательств уведомления другими видами связи, предусмотренными договором, также не представлено.

Представленные в обозрение суда письма ООО «ИТФ «Лентурборемонт» о результатах контроля, направленные в адрес ООО «Новекс-СПб», датированы более ранними датами, чем произведена сдача результата работ ООО «Альтаир» по договору.

Акты по результатам контроля, представленные в материалы дела, также датированы более ранней датой, составлены между ООО «Новекс-СПб» и ООО «ИТФ «Лентурборемонт» без участия ООО «Альтаир» и не могут свидетельствовать о приемке результата работ, произведенного именно ООО «Альтаир».

Представленный в материалы дела договор № 0406/18 от 04.06.2018 заключенный между ООО «Новекс-СПб» и ООО «ЭНРЕС», не свидетельствует о выполнении работ по доработке именно тех деталей, работы по механообработке которых производились ООО «Альтаир».

Таким образом, в отсутствие прямых доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности вследствие причинения убытков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новекс-СПб» в доход бюджета Российской Федерации 12500 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.