Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А63-4995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4995/2024
г. Краснодар
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – ФИО1 (ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А63-4995/2024, установил следующее.

ООО «Эко-Сити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, обладавшему до 26.05.2025 статусом индивидуального предпринимателя о взыскании 724 049 рублей 76 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2018 по 30.09.2023, 451 163 рублей 78 копеек неустойки с 12.02.2018 по 24.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины (измененные требования).

Решением суда от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2025, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания услуг по обращению с ТКО.

ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловал их в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он не извещен надлежащим образом судом первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить свою позицию по делу. Обществом неправильно определен размер площади торгового павильона,

соответственно, расчет задолженности является ошибочным. Как указывает заявитель, истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон изложили свои доводы и возражения соответственно.

Определением от 18.06.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 30 минут 16.07.2025.

В суд кассационной инстанции стороны представили мировое соглашение, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано со стороны истца – директором общества ФИО2, со стороны ответчика – представителем ФИО1 ФИО3 Ниямеддином Арифом оглу по доверенности от 16.05.2025, в которой оговорено право представителя на заключение мирового соглашения.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами спора на указанных в нем условиях.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А63-4995/2024 отменить.

Удовлетворить ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком – ФИО1 (ИНН <***>) по делу № А63-4995/2024, на следующих условиях:

«1. ООО «Эко-Сити» отказывается от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 655 725 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 91 копейки за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> б/н.

2. ООО «Эко-Сити» отказывается от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 образовавшейся неустойки в размере 414 163 (четыреста четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рублей 78 копеек.

3. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 признает задолженность перед ООО «Эко-Сити» в размере 68 323 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рублей 85 копеек в соответствии с условиями Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 01_06_0213 от 15.08.2023 г. за период с 01.02.2021 г. по 30.09.2023 г.

4. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 признает перед ООО «Эко-Сити» образовавшуюся неустойку в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

5. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется осуществить оплату задолженности, указанной в п.п. 3, 4 настоящего мирового соглашения в срок до 20.07.2025 г.

6. ФИО1 обязуется возместить ООО «Эко-Сити» расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения данного судебного дела в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС, в срок до 20.07.2025 г.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и действует до полного исполнения».

Производство по делу прекратить.

Выдать ФИО1 (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2024 и чеку ПАО «Сбербанк» от 28.03.2025 за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Цатурян

Судьи А.В. Тамахин

А.Х. Ташу