Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А32-39359/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39359/2021
г. Краснодар
25 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения от 18 ноября 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сочи Прод Сервис», г. Сочи (ИНН 2317074252)

к ООО «Адлер Ивентс», г. Санкт-Петербург (ИНН 7801329826)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии:

от истца: Кротенко К.И. - директор;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочи Прод Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Адлер Ивентс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2018 № СП2018/07/19-01 в размере 717 393, 59 руб., а также пени в размере 388 457, 86 руб.

Истец в предварительном судебном заседании дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Судом установлено, что направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст. 121 - 124 АПК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»», если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ООО «Адлер Ивентс», что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СП2018/07/19-01 от 19.07.2018 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары, согласно накладным и счетам-фактурам поставщика.

Согласно п.4.2. договора оплата поставляемых по настоящему договору товаров производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 177 529,10 руб.

Однако ответчиком оплачена лишь часть товара.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 717 393,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 10 от 08.07.2021 г. с требованием оплатить задолженность.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком УПД: № СП21010403 от 04.01.2021 г., № СП21010503 от 05.01.2021 г.; № СП21010702 от 07.01.2021 г., № СП21010802 от 08.01.2021 г., № СП21011103 от 11.01.2021 г., № СП21012502 от 25.01.2021 г., № СП21012604 от 26.01.2021 г., № СП21012703 от 27.01.2021 г., № СП21012802 от 28.01.2021 г., № СП21012903 от 29.01.2021 г., № СП21020301 от 03.02.2021 г., № СП21020504 от 05.02.2021 г., № СП21020804 от 08.02.2021 г., № СП21020903 от 09.02.2021 г., № СП2102101 от 10.02.2021 УПД № СП21021203 от 12.02.202 УПД № СП21021502 от 15.02.202 УПД № СП21021705 от 17.02.202 УПД № СП21021903 от 19.02.202 УПД № СП21022405 от 24.02.2021 г., № СП21022410 от 24.02.2021 г., № СП21022603 от 26.02.2021 г., № СП21030102 от 01.03.2021 г., № СП21030204 от 02.03.2021 г., № СП21030403 от 04.03.2021 г., № СП21030503 от 05.03.2021 г., № СП21030902 от 09.03.2021 г., № СП21031002 от 10.03.2021 г., № СП21031203 от 12.03.2021 г., № СП21031503 от 15.03.2021 г., № СП21031801 от 18.03.2021 г., № СП21032303 от 22.03.2021 г., № СП21032604 от 26.03.2021 г., № СП21032902 от 29.03.2021 г., № СП21033103 от 31.03.2021 г., № СП21040308 от 03.04.2021 г., № СП21040804 от 03.04.2021 г., № СП21040509 от 03.04.2021 г., № СП21040603 от 06.04.2021 г., № СП21041603 от 16.04.2021 г., № СП21041604 от 16.04.2021 г., № СП21042102 от 21.04.2021 г., № СП21042401 от 24.04.2021 г.

Так же истцом представлены подписанные ответчиком акты сверок по состоянию на 28.02.2021г., на 30.06.2021 г. и на 31.07.2021 г., подтверждающие сумму образовавшейся задолженности.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 717 393, 59 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15.04.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере 388 457, 86 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара а сроки, предусмотренные п.4.2. договора поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методически и арифметически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом недоплаченной госпошлиной при уточнении иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Адлер Ивентс», г. Санкт-Петербург (ИНН 7801329826) в пользу ООО «Сочи Прод Сервис», г. Сочи (ИНН 2317074252) задолженность по договору поставки от 19.07.2018 № СП2018/07/19-01 в размере 717 393, 59 руб., пени за период с 15.04.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере 388 457, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 059 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий