Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А33-3276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 апреля 2025 года


Дело № А33-3276/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-КМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма  «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-КМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма  «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании 550 086 руб. убытков, 90 310, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

12.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-КМ» (технический заказчик) заключили договор №178 на выполнение функций технического заказчика, согласно которому застройщик поручает, а технический заказчик принимает на себя выполнение полного объема работ по выполнению функций технического заказчика по реализации проекта строительства: «Жилой дом № 11, инженерное обеспечение по ул. Курчатова в районе садов Октябрьского района г. Красноярска. 1 этап: жилой дом № 11 строение 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:346732.

14.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-КМ» (генеральный подрядчик) заключили договор №177 генерального подряда, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется по заданию застройщика организовать и выполнить работы определенные приложением №1 по строительству объекта «Жилой дом № 11, инженерное обеспечение по ул. Курчатова в районе, садов Октябрьского района г. Красноярска. 1 этап: жилой дом № 11 строение 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:346732, согласно разрешению на строительство, в соответствии с проектно-сметной документацией, включая возможные неоговоренные, работы, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а застройщик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную, настоящим договором цену по локальным сметам с применением индексов, рассчитанных филиалом ГУ МЦЦС РФ по Красноярскому краю к сметным статьям затрат в ценах 2001 года.

19.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-КМ» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Авангард» (субподрядчик) заключили договор субподряда №5, в соответствии с которым субподрядчик, в счет оговоренной оплаты, обязуется выполнить работы на объекте: - «Жилой дом № 11, инженерное обеспечение по ул. Курчатова в районе садов Октябрьского района г. Красноярска. 1 этап: жилой дом 11 строение 1», согласно приложению №1 (дополнениями к приложению №1), за свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора виды, стоимость, объемы и общие сроки выполнения работ определяются приложением № 1 (дополнениями к приложению №1) к договору.

На основании п. 2.3. цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 3.3. договора фактической датой окончания работ субподрядчиком, в объеме поручаемых по договору, является дата подписания генподрядчиком итогового акта без замечаний. Итоговый акт приемки работ - документ, подтверждающий выполнение субподрядчиком всего комплекса работ, а также иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.4. предусмотрено, что в случае возникновения судебных споров по искам участников долевого строительства, предъявляющих к заказчику (генподрядчику) требования о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков в объектах долевого строительства, расположенных в многоквартирных домах, строительство (выполнение отдельных работ) которых осуществлялось субподрядчиком, после вступления в законную силу решения суда по соответствующим исковым требованиям субподрядчик обязуется в течение пяти дней с даты предъявления заказчиком (генподрядчиком) соответствующего требования выплатить заказчику (генподрядчику) все взысканные с заказчика (генподрядчика) соответствующим решением суда суммы денежных средств, считаемые сторонами убытками заказчика (генподрядчика), включая компенсацию в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсацию расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию убытков участника долевого строительства, возникших в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, судебные расходы, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, возникшего в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, проценты за пользование денежными средствами, стоимость судебной и досудебной экспертизы и др.

В соответствии с пунктом 8.1. договора срок гарантии нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, в части работ, выполненных субподрядчиком, устанавливается в 60 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта заказчику (участникам долевого строительства), за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта третьими лицами.  

Наименование объектов, сроки и стоимость работ установлены сторонами при подписании дополнения №1 от 28.03.2022 к приложению №1 к договору.

В подтверждение ответчиком работ по договору в материалы дела представлены акты КС-2 №1 от 31.08.2022,  №1 от 31.08.2022, №1 от 11.08.2022, №1 от 11.08.2022, №1 от 30.06.2022, №2 от 30.06.2022, №3 от 31.05.2022, №1 от 30.04.2022, №1 от 31.05.2022, №2 от 31.05.2022; справки КС-3

Истцом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома.

В связи с  наличием недостатков выполненных работ собственники квартир обратились к ООО «Специализированный застройщик «КБС-КУРЧАТОВА» в лице генерального подрядчика (договор генерального подряда №177 от 14.04.2021) и технического заказчика (договор на выполнение функций технического заказчика №178 от 12.03.2021») ООО «Культбытстрой-КМ» с исковыми требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, а также иных судебных расходов.

Согласно заявленным исковым требованиям, на основании исполненных судебных актов, сумма убытков, причиненная истцу в результате нарушения ответчиком требований о качестве, составляет 550 086 рублей, в том числе:

- 110 000 руб. по объекту <...>.

В подтверждение требования в материалы дела представлены: претензия от 12.10.2023 исх. №117;  соглашение об отступном от 28.08.2023, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КБС-Курчатова» (застройщик) и ФИО1 (собственник), предметом которого является стремление сторон на разрешение разногласий, возникших при исполнении «Застройщиком» своих гарантийных обязательств в отношении квартиры № 46 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска в части предъявления «собственником» требований к качеству указанной квартиры. Стороны определили, что застройщик, в лице технического заказчика ООО «Культбытстрой-КМ» по договору №178 от 12.03.2021 производит выплату «собственнику» денежных средств в сумме 110 000,00 руб., в которые входит сумма устранения недостатков, услуги независимого эксперта, услуги составления претензии, компенсация морального вреда (п. 2 соглашения об отступном); локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков; претензия собственника от 09.08.2023; заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры ООО «МИР» компания КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» от 09.08.2023.

Платежным поручением №414 от 28.08.2023 на 110 000 руб. (кв. № 46 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска) ООО «Культбытстрой-КМ» произвело выплату собственнику.


- 170 000 руб. по объекту <...>.

В подтверждение требования в материалы дела представлены: претензия от 12.10.2023 исх. №117;  соглашение об отступном от 28.08.2023, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КБС-Курчатова» (застройщик) и ФИО2 (собственник), предметом которого является стремление сторон на разрешение разногласий, возникших при исполнении «Застройщиком» своих гарантийных обязательств в отношении квартиры № 86 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска в части предъявления «собственником» требований к качеству указанной квартиры. Стороны определили, что застройщик, в лице технического заказчика ООО «Культбытстрой-КМ» по договору №178 от 12.03.2021 производит выплату «собственнику» денежных средств в сумме 170 000,00 руб., в которые входит сумма устранения недостатков, услуги независимого эксперта, услуги составления претензии, компенсация морального вреда (п. 2 соглашения об отступном); локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков; претензия собственника от 09.08.2023; заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры ООО «МИР» компания КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» от 09.08.2023.

Платежным поручением №413 от 28.08.2023 на 170 000 руб. (кв. № 86 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска) ООО «Культбытстрой-КМ» произвело выплату собственнику.

- 101 661,5 руб. по объекту <...>,

В подтверждение требования в материалы дела представлены: претензия от 12.10.2023 исх. №117; локальные сметные расчеты; решение мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.03.2023 по делу №2-119/70/2023, согласно которому: с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» взысканы в пользу ФИО3 расходы по устранению строительных недостатков в размере  27 365,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 75 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере 8 000 руб., на общую сумму 45 630 рублей 75 копеек. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу ФИО3 расходов по устранению строительных недостатков в размере 27 365,00 рублей считать исполненным; с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу ФИО4 взысканы расходы по устранению строительных недостатков в размере 27 365,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 75 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя с применением ст. 333 1К РФ в размере 8 000 руб., на общую сумму 70 630 рублей 75 копеек. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу ФИО4 расходов по устранению строительных недостатков в размере 27 365,00 рублей считать исполненным; взыскано с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатоза» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2141 рубль 90 коп.; апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.08.2023 по делу №11-139/2023, согдасно которому отменено решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу истцов расходов по устранению строительных недостатков в размере 27 365 рублей каждому, штрафа в размере 8 000 руб. каждому. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков штрафа отказано. Это же решение изменено в части размера подлежащих взысканию с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» судебных расходов, общей суммы взыскания, государственной пошлины в доход бюджета, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки за отправку претензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 115,75 руб.,определив общую сумму подлежащую взысканию в размере 10 265,75 руб.  Взыскать ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки за отправку претензии в размере 2 500 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 115,75 руб., Уопределив общую сумму подлежащую взысканию в размере 35 265,75 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков штрафа отказать. Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.»; определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023, которым апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.08.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Платежными поручениями №444 от 21.09.2023 на 10 265,75 руб., №445 от 21.09.2023 на 35 265,75 руб. №631 от 29.12.2022 на 27 365 руб., №632 от 29.12.2022 на 27 365 руб. (кв. № 27 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска) ООО «Культбытстрой-КМ» произвело выплату собственникам.

- 168 424,50 руб. по объекту <...>.

В подтверждение требования в материалы дела представлены: претензия от 01.04.2024 исх. №183; локальные сметные расчеты; решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.10.2023 по делу №2-4856/2023, которым с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова в пользу ФИО5, ФИО6 взыскано в равных долях компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., компенсацию расходов на проведение оценки 25 000 руб., почтовых расходов 136,50 руб., компенсацию расходов на нотариальное удостоверение доверенности 2 430 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 2 000 руб., а также 300 руб. государственной пошлины.

Платежными поручениями №74 от 17.02.2023 на 61 279 руб., №75 от 17.02.2023 на            61 279 руб. №523 от 01.12.2023 на 22 783,25 руб., №522 от 01.12.2023 на 22 783,25 руб. (кв. № 38 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска) ООО «Культбытстрой-КМ» произвёл выплату собственникам.

В адрес ответчика направлены претензии исх. 117 от 12.10.2023, 183 от 01.04.2024 которые в соответствии с представленным отчетом об отслеживании получены адресатом.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании 550 086 руб. убытков, 90 310, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор субподряда №5 от 19.01.2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что работы выполнены ответчиком и приняты заказчиком, что подтверждено представленными в материалы дела актами КС-2.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2022 в отношении многоквартирного жилого дома.

В связи с  наличием недостатков выполненных работ собственники квартир обратились к ООО «Специализированный застройщик «КБС-КУРЧАТОВА» в лице генерального подрядчика (договор генерального подряда №177 от 14.04.2021) и технического заказчика (договор на выполнение функций технического заказчика №178 от 12.03.2021») ООО «Культбытстрой-КМ» с исковыми требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, а также иных судебных расходов.

Согласно заявленным исковым требованиям, на основании исполненных судебных актов, сумма убытков, причиненная истцу в результате нарушения ответчиком требований о качестве, составляет 550 086 рублей, в том числе:

- 110 000 руб. по объекту <...>.

В подтверждение требования в материалы дела представлены: претензия от 12.10.2023 исх. №117;  соглашение об отступном от 28.08.2023, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КБС-Курчатова» (застройщик) и ФИО1 (собственник), предметом которого является стремление сторон на разрешение разногласий, возникших при исполнении «Застройщиком» своих гарантийных обязательств в отношении квартиры № 46 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска в части предъявления «собственником» требований к качеству указанной квартиры. Стороны определили, что застройщик, в лице технического заказчика ООО «Культбытстрой-КМ» по договору №178 от 12.03.2021 производит выплату «собственнику» денежных средств в сумме 110 000,00 руб., в которые входит сумма устранения недостатков, услуги независимого эксперта, услуги составления претензии, компенсация морального вреда (п. 2 соглашения об отступном); локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков; претензия собственника от 09.08.2023; заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры ООО «МИР» компания КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» от 09.08.2023.

Платежным поручением №414 от 28.08.2023 на 110 000 руб. (кв. № 46 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска) ООО «Культбытстрой-КМ» произвело выплату собственнику.


- 170 000 руб. по объекту <...>.

В подтверждение требования в материалы дела представлены: претензия от 12.10.2023 исх. №117;  соглашение об отступном от 28.08.2023, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КБС-Курчатова» (застройщик) и ФИО2 (собственник), предметом которого является стремление сторон на разрешение разногласий, возникших при исполнении «Застройщиком» своих гарантийных обязательств в отношении квартиры № 86 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска в части предъявления «собственником» требований к качеству указанной квартиры. Стороны определили, что застройщик, в лице технического заказчика ООО «Культбытстрой-КМ» по договору №178 от 12.03.2021 производит выплату «собственнику» денежных средств в сумме 170 000,00 руб., в которые входит сумма устранения недостатков, услуги независимого эксперта, услуги составления претензии, компенсация морального вреда (п. 2 соглашения об отступном); локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков; претензия собственника от 09.08.2023; заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры ООО «МИР» компания КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» от 09.08.2023.

Платежным поручением №413 от 28.08.2023 на 170 000 руб. (кв. № 86 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска) ООО «Культбытстрой-КМ» произвело выплату собственнику.

- 101 661,5 руб. по объекту <...>,

В подтверждение требования в материалы дела представлены: претензия от 12.10.2023 исх. №117; локальные сметные расчеты; решение мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.03.2023 по делу №2-119/70/2023, согласно которому: с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» взысканы в пользу ФИО3 расходы по устранению строительных недостатков в размере  27 365,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 75 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере 8 000 руб., на общую сумму 45 630 рублей 75 копеек. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу ФИО3 расходов по устранению строительных недостатков в размере 27 365,00 рублей считать исполненным; с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу ФИО4 взысканы расходы по устранению строительных недостатков в размере 27 365,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 75 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя с применением ст. 333 1К РФ в размере 8 000 руб., на общую сумму 70 630 рублей 75 копеек. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу ФИО4 расходов по устранению строительных недостатков в размере 27 365,00 рублей считать исполненным; взыскано с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатоза» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2141 рубль 90 коп.; апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.08.2023 по делу №11-139/2023, согдасно которому отменено решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу истцов расходов по устранению строительных недостатков в размере 27 365 рублей каждому, штрафа в размере 8 000 руб. каждому. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков штрафа отказано. Это же решение изменено в части размера подлежащих взысканию с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» судебных расходов, общей суммы взыскания, государственной пошлины в доход бюджета, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки за отправку претензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 115,75 руб.,определив общую сумму подлежащую взысканию в размере 10 265,75 руб.  Взыскать ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки за отправку претензии в размере 2 500 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 115,75 руб., Уопределив общую сумму подлежащую взысканию в размере 35 265,75 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков штрафа отказать. Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.»; определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023, которым апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.08.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Платежными поручениями №444 от 21.09.2023 на 10 265,75 руб., №445 от 21.09.2023 на 35 265,75 руб. №631 от 29.12.2022 на 27 365 руб., №632 от 29.12.2022 на 27 365 руб. (кв. № 27 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска) ООО «Культбытстрой-КМ» произвело выплату собственникам.

- 168 424,50 руб. по объекту <...>.

В подтверждение требования в материалы дела представлены: претензия от 01.04.2024 исх. №183; локальные сметные расчеты; решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.10.2023 по делу №2-4856/2023, которым с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова в пользу ФИО5, ФИО6 взыскано в равных долях компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., компенсацию расходов на проведение оценки 25 000 руб., почтовых расходов 136,50 руб., компенсацию расходов на нотариальное удостоверение доверенности 2 430 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 2 000 руб., а также 300 руб. государственной пошлины.

Платежными поручениями №74 от 17.02.2023 на 61 279 руб., №75 от 17.02.2023 на            61 279 руб. №523 от 01.12.2023 на 22 783,25 руб., №522 от 01.12.2023 на 22 783,25 руб. (кв. № 38 в жилом доме № 17 «Д» по ул. Лесопарковая г. Красноярска) ООО «Культбытстрой-КМ» произвёл выплату собственникам.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, установленные решением районного суда обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления затопления по причине ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках договора подряда, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 5 от 19.01.2022, истец понес убытки.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт наличия вреда судом установлен, причинно-следственная связь между недостатками, выявленными собственниками и работами субподрядчика подтверждена, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, не представлено.

В настоящем деле ответчик утверждения истца о наличии оснований для взыскания убытков, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, представленные доказательства не оспорил, о назначении экспертизы не заявил.

При этом в материалы настоящего дела представлен договор субподряда от №5 от 19.01.2022, заключенный между истцом и ответчиком, из которого вытекает обязанность ответчика в соответствии с пунктом 5.4. в случае возникновения судебных споров по искам участников долевого строительства, предъявляющих к заказчику (генподрядчику) требования о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков в объектах долевого строительства, расположенных в многоквартирных домах, строительство (выполнение отдельных работ) которых осуществлялось субподрядчиком, после вступления в законную силу решения суда по соответствующим исковым требованиям субподрядчик обязуется в течение пяти дней с даты предъявления заказчиком (генподрядчиком) соответствующего требования выплатить заказчику (генподрядчику) все взысканные с заказчика (генподрядчика) соответствующим решением суда суммы денежных средств, считаемые сторонами убытками заказчика (генподрядчика), включая компенсацию в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, компенсацию расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию убытков участника долевого строительства, возникших в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, судебные расходы, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, возникшего в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства, проценты за пользование денежными средствами, стоимость судебной и досудебной экспертизы и др.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что убытки были причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору субподряда при ненадлежащем выполнении им работ. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Судом проверен представленный истцом расчет убытков, признан арифметически неверным в отношении объектов Лесопарковая, 17д, кв. 27 и ул. Лесопарковая, 17д, кв. 38. Так в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в отношении объекта по адресу <...> сумма убытков с учетом апелляционного определения и фактически понесенных расходов в соответствии с представленными платежными поручениями  составляет 101 261,50 руб., а в отношении объекта по адресу <...> сумма убытков в соответствии с представленными платежными поручениями  составляет 168 124,50 руб. Общая сумма обоснованно предъявленных к взысканию убытков по всем заявленным квартирам составляет 549 386 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме  549 386 руб. убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков.

Учитывая правовую природу убытков и процентов, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд пришел к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер, на основании чего в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму устранения недостатков, в размере 90 310,96 руб. за период с 21.11.2023 по 20.123.2024 судом отказано.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом расчета суда в сумме 549 386 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма  «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-КМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 549 386 руб. убытков, 31 759 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова