Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-89733/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89733/2023
19 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" (адрес: 295011, республика Крым, г.о. Симферополь, <...>, этаж 5; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-технология" (адрес: 191124, <...>, литер А, эт/оф/пом 3/330/193-н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)

об обязании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2024

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Технология" об обязании устранить препятствия и прекратить нарушение права связанные с демонтажем результата работ, а именно ограждений и подпорных стен на объекте» Соборная мечеть по адресу: <...> принадлежащих ООО "Спецстройкрым" по договору подряда от 18.02.2023 № МЕЧ-011.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 18.01.2024 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству сторон.

В судебном заседании 14.03.2024 присутствовал представитель истца.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом приобщен к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление, поступивший посредством подачи через систему «Мой Арбитр».

Судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 25.04.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать пункт 3.1.7 договора подряда от 18.02.2023 № МЕЧ-011, прекращенным в связи с расторжением договора; обязать устранить препятствия и прекратить нарушение права связанные с демонтажем результата работ, а именно ограждений и подпорных стен на объекте» Соборная мечеть по адресу: <...> принадлежащих ООО "Спецстройкрым" по договору подряда от 18.02.2023 № МЕЧ-011.

Суд уточнения не принял, поскольку при первоначальном предъявлении иска указанное требование заявлено не было.

Истцом в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Централизованной религиозной организации духовного управления мусульман республики Крым и города Севастополь (Таврический Муфтият) (республика Крым, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>).

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, поскольку истец не сообщил суду какие права и законные интересы лица, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, суд полагает, что такие действия истца направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания суд его отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. Возможность ознакомления с материалами дела истцу предоставлена, все представленные в судебном заседании истцом документы размещены судом в Картотеке арбитражных дел, в целях соблюдения прав истца на ознакомление с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование иска указано следующее.

18.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройкрым» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-Технология» (далее - подрядчик) заключен договор подряда МЕЧ-011 на выполнение работ по устройству ограждений и подпорных стен на объекте: «Соборная Мечеть по адресу: <...>» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора срок выполнить работы по устройству ограждений территории, отделке фундамента ограждения и подпорных стен на объекте: «Соборная Мечеть по адресу: <...>» (далее - Объект).

Согласно дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 1 к договору (далее - дополнительное соглашение №1) пункт 1.3. договора изменён, срок окончания выполнения работ по договору продлён до 31.07.2022.

Вместе с тем дополнительным соглашением № 1 установлено, что общая стоимость работ по Договору составляет 2 048 129,19 долларов США, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на момент сдачи/приемки работ. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит на протяжении срока действия договора.

Пунктом 2.5.1. и пунктом 2.5.2. договора закреплены обязательства заказчика по оплате подрядчику авансовых платежей в размере 50% и 33,35% соответственно, от общей стоимости работ по договору.

Заказчиком обязательства по оплате авансовых платежей выполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается платежными поручениями, приложенные к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку, принятие) в течение семи дней после истечения конечного срока выполнения работы (согласно предоставленного Подрядчиком Графика производства работ), получения от подрядчика уведомления об окончании работ с предоставлением актов о выполненных работах (форма № КС-2) и их стоимости (форма № КС-3), а также всех документов, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета, счета-фактуры.

Подрядчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, документы, указанные в пункте 4.1. договора в адрес заказчика до направления в адрес подрядчика досудебной претензии от 02.06.2023 № 813-М.

Как пояснил истец в исковом заявлении, в течение производства подрядчиком работ по договору возникала необходимость внесения изменений в проектную документацию, которые проводились с 06.04.2022 по 05.10.2022, а также в подписании ведомостей объемов работ, в том числе дополнительных работ с 18.05.2022 по 22.11.2022.

Таким образом, с учетом внесения изменений в проектную документацию, а также с учетом подписания сторонами ведомостей объемов работ, явно следует, что подрядчиком по договору допущено нарушение сроков выполнения работ.

При этом, согласно пункту 2.9. договора в случае, если в рамках договора Заказчик уплачивает подрядчику аванс, и в процессе исполнения договора выявлено серьезное нарушение его условий на стороне подрядчика, заказчик имеет право требовать от подрядчика возврата уплаченной заказчиком суммы аванса и (или) в одностороннем порядке расторгнуть Договор и требовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, генеральным подрядчиком, по причине существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору (более, чем на 10 календарных дней), принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем в адрес ООО «АРСЕНАЛ-Технология» 06.06.2023 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с исх. № 816-М.

Согласно абзацу 10 пункта 9.1 спорного договора при расторжении договора полностью либо в части по инициативе заказчика, подрядчик не вправе требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды.

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с исх. № 816-М ООО «Арсенал-Технология» ответило, что в связи с расторжением договора они приступают к немедленному демонтажу ограждения.

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с исх. № 816-М ООО «Арсенал-Технология» ответило, что в связи с расторжением договора они приступают к немедленному демонтажу ограждения.

Истец, полагая, что с момента приемки объекта и до передачи его заказчику объект работ находится в законном владении заказчика работ, которому принадлежит земельный участок, на котором он возведен, и исходя из того, что генеральным подрядчиком перечислен аванс в размере 50% и 33,35% соответственно, от общей стоимости работ по договору считает, что указанная сумма полностью покрывает стоимость выполненных работ, что в свою очередь порождает переход права владения и пользования на объект работ, предъявил настоящий иск в суд об обязании устранить препятствия.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В своем исковом заявлении заказчик исходит из того, что он является собственником объекта, в связи с чем имеет право на заявление как индикационных требований, так и негаторного иска.

Данный иск заявлен не надлежащим лицом, не имеющим право на заявление любых требований, связанных с данным объектом недвижимости, так как в ходе реализации договора подряда, да и всего комплекса работ по строительству в целом объекта - Соборной Мечети, заказчик не приобретает права собственности на объект в целом и в части.

У суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.