Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А67-6174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6174/2018

Резолютивная часть объявлена 16.10.2018

Полный текст изготовлен 23.10.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании контракта прекращенным вследствие его исполнения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, дов. № 20/2762 от 22.09.2016,

от ответчика – ФИО1, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее – ТУСУР, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании контракта от 28.12.2015 №АЭ-228/548/15 прекращенным вследствие его исполнения.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключен контракт №АЭ-228/548/15 от 28.12.2015 на сумму 2 006 400 руб., подрядчиком выполнены работы на сумму 1 826 407 руб. 34 коп., размер стоимости неподлежащих выполнению работ составил 179 992,66 руб., за нарушение сроков выполнения работ истец удержал пеню в размере 4 355,82 руб. в соответствии с п. 6.8 контракта, оплата произведена в размере 1 822 051,52 руб., соглашение между сторонами об исполнении контракта не заключено, истец полагает, что нарушено его право на распоряжение бюджетными денежными средствами в размере 179 992,66 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы были выполнены в полном объеме, однако в ходе исполнения контракта были выявлены неточности в техническом задании, акте приемки выполненных работ, а именно, заказчиком не были учтены дополнительные материал, истцу направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, истец оплату не произвел, по расчету ответчика задолженность составляет 154 235,70 руб. (т.2, л. д. 2-3).

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчик не заявлял о необходимости выполнения дополнительных работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ТУСУР) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен контракт №АЭ-228/548/15 (далее контракт, т.1, л. д. 7-44), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами, в установленный контрактом срок, выполнить работы по ремонту помещений сантехнического блока общежития №4 ТУСУР, расположенного по адресу: <...> (далее – работы) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить обусловленную п. 3.1 настоящего контракта стоимость выполнения работ (п. 1.1.).

Срок действия контракта: в течение 85 календарных дней с момента заключения контракта.

Срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.3).

Согласно пункту 1.4 контракта, работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, сметной документацией (приложения №1, 2 к настоящему контракту).

В силу пункта 2.1 контракта цена контакта (стоимость работ) составляет 2 006 400 руб. и включает в себя все расходы, в том числе: стоимость выполнения всего объявленного объема работ, стоимость товара (материалов) и оборудования, используемых для выполнения работ, стоимость доставки товаров (материалов и оборудования до места выполнения работ, включая отгрузку и разгрузку; стоимость ежедневной и окончательной уборки объектов от мусора, появляющегося при выполнении работ; стоимость гарантийных обязательств, все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи, прочие расходы.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней по факту выполнения объемов работ, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации на предъявленный объем работ, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры (для плательщиков НДС).

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, индивидуальный предприниматель во исполнение принятых обязательств по контракту выполнил работы на общую сумму 1 826 407,34 руб. коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.03.2016 № 1 (л. д. 45-65).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.04.2016 об удержании из стоимости работ суммы неустойки в размере 4 355,82 руб., начисленной за просрочку исполнения контракта (т.1, л. д. 67-68).

Оплата произведена истцом, с учетом удержанной неустойки в размере 1 822 051,52 руб. (1 826 407,34 руб. – 4 355,82 руб.), что подтверждается платежным поручением от 07.04.2016 №491099 (т.1, л. д. 66).

Истец обратился к ответчику с требованием от 04.04.2018 о признании контракта от 28.12.2015 №АЭ-228/548/15 прекращенным вследствие его надлежащего исполнения.(т.1, л. д. 69).

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обратился истца в суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании положений п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допускается, в частности, в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик считается выполненным свои обязательства по контракту после полной оплаты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ от 09.03.2016 №1 на сумму 1 826 407,34 руб. (т.1, л. д. 45-65).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Стороны констатировали, что причиной уменьшения стоимости работ по сравнению с ценой контракта явилась ошибка в сметном расчете, повлекшая ошибку в определении сметной стоимости работ и завышение запланированного объема по сравнению с фактическим (объем пластиковых панелей на 1 125 кв. м).

Ответчик не оспаривает, что стоимость работ, необходимый к выполнению на объекте заказчика, составила 1 826 407,34 руб. Вместе с тем, ответчик указывает, что в данном акте не была учтена стоимость материалов: стальных труб, полиэтиленовых труб, трапов, унитазов, необходимых для выполнения работ в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2.1 контракта предусматривает, что стоимость контракта включает, в том числе стоимость товара (материалов) и оборудования, используемых для выполнения работ.

Из акта 09.03.2016 №1 следует, что в стоимость работ по замене внутренних трубопроводов из стальных труб и полиэтиленовых труб, смене трапов, смене унитазов, стоимость материалов не входит (позиции 46 -51). Вместе с тем, техническое задание (товары, предлагаемые для поставки (материалы, используемые для выполнения работ) полиэтиленовые трубы, трапы, унитазы входят в перечень необходимых материалов (т.1, л. д. 15-26).

Доказательств того, что истец предоставил данные материалы подрядчику, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что указанные материалы предусмотрены техническим заданием и необходимы для работ, предусмотренных контрактом, не отрицал факт выполнения данных работ из материалов подрядчика.

Истец не представил доказательств того, что приобретение подрядчиком спорных данных материалов связано с выполнением дополнительных работ и затраты ответчика не связаны с выполнением предусмотренных сметой и принятых заказчиком работ.

Кроме того, сторонами подписан акт на сумму 1 826 407,34 руб., вместе с тем, истом произведена оплата в размере 1 822 051,52 руб. (л. д. 66). Истец из стоимости выполненных работ удержал неустойку в размере 4 355,82 руб. за нарушение сроков выполнения работ. Из уведомления от 01.04.2016 следует, что просрочка исполнения контракта составила 22 дня с 10.03.2015 по 01.04.2016.

Ответчик в судебном заседании 16.10.2018 указа, что какие-либо претензии об уплате неустойки истец не направлял, о наличии неустойки узнал, когда истец удержал данную сумму из стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ установлен в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт заключен 28.12.2015, соответственно срок исполнения 09.03.2016, с учетом Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2015 г. № 1017 «О переносе выходных дней в 2016 году» с воскресенья 3 января на понедельник 7 марта, а также нерабочего праздничного дня 8 марта.

Представитель истца в судебном заседании 16.10.2018 пояснил, что акт о приемке выполненных работ был составлен 09.03.2016, а подписан позднее, дату приемки работ назвать затруднился.

На вопрос суда о необходимости предоставления возможности для представления дополнительные доказательств, представитель истца ответил отказом, настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании ответчик пояснил, что акт был подписан в день составления, то есть 09.03.2018.

Исследовав представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1, судом установлено, что акт датирован 09.03.2016, в графе подписи заказчиком отсутствует иная дата, что свидетельствует о подписании акта и принятия работ заказчиком 09.03.2016.

Доказательств правомерности начисления и удержания неустойки из стоимости работ истец не представил.

Таким образом, довод истца о том, что контракт от 28.12.2015 №АЭ-228/548/15 прекращен надлежащим исполнением, не нашел подтверждения, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Пономарева Г. Х.