Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А33-24727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 ноября 2018 года


Дело № А33-24727/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 20 000 руб. убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. убытков.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик копию определения от 12.09.2018 получили 21.09.2018 (истец), 19.09.2018 (ответчик), согласно почтовым уведомлениям от 13.09.2018 №№ 66000028476302 (истец), 66000028476326 (ответчик).

06.11.2018 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Логиком» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что противоправных действий (бездействий) с его стороны не совершено; основания для взыскания убытков отсутствуют.

В возражениях на отзыв истец указал, что в связи с допущенным ответчиком бездействием, истец оплатил арендную плату в размере 2 000 руб. за каждые сутки; истец по вине ответчика лишен возможности использовать вагон в коммерческих целях.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Логиком» на основании договора аренды от 27.12.2017 № 27/12/2017 вагон № 28856433 прибыл на станцию выгрузки Базаиха КРС ж.д. в адрес грузополучателя акционерного общества «Атомспецтранс», в период с 06.04.2018 по 09.04.2018 находился под грузовыми операциями на путях необщего пользования, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 630, уведомлением от 09.04.2018 № 4, ведомостью подачи и уборки вагонов от 09.04.2018 № 100408.

Заготовка электронной транспортной железнодорожной накладной № ЭУ340363 в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» для оформления порожнего вагона № 28856433 на станцию Канск-Енисейский КРС ж.д. создана истцом и согласована ответчиком 05.04.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы АРМ ППД ЭТРАН ООО «Логиком».

Как следует из иска, в период с 10.04.2018 по 19.04.2018 вагон № 28856433 в порожнем состоянии и при наличии всех необходимых для его дальнейшего оформления документов находился на путях общего пользования станции выгрузки Базаиха КРС ж.д.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭУ340363, общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (грузоотправитель) направило со станции отправления Базаиха Крас ж.д. до станции назначения Канск-Енисейский Крас ж.д. порожний вагон № 28856433. В соответствии с указанной накладной, срок доставки вагона истекает 23.04.2018. Согласно отметкам на 2 странице накладной, груз прибыл на станцию назначения и грузополучатель уведомлен о получении груза 21.04.2018.

В подтверждение фактических обстоятельств дела истец представил договор аренды железнодорожных грузовых вагонов от 27.12.2017 № 27/12/2017, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) обязуется предоставить за плату обществу с ограниченной ответственностью «Логиком» (арендатору) во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные грузовые вагоны, находящиеся в собственности арендодателя, а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в размере, сроках и порядке, оговоренных в договоре. В соответствии с пунктом 4.1. договора, ставка арендной платы за один вагон составляет 60 000 руб. Оплата по договору осуществляется арендатором путем перечисления 100 % предоплаты денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца, в счет которого перечисляется арендная плата на основании выставленного счета. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи в аренду. В случае переплаты сумма, перечисленная сверх начисленной арендной платы, засчитывается в арендную плату за следующий месяц аренды.

Платежным поручением от 13.04.2018 № 283 арендатор перечислит арендодателю 180 000 руб. за аренду вагонов №№ 28856417, 28856433, 28856425.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.05.2018 № 24/05-2018, в которой предложил перечислить 48 коп. пени и 20 000 руб. убытков; в случае неоплаты истец указал, что будет вынужден обратиться в суд. Претензия получена ответчиком 30.05.2018, согласно почтовому уведомлению.

В ответе от 26.06.2018 № 18/226-ТЦмю на претензию ответчик отказал во внесудебном удовлетворении требований истца, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные убытки.

Указанные обстоятельства и отрицательный ответ ответчика на претензию истца послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения (взыскания) убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: причинение убытков, противоправность поведения правонарушителя, причинно-следственную связь между действиями правонарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя и размер убытков.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, указал, что по вине ответчика понес убытки в размере 20 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. в сутки (за аренду вагона № 28856433) за 10 дней непроизводительного простоя вагона.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 115 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный такими неисполнением или ненадлежащим исполнением.

При осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа с участием нескольких инфраструктур ответственность перед перевозчиком несет владелец инфраструктуры, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, связанных с указанными перевозками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры перевозчик возмещает владельцу инфраструктуры реальный ущерб, причиненный такими неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещается последними в порядке и в размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной № ЭУ340363 общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (грузоотправитель) направило со станции отправления Базаиха Крас ж.д. до станции назначения Канск-Енисейский Крас ж.д. порожний вагон № 28856433.

Истец указывает, что в период с 10.04.2018 по 19.04.2018 на путях общего пользования станции выгрузки Базаиха Крас ж.д. находился вагон № 28856433, в связи с чем истец не имел возможности его использовать.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Доказательства того, что в связи с названными истцом обстоятельствами составлялся какой-либо коммерческий акт или акт общей формы, а также доказательства обращения к перевозчику с требованием о составлении соответствующего акта, в материалы настоящего дела не представлены. Истец такие документы в суд не направил.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Из представленной железнодорожной накладной следует, что нормативный срок доставки вагона № 28856433 истекает 23.04.2018. Согласно отметкам на 2 странице накладной, груз прибыл на станцию назначения, и грузополучатель уведомлен о получении груза 21.04.2018. Информация о нормативном и фактическом сроках доставки также отражена в системе ЭТРАН.

При изложенных обстоятельствах порожний вагон № 28856433 прибыл на станцию назначения в пределах срока, указанного в железнодорожной накладной.

Таким образом, вагон доставлен перевозчиком на станцию назначения в пределах установленного срока. Доказательств обратного у суда не имеется.

Суд также отмечает, что в обоснование размера убытков истец сослался на арендные правоотношения на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Логиком» договора аренды от 27.12.2017 № 27/12/2017.

Истец документально не подтвердил свой довод о неоднократном обращении к ответчику с требованиями произвести оформление спорного вагона для направления его на станцию погрузки.

Из пункта 1.1. указанного договора следует, что арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные грузовые вагоны, находящиеся в собственности арендодателя, а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в размере, сроках и порядке, оговоренных в договоре.

Сроки и размер оплаты согласован сторонами договора в пункте 4.1., согласно которому ставка арендной платы за один вагон составляет 60 000 руб. Оплата по договору осуществляется арендатором путем перечисления 100 % предоплаты денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца, в счет которого перечисляется арендная плата на основании выставленного счета. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи в аренду. В случае переплаты сумма, перечисленная сверх начисленной арендной платы, засчитывается в арендную плату за следующий месяц аренды.

Платежным поручением от 13.04.2018 № 283 арендатор перечислит арендодателю 180 000 руб. за аренду вагонов №№ 28856417, 28856433, 28856425.

Исследовав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что договор от 27.12.2017 № 27/12/2017 заключен в целях владения и пользования истцом железнодорожными грузовыми вагонами; арендная плата установлена, исходя из ставки за один вагон, периодичность внесения арендной платы – 1 месяц, при этом оплата производится арендатором путем перечисления 100 % предоплаты денежных средств, доказательства того, что в случае неиспользования объекта аренды, денежные средства подлежат возврату арендатору, в материалы дела не представлены. Обязанность внесения ежемесячных платежей закреплена за арендатором независимо от того, находится железнодорожный вагон в пути, либо находится на путях общего пользования в ожидании отправки.

Учитывая, что вагон № 28856433 прибыл на станцию назначения в предусмотренный железнодорожной накладной ЭУ340363 срок; учитывая, что арендная плата за пользование вагонами должна вноситься истцом ежемесячно в твердом согласованном размере независимо от того, находится железнодорожный вагон в пути, либо находится на путях общего пользования в ожидании отправки; принимая во внимание, что истец не представил доказательств составления какого-либо коммерческого акта, акта общей формы или иного акта в связи с названными истцом в исковом заявлении обстоятельствами, в которых отражен простой спорного вагона на путях общего пользования по вине ответчика (доказательства обратного в материалы дела не представлены), не представил суду доказательств обращения к ответчику с соответствующими требованиями, а также с требованием составить такой акт, суд считает, что истец не доказал необходимой названной выше совокупности условий (элементов) для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков (не доказал вину ответчика в причинении истцу убытков, неправомерное поведение ответчика и причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненными истцу убытками), в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева