Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-66854/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66854/21-37-410
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧЕРКИЗОВО" (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Конкурсный управляющий ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕРКИЗОВО" ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.01.1996 № М-03-006299 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 2 518 786 руб. 89 коп., неустойки (пени) за период с 02.04.2019 по 30.09.2020 в размере 167 538 руб. 30 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.10.2020;

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 29.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Черкизово» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.01.1996 № М-03-006299 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 2 518 786 руб. 89 коп., неустойки (пени) за период с 02.04.2019 по 30.09.2020 в размере 167 538 руб. 30 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 27.01.1996 № М-03-006299 в части оплаты арендной платы.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ответчика – Открытого акционерного общества «Черкизово» ФИО2 возражений по иску не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 31.03.2021 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 возбуждено производство по делу № А40-173006/18-24-60 о признании Открытого акционерного общества «Черкизово» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На момент подачи настоящего заявления ответчик имеет не исполненные денежные обязательства перед истцом, требования по которым являются текущими.

Как следует из материалов дела, 27.07.1996 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, далее – Арендодатель, Истец) и Открытым акционерным обществом «Черкизово» (далее – Арендатор, Ответчик) в редакции дополнительных соглашений заключен договор аренды земельного участка № М-03-006299 (далее – Договор), имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 25 100 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений Хлебозавода № 8.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений) 12.12.2007.

Из положений п. 2.2. Договора следует, что Договор заключен сроком до 09.03.2044.

Положениями п. 3.1. Договора на Арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 Приложения 1 к Дополнительному соглашению от 08.07.2010 Стороны предусмотрели условие изменения размера годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о чем Истцом Ответчику направлено соответствующее уведомление.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, составил 2 518 786 руб. 89 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 27.11.2020 № 33-6-413090/20-(0)-1, № 33-6-413090/20-(0)-2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 2 518 786 руб. 89 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что Стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п. 2.2. Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 08.07.2010 за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 02.04.2019 по 30.09.2020, составил 167 538 руб. 30 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени) в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал требование о взыскании неустойки (пени) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕРКИЗОВО" (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 2 518 786 руб. 89 коп., пени 167 538 руб. 30 коп., всего 2 686 325 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 19 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕРКИЗОВО" (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 36 432 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова